Лебедь розраховує, що йому допоможе держава, з якою він має добрі стосунки, говорить колишній керівник управління телекомунікацій

Багатонаціональні оператори, такі як O2, розраховували на вихід на новий ринок, що їм доведеться платити дорогу оренду за іноземну мережу, поки вони не побудують власну. Лебід, навпаки, покладається на державу та її регулятора на 4-му. Він уже йому допоміг, говорить колишній керівник Управління телекомунікацій Браніслав Мачай.

допоможе

Колишній керівник Управління телекомунікацій Бранислав Мачай пояснює, що без державної підтримки Свон не міг би дозволити собі те, що робить зараз.

Swan вже пропонує послуги мобільного оператора. Вона має близько 40 відсотків покриття своєї території власною мережею. В іншому він повинен орендувати мережу в рамках так званого національного роумінгу у словацького Telekom, але він ще не домовився з ним, скільки він за це заплатить. Це не рідкість?

Це незвично. Як ви можете встановити цінову політику, якщо у вас немає узгодженої оптової ціни з гравцем, який надає вам їх мережу? Я не уявляю, як вони можуть тоді встановлювати та гарантувати ціни, а також саме обслуговування клієнтів.

Зwan думає, що рано чи пізно ціна буде узгоджена з Telekom, а якщо ні, ціна буде визначена регулятором.

Можливо, вони вважають це допустимим рівнем ризику. Я розумію, що вони вже пропустили торішнє Різдво, і якби вони пропустили цей рік, це було б великою справою для Лебедя.

Лебідь каже, що їх ціни не тільки відображають витрати, але й є стійкими. Що робити, якщо Свон і Телеком не порозуміються? Це ціна національного роумінгу для визначення регулятора телекомунікацій?

Заходи регулювання, включаючи регулювання цін, реалізуються на так званих відповідних ринках (ринках, на яких воно має регулюватися, оскільки передбачається, що ці ринки не мають достатньо розвиненого або функціонуючого конкурентного середовища, прим. Ред.). Список відповідних ринків оприлюднює Європейська комісія. Немає національного ринку роумінгу чи подібного застосовного ринку ні в переліку відповідних ринків Комісії, рекомендованих для регулювання, ні в національному списку. Якби національний регулятор хотів визначити відповідний ринок поза списком Комісії, цьому передувала б складна та трудомістка процедура. Повинні відбутися як національні консультації, так і консультації на рівні держав-членів Європейського Союзу. Такий ринок повинен був би остаточно затвердити Європейська комісія. Лише згодом регулятор міг проаналізувати такий ринок і, за необхідності, накласти засоби захисту, включаючи можливе регулювання цін. Я оптимістично оцінюю тривалість усього такого процесу в 18 місяців. Однак є й інший, можливий спосіб, яким наш регулятор не скористався.

Що?

Оголошуючи тендер на частоти, він зазначив в тендерних умовах, що оператори повинні зробити свою мережу доступною новому оператору для національного роумінгу. Але умови на той час він не визначав. На той час він також повинен був визначити в умовах аукціону обов'язкову методологію для визначення ціни на цей роумінг. Однак регулятор цього не робив, і тому на даний момент, навіть беручи до уваги неіснуючий відповідний національний ринок роумінгу, не існує законодавчої бази для регулювання або впливу на ціну, яку Telekom хотів би стягувати з Swan. Тому, якщо ці двоє (або Лебідь та інший оператор) не домовляться про ціну, яку вони обидва прийняли б, Управління матиме дуже важке становище, якщо вирішить регулювати ціну в такій ситуації...

Якби він написав в умовах отримання частот, яку методологію слід використовувати для досягнення ціни за національний роумінг, він все одно міг би втрутитися?

Так, беручи участь у конкурсі, оператори прийняли умови, за яких він був оголошений, який буде передано їх ліцензіям на частоту, а Адміністрація лише перевірить, чи відповідає ціна національного роумінгу методології, яку вона встановила для розрахунку це. Якби він виявив, що це не так, він наказав би такому оператору відкоригувати ціну відповідно до встановленої методології. Якби оператор не прийняв цього, відомство могло б накласти санкції на оператора, який хотів би стягнути з Лебедя занадто багато, включаючи анулювання ліцензії. Однак ми прийняли половинчасте рішення про те, що національний роумінг повинен бути наданий новому оператору, але не визначено, за яких умов.

Отже, Свон на переговорах займає позицію віртуального оператора, як коли Теско придумав бути оператором. Їй довелося домовитись на комерційній основі з O2, щоб використовувати свою мережу Tesco Mobile.

Очевидно, що вони могли вирішити це питання лише на основі добровільної угоди та на комерційній основі.

Лебедь потрапив у вимагання, коли вийшов на ринок, і хотів переконати людей, що його служби працюють, але він зробив це без домовленості про ціну. Тепер Telekom зможе поводитися з ціною роумінгу для Swan, що завгодно?

В основному так. Позиція Лебедя зараз юридично дуже слабка. Звичайно, він також має можливість, як і будь-який інший оператор, поступово будувати власну мережу та застосовувати в ній служби, якщо він не домовився з Telekom.

Але хтось, мабуть, не купив би його SIM-карту із покриттям території за допомогою сигналу, який вони зараз мають.

Ось про що йдеться. Це високоінвестиційна галузь. Покладатися на нього ризиковано лише для втручання регулятора, щоб підштовхнути конкурентів забезпечити іншу компанію мережею. Регулятор може допомогти, але це не може бути головною ідеєю реального бізнес-плану.

Оскільки одна приватна компанія може дозволити собі припустити, що якби вона була найгіршою, вона була б утримана державним регулятором?

Ви в основному сказали відповідь на своє запитання. Ця компанія, а точніше її власник, дуже сильна в державному секторі. У нього з державою відносини понад стандартні. Якби вона втратила свій бізнес з державою, вона б це відчула. Відсоток бізнесу з державою у всьому їх бізнесі дуже високий. Вони беруть участь у Govnet (інформаційна мережа, яка призначена для полегшення зв'язку між державними органами та громадянами та державою при обробці документів тощо), вони мають великі державні ІТ-контракти, що фінансуються з єврофондів, вони мають контракти у Міністерстві праці, Агентство соціального страхування, в усіх бюро праці, в інших державних установах. Зараз спільний бізнес з державним поштовим відділенням. Вони настільки прив’язані до держави, що теоретично вони також можуть підрахувати, що люди, які знаходяться в потрібному місці, так би мовити, їм допоможуть.

Цим Swan відрізняється від, наприклад, O2 або Orange?

Попередні оператори були великими транснаціональними компаніями. Вони приїхали добре оснащені, розраховували на необхідність побудувати свою мережу або на те, що їм доведеться заплатити іншому оператору в роумінгу іншого оператора, перш ніж будувати його, і що це буде дорого і на комерційній основі (наприклад, коли прибуде O2, побудував частину мережі, а решту передав в оренду у Telekom, він поступово добудував власну мережу, примітка ред.). Вони включили все це у свою бізнес-модель та фінансове планування. На відміну від них, Swan - це компанія, яка не має таких ресурсів і не має шансів вкласти в неї стільки грошей одночасно. На мою думку, це може мати для них сенс лише в тому випадку, якщо регулятор їм суттєво допоможе і завдяки цьому вони будуть користуватися мережею в дуже хороших умовах.

Крім того, Суон загрожує втратою ліцензій на мобільні частоти. Навколо нього є позов.

Відповідно до закону, Свон був зобов'язаний почати надавати мобільні послуги протягом півроку з моменту придбання частот. Він отримав їх на рубежі 2013-2014 рр. Насправді реальність така, що вони цього не зробили, оскільки отриманий ними дозвіл надається на надання державних послуг. Вони публічні, щоб люди могли ними користуватися. Я не пам’ятаю, щоб хтось у цьому штаті міг почати користуватися їх мобільними послугами як клієнт протягом певного терміну. Інакше ми б, мабуть, усі про це знали. Якщо на той час послуги мобільного зв'язку були недоступні для громадськості, на мою думку, Управління мало б мати ліцензію на їх відкликання.

Офіс каже, що перевіряв виконання умов, зокрема, чи вже працюють служби, просто нібито не перевіряло, чи могли люди взагалі їх купувати.

Офіс змінив свій давній підхід, сказавши, що для роботи мережі досить: він побачив лише те, що деякі пристрої світяться. З тих пір, як Бюро перевіряло, чи відповідає ліцензіат умовам, воно завжди зосереджувалося на тому, чи доступні послуги насправді. Раніше під час такої перевірки оператору було недостатньо ввімкнути радіостанцію і зробити вигляд, що є якесь покриття. Завжди з’ясовувалося, чи доступні послуги громадськості. Зараз, з не зовсім відомих причин, Управління змінило свій давній підхід.

Регулятор все ще може анулювати ліцензію, на таку тему є позов. Що можна сказати про людей, які тим часом підписалися на послуги нового оператора, але не зможуть ними скористатися?

Вони можуть вимагати повернення невикористаного кредиту, оскільки це було б невиправданим збагаченням з боку оператора. Однак, з точки зору відповідальності за збитки, це складна справа. Надання послуг було б припинено, в принципі, через форс-мажорні обставини, оскільки державна влада втрутилася. То у кого ви вимагаєте відшкодування збитків? Відповідь буде важкою.