На додаток до основних міркувань щодо відстані та гігієни, захист дихальних шляхів та використання масок є важливими в будь-якій діяльності громади, будь то на відкритому повітрі чи в приміщенні.
Це пов’язано з тим, що віруси можуть залишати рот і ніс вірусоносія в невеликих краплях слини та слизу або у вигляді аерозолів на додаток до кашлю чи чхання під час звукоутворення - з мовою або без мови, співу - або з більш інтенсивним дихання.
Ви запитали, ми відповімо.
Яка маска найкраще захищає?
FFP3 та деякі маски та напівмаски FFP2 також рекомендуються для захисту від вірусів. Також можливо, що виробник сам класифікує спеціальну маску FFP2 як більш безпечну, ніж її простіші маски FFP3. Звичайно, спеціальні пристосування для захисту органів дихання, напівмаски зі змінними вставками та маски для обличчя ще ефективніші, але ми їх не охоплюватимемо.
В даний час, однак через їх важку доступність, на запитання варто відповісти з точки зору Співтовариства: маска, яку носять якомога ширше, є найкращим захистом. Це може бути маска FFP, хірургічна маска, будь-яка інша маска для рота. Навіть найпростіша домашня маска має велике значення в обороні. Сенс у тому, щоб бути поруч із усіма.
Люди, які вже хворі, можуть носити маску FFP?
Важливе питання. Не рекомендується, оскільки всі вони мають клапан видиху. Клапани видиху масок FFP2/FFP3 закриваються, коли всмоктується повітря, і в цьому випадку повітря може надходити лише через фільтруючий засіб. Це ефективно захищає користувача, якщо він добре підходить. Однак вони відкриваються на видиху і в основному нефільтровані. Таким чином, навіть якщо не безперешкодно, і не дуже ймовірно, але з повітрям, що відтікає, краплі вірусу та аерозолі також можуть виходити у повітряний простір поза маскою. Що ще важливіше, останні маски ускладнюють дихання, тому пацієнтам з обмеженим диханням їх не рекомендується носити, натомість доцільно використовувати хірургічну маску (маска для рота, яка також покриває ніздрі), або маску FFP1 без клапан видиху.
Ми можемо вразити нас по голові, що трапляється з тим, хто вже є безсимптомним носієм вірусу і може навіть не захворіти. Чи може використання маски видиху небезпечне для навколишнього середовища? На це можна сказати, що фільтраційна здатність масок FFP - навіть із клапаном видиху - безумовно, не залишається нижчою, ніж у масок для рота.
Як я можу переконатись, що герметично встановив маску FFP *?
Слабким місцем прилягання масок FFP є лежачи навколо носа. Відрегулюйте це якомога ретельніше і перевірте парою окулярів: окуляри не повинні запотівати при видиху. За допомогою добре прилягаючої маски, коли ми вдихаємо, ми відчуваємо, як маска дещо стягується на обличчі. Хірургічні маски не можна встановлювати герметично, але обережне нанесення також дуже важливо.
Ми чули, як він готує каву, і якщо ми не відчуваємо запаху, маска точно підходить. Ми також чули, що ми не відчуваємо інших запахів або тютюнового диму при правильному встановленні. Той, хто поширює подібні речі, не уявляє, за яким принципом працюють ці маски, що фільтрують, а що ні, можливо, вони навіть ніколи не використовували. Маски FFP2 та FFP3 не фільтрують запах кави та інші запахи або леткі органічні сполуки (ЛОС). Вони до цього не були готові. Частинки фільтруються, в особливих випадках (з активованим вугіллям) їх можна використовувати проти органічних парів, кислих випаровувань і навіть вони можуть вловлювати деякі запахи, але це лише частка запасу. Що насправді може фільтрувати певні гази та леткі сполуки, це спеціальні напівмаски з подвійними фільтрами та змінними вставками для фільтрів. Це серйозні засоби захисту, але лише їхні користувачі не відчують запаху ранкової кави, маски FFP, особливо маски для рота.
Ви можете займатися спортом у масці?
Можливо, але не рекомендується. У масці для обличчя просто залишити її включеною, але в масках FFP може стати серйозним випробуванням. Маски FFP3 вже можуть мати такий величезний опір диханню (завдяки своїй фільтруючій здатності), що ми задихнемося швидше, ніж очікувалося, незабаром не стане задихатися. Примусове дихання фільтруючого матеріалу є непотрібним навантаженням на фільтр, радше уникайте. Останнє стосується як масок для рота, так і масок FFP.
Тренований організм здатний пристосовуватися до масок. У Будапешті про це могли сказати велосипедисти, особливо кур’єри, які подавали б такі засоби захисту органів дихання через пилове навантаження автобусів BKV та інших автомобілів, що підсилюють дим, а також доріг та вуличних каньйонів. Однак навіть у їхньому випадку їм доводиться час від часу знімати маски, кидаючись на повітря.
Нарешті, варто згадати, що маски подібного стандарту з приблизно однаковою фільтруючою здатністю можуть також мати різну повітропроникність. Наприклад, деякі з вищезазначених зарубіжних масок N95 важче дихати, ніж їх європейські колеги.
Валі Бела Едгар
medicalLexikon.hu
(* тут: уникати підробленого впуску повітря)
Дивовижно, на чому грунтувалася думка тих, хто вважав використання захисних масок необґрунтованим. У випадку SARS-CoV-2 нам здається нераціональним припускати різні характеристики розмноження від інших респіраторних вірусів та від власного штаму вірусу, з особливим акцентом на загальносвітовій рекомендації, заснованій на пандемії.
ВООЗ та інші експерти мали базувати свою позицію лише на передумові, що коронавірус поширюється по повітрю. Поки це частково або повністю не спростовано цілеспрямованим дослідженням, епідеміологічна пропозиція може базуватися лише на цій раціональній презумпції, роблячи висновок, що носіння масок є доцільним та бажаним з огляду на відомі наукові факти про механізм зараження крапель, утворення аерозолю та поведінку.
Тут я зауважу, що надзвичайно невтішно стикатися з тим фактом, що там, де базових медичних знань буде достатньо, щоб зробити правильний висновок, але принаймні для сформулювання сумнівів, здоровий глузд опиняється на мелі. Ми бачили це не лише в ВООЗ чи американському CDC, але й у всьому світі, у пресі, вдома. Непотрібність масок викрикували як незаперечну істину.