28.9. 2015 7:43 Мед не такий здоровий, як ми думаємо, згідно з останнім дослідженням Міністерства сільського господарства США. При тривалому збільшеному споживанні це може спричинити серцево-судинні захворювання в такій же мірі, як цукор або глюкозо-фруктозний сироп.
Більшість людей думають про мед як про здоровий натуральний замінник цукру. Експерти з маркетингу також виграють від цієї тенденції. Наприклад, американська харчова компанія Kellogg's перейменувала свої крупи з Sugar Smacks на Honey Smacks, щоб виглядати здоровіше та збільшити продажі своєї продукції.
На полицях словацьких магазинів ми також можемо знайти багато продуктів, які сприяють вмісту меду на упаковці, але в складі ми знаходимо лише карамелізований цукор.
Але дослідники останнього дослідження відзначають, що підсолоджувач завжди залишається підсолоджувачем - незалежно від того, підсолоджуєте ви його цукром або медом. Тому збільшення його споживання не приносить користі здоров’ю.
В даний час глюкозо-фруктозний сироп в основному викликає стурбованість населення. Він калорійний, викликає порушення обміну речовин і обтяжує серце, вважають критики. Дослідники не виступають проти, але зазначають, що побічні ефекти цього підсолоджувача та меду майже однакові.
Не пропустіть поточну статтю:
Будь-який підсолоджувач впливає на здоров’я
Дослідники з Міністерства сільського господарства США вирішили розглянути зуб меду та провести дослідження також завдяки фінансуванню, яке надає Національний комітет меду США. Він сподівався, що дослідження приверне увагу до користі сировини для здоров'я порівняно з тростинним цукром або кукурудзяним сиропом. Однак результат не сподобався спонсору.
П’ятдесят п’ять добровольців протягом двох тижнів щодня споживали рекомендовану добову дозу одного з трьох підсолоджувачів, меду, тростинного цукру та глюкозо-фруктозного сиропу. Потім вони порівняли рівень цукру в крові, інсулін, масу тіла, холестерин та артеріальний тиск.
Потім дослідники виявили, що всі три підсолоджувачі мали майже однаковий шкідливий вплив на організм. Засмічення, попередник серцевих захворювань, спричиняється, наприклад, усіма згаданими підсолоджувачами однаковою мірою.
"Мед зазвичай вважають більш природним, оскільки білий цукор і глюкозо-фруктозний сироп обробляються промислово з цукрової тростини, цукрових буряків або кукурудзи", - сказала Сьюзен Раатц, дослідження якої з'явилося в Journal of Nutrition. підсолоджувачі різні. Але врешті-решт ми виявили, що вони хімічно були дуже, дуже схожі ".
Опудало, яке називається глюкозо-фруктозний сироп
У 1970-х глюкозо-фруктозний сироп швидко завоював прихильність виробників безалкогольних напоїв. До 2003 р. Споживання цього підсолоджувача досягло майже такого ж рівня, як і цукор.
Дослідження давно показали, що цей демонізований кукурудзяний сироп хімічно схожий на столовий цукор. В даний час існує безліч доказів того, що глюкозо-фруктозний сироп не є здоровішим за інші типи підсолоджувачів.
Дискусії в основному йдуть про те, чи існує в організмі інші процедури її переробки - метаболізм фруктози. Але навіть якщо фруктоза виявляється особливо шкідливою, це не обов’язково означає, що сироп гірше впливає на здоров’я, ніж мед або столовий цукор при тривалому споживанні.
Всі три складаються з подібних співвідношень фруктози та іншого простого цукру - глюкози (мед та глюкозно-фруктозний сироп складаються переважно з фруктози та глюкози, тоді як тростинний цукор - сахароза, сполука фруктози та глюкози).