Конфіденційність та файли cookie
Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.
Давайте побачимо деталі мета-аналізу, який нібито говорить, що дієти з низьким вмістом вуглеводів не кращі в контролі глікемії, ніж дієти, рекомендовані в даний час для діабетиків.
У чому проблема мета-аналізу? Ну, їх дуже часто використовують для об’єднання кількох досліджень, які, якщо розглядати їх окремо, можуть бути відкинуті через їх неякісність або через те, що вони не підходять для відповідного питання.
"Систематичний огляд та мета-аналіз обмеження вуглеводів у їжі у пацієнтів із діабетом 2 типу"
Короткострокові результати
У короткостроковій перспективі практично всі експерименти, передбачені мета-аналізом, підтверджують a Знизити рівень глікованого гемоглобіну (HbA1c) при дієті, яка обмежується вуглеводами. Я не аналізую експерименти, тому що майже всі з них я буду коментувати як частину графіку, який з’явиться пізніше - графіку довгострокових результатів.
Ми бачимо, що лише останній експеримент у списку, Кребс 2012, показує сприятливий короткочасний результат для дієти з високим вмістом вуглеводів. Я зазначаю, що в цьому експерименті абсолютно немає без різниці у споживанні вуглеводів в обох дієтичних групах. Як ці дані можна включити в мета-аналіз, який повинен пролити світло на вплив обмеження вуглеводів? Мета-аналіз - чудовий метод дезінформувати експерименти, які самі по собі нічого не варті.
Довгострокові результати
Цей інший графік показує дані метааналізу для експериментів тривалістю щонайменше 1 рік:
Чи бачимо ми експеримент Iqbal 2010, той, хто має найбільшу вагу, і хто, мовляв, дещо прихильний до вуглеводної дієти? Ну, наперед, що в цьому експерименті дієта така номінально це був низьковуглеводний, той, який нібито програє у порівнянні, була дієта, яка насправді була з найбільшим вмістом вуглеводів. Я припускаю, що цим ми отримуємо уявлення про якість цього систематичного огляду.
Давайте розглянемо ці 7 експериментів, включених у попередній графік.
1. - Девіс, 2012. "Якість життя, характерна для діабету, після дієтичного втручання з низьким вмістом вуглеводів і низьким вмістом жиру"
Порівнюється середнє споживання вуглеводів 140 г/день та 190 г/день:
Середнє (± SD) споживання вуглеводів за 12 місяців становило 142 ± 97 грам у групі з низьким вмістом вуглеводів та 192 ± 90 грам у нежирній руці (Р = 0,12).
У попередній статті того самого експерименту вони дають нам остаточне споживання (через рік) в обох групах: 137 та 226 г/день вуглеводів відповідно.
За такої мінімальної різниці між дієтами результат у HbA1c також невеликий. Чудово підходить для обмеження вуглеводів, але невелика різниця:
2. - Елхаяні, 2010. "Середземноморська дієта з низьким вмістом вуглеводів покращує серцево-судинні фактори ризику та контроль діабету серед пацієнтів із цукровим діабетом 2 типу із зайвою вагою: 1-річне перспективне рандомізоване дослідження"
Фактичний відсоток вуглеводів у цьому експерименті становить 42% на нібито низьковуглеводній дієті, тоді як вона є Чотири. П’ять% в двох інших дієтах. Інакше кажучи, немає різниці між дієтами.
Протилежна тенденція спостерігалася для відсотка споживання вуглеводів, який був найвищим у ADA, а найнижчим у дієті LCM (45,4, 45,2, 41,9 для ADA, TM та LCM, відповідно, p = 0,011).
HbA1c був знижений більше на нібито низьковуглеводній дієті, ніж інші:
Зниження рівня HbA1c було значно більшим при дієті LCM, ніж при дієті ADA (-2,0 та -1,6% відповідно, p
Дуже цікавий момент: автори мета-аналізу в результаті вибирають для порівняння аналіз групи ТМ, різниця яких становить лише 0,2%, замість того, щоб вибрати групу ADA, найвищу вуглеводну дієту, з якою різниця 0,4%. З якої причини вони обрали найменш сприятливі дані для дієти з найменшим вмістом вуглеводів? Ммммм ....
3. - Гульдбранд, 2012. "При діабеті типу 2 рандомізація на поради щодо дотримання дієти з низьким вмістом вуглеводів тимчасово покращує глікемічний контроль у порівнянні з порадою дотримуватися дієти з низьким вмістом жиру, що спричиняє подібну втрату ваги"
Дані про споживання вуглеводів:
Зверніть увагу, що споживання становить лише 1250 ккал/день у групі з низьким вмістом вуглеводів, з 97 г/день вуглеводів. 1500 ккал/добу в раціоні з 47% вуглеводів, зі 175 г вуглеводів.
У групі з низьким вмістом вуглеводів глікозильований гемоглобін залишився колишнім, тоді як у групі з низьким вмістом жиру він збільшився на 0,2%.
Як ми можемо бачити на графіку мета-аналізу, замість того, щоб включати зміни в кожній групі в цьому графіку, вони роблять це включення остаточного значення HbA1c, пастка, з якою група, яка погіршує HbA1c "магічним шляхом", стає тією групою, яка має позитивні тести: Перехід від 7,2 до 7,4% стає кращим результатом, ніж дотримання 7,5%, оскільки 7,4% - це менше 7,5%. Графічно цей маневр робить групу з порожнистими колами найкращим результатом у HbA1c:
Примітка: Я обговорював цей експеримент у цій публікації в блозі.
4.- Iqbal, 2010. Ефекти втручання низької інтенсивності, яке передбачало прийом вуглеводів з низьким вмістом вуглеводів. дієта з низьким вмістом жиру у пацієнтів із ожирінням та діабетом. Ожиріння (срібна весна)
Цей експеримент є дуже актуальним, оскільки йому в метааналізі присвоюється половина загальної ваги. Іншими словами, його беруть до уваги лише стільки, скільки всіх інших разом.
Як ми бачимо в таблиці, нібито низьковуглеводну групу закінчився споживанням більше вуглеводів ніж нежирний: 47,9% проти 46,7%. Різниця насправді не існує.
Це означає, що найважливіший експеримент мета-аналізу, який показує дещо сприятливий результат для нежирної дієти, насправді показує, що обмеження вуглеводів дійсно зменшує HbA1c, звичайно, у місяці, коли було обмеження вуглеводів:
5. - Кребс, 2012. "Випробування на надлишкову вагу діабету (DEWL): рандомізоване контрольоване дослідження дієт з високим вмістом білка проти вуглеводів протягом 2 років при діабеті 2 типу"
У цьому експерименті немає абсолютно ніякої різниці між групами споживання вуглеводів:
Що ми сподіваємось знайти в HbA1c? Ну що: немає різниці.
Великий виграш для високовуглеводних дієт, які є обома і пов’язують один одного. І ця "річ" вкладається в мета-аналіз, який говорить про "обмеження вуглеводів у їжі"?
6. - Ларсен, 2011. "Вплив дієт з високим вмістом білка та низьким вмістом вуглеводів на лікування діабету 2 типу: 12-місячне рандомізоване контрольоване дослідження"
Дві майже однакові дієти з точки зору вуглеводів: 42% в одній, 48% в іншій.
Немає різниці в HbA1c, як очікувалося:
З іншого боку, зауважте, що дієта з низьким вмістом вуглеводів містить більше білка, ніж з високим вмістом вуглеводів: 27% проти 19%. Білок також може впливати на HbA1c (див.).
7. - Wolever, 2008. “Канадське випробування вуглеводів при діабеті (ПЗЗ), 1-річне контрольоване дослідження дієтичних вуглеводів з низьким глікемічним індексом при цукровому діабеті 2 типу: не впливає на глікований гемоглобін, але зменшує С-реактивний білок "
Знову ж таки, важливий експеримент у метааналізі, оскільки він становить третину загальної ваги.
Існує три дієти, які складають від 39% до 52% вуглеводів:
Немає різниці у вихідних значеннях HbA1c:
Відсутність різниці в кінцевих значеннях HbA1c:
Резюме
| Низький вміст вуглеводів (% ккал) | Коментар | |
| Девіс 2012 | 33% | Сприятливий низьковуглеводний результат |
| Елхаяни, 2010 рік | 42% | Немає різниці між дієтами (42% проти 45%) |
| Guldbrand, 2012 | 31% | Позитивний результат з низьким вмістом вуглеводів призначається високожирним. |
Порівнюються дві дуже низькокалорійні дієти.
Дієта з низьким вмістом вуглеводів повинна мати або менше 130 г/день, або менше, ніж 26% калорій що надходять з вуглеводів (див.). Це те, що ми бачимо в експериментах, використаних у цьому мета-аналізі?
Цілком можливо, що дієта з 40% енергії у вигляді вуглеводів мало сприяє діабетику типу 2. Те, що ви не можете зробити, - це називати ці дієти "низьким вмістом вуглеводів" і робити висновки з цих експериментів з низьким вмістом вуглеводів.
Є результати, опубліковані в науковій літературі з дієтами з обмеженим вмістом вуглеводів, які говорять про перевагу для діабетиків типу 2. Наприклад, в експерименті Ганнона і Натталла від 2004 р., При дієті з 20% калорій, що надходять вуглеводів, очевидна перевага була продемонстрована у глікозильованому гемоглобіні.
За даними авторів, оскільки середній час життя глікованого гемоглобіну становить 33 дні, фактичне значення HbA1c наприкінці експерименту становило 5,4%.
Чи тому, що дієта з низьким вмістом вуглеводів зменшила кількість їжі, а наслідком зниження ваги стало перетворення на кращий HbA1c? Різних змін маси тіла не спостерігалося між експериментальними групами, за проектом експерименту (кількість їжі регулювали, щоб намагатися підтримувати її стабільною):
навіть незважаючи на те, що ми намагалися підтримувати масу тіла учасників стабільною, учасники втрачали в середньому 4 фунтів, приймаючи обидві дієти […], середня вага тіла зменшилася на 4 фунтів (1,8 кг) протягом 5-тижневого періоду дослідження, незалежно від дієти.
хоча ми намагалися зберегти вагу учасників стабільною, вони в середньому втрачали 4 фунтів, споживаючи обидві дієти […], середня вага тіла зменшилась на 4 фунта (1,8 кг) протягом періоду дослідження 5 тижнів, незалежно від дієти.
Я наполягаю: найкращого результату дієти з низьким вмістом вуглеводів не можна приписувати виключно зменшенню ваги або калорій, хоча ми втомилися слухати, що це так (див.).
Інші результати з кетогенними дієтами (натисніть на зображення, щоб отримати доступ до статей):
Ні в дослідженні Бодена та співавт. 2005 р. Нормалізацію глюкози в крові можна віднести до втрати ваги. Хоча учасникам було сказано, що вони можуть їсти стільки, скільки хочуть, у цьому експерименті вони втратили лише 1,65 кг (починаючи зі 110 кг). Для схуднення це не було.
Але в цьому експерименті вони зменшили споживання (приблизно 1000 ккал/добу), хоча це не було частиною протоколу експерименту, протягом двох тижнів, що тривали.
В іншому експерименті, з дієтою лише 600 ккал/добу, а також у учасників, які нещодавно діагностували (за останні 4 роки) діабет 2 типу, лише за тиждень (і втративши більше 4 кг) глюкоза в крові натще вже була нормалізований (див.).
Проблема обмеження калорій полягає в тому, що це нестійкий показник з часом. І його результати (тобто короткочасна втрата ваги) також здаються нестійкими з часом для більшості людей. Що робиться після етапу обмеження калорій, щоб запобігти поверненню втраченої ваги?
Як ми можемо мотивувати пацієнтів і як ми можемо підтримувати те, що було досягнуто за кілька тижнів протягом десятиліть? Ремісія через тиждень може не бути ліком для життя. Наскільки ми кваліфіковані як медичні працівники, допомагаючи пацієнтам схуднути та уникнути відновлення ваги? Ви коли-небудь проходили навчання таким навичкам? Я не (джерело)
Як ми можемо мотивувати пацієнтів і як ми можемо підтримувати те, що досягається за кілька тижнів протягом десятиліть? Ремісія через тиждень може не бути ліками для життя. Наскільки ми здатні як медичні працівники допомогти пацієнтам схуднути та уникнути відновлення ваги? Ви коли-небудь навчалися таким навичкам? Не я.
Правда полягає в тому, що я не розумію наполягання на розмові про мотивацію, коли немає наукових доказів того, що лікування діє в довгостроковій перспективі, якщо застосовувати до листа (див.).