Що спільного з основними продуктами харчування, такими як хліб, глобальне потепління? Щоб почати виготовляти короваї в промислових масштабах, вам знадобляться потужні фрезерні та місильні машини та величезна трубка, нагріта до 230 ℃ і більше. Він використовує багато енергії. Борошно, дріжджі та сіль також слід перевозити, і нарешті готові хліби доставляють у магазини - все на вантажних автомобілях, що працюють на бензині.

розрахували

Але не подрібнення, випікання або транспорт відповідають за вплив хліба на довкілля. У новому дослідженні, опублікованому в Nature Plants, ми з колегами розглянули весь ланцюжок поставок звичайного короваю - від насіння до бутерброда, через млин та пекарню. Ми виявили, що більше половини його впливу на навколишнє середовище відбувається не від переробки їжі, а від виробництва сировини, зерна пшениці.

Їжа спричинює близько третини загальних викидів парникових газів. Однак ланцюги поставок можуть бути настільки складними, що важко визначити, яка частина процесу відповідальна - і без цієї інформації ані галузь, ані споживачі не знатимуть, що з цим робити. Тому корисно розглянути весь процес.

Завдяки співпраці з виробником хліба ми мали точні "первинні" дані для кожного етапу їхньої конкретної марки 800г батона. Ми виявили, що на добрива з аміачною селітрою припадає 43% усіх викидів парникових газів, перевершуючи всі інші процеси в ланцюгу постачання, включаючи випікання та подрібнення. Ці викиди виникають внаслідок великої кількості енергії та природного газу, необхідного для виробництва добрив, та оксиду азоту, що виділяється під час його деградації в ґрунті.

Щоб врожаї росли швидко і швидко, їм потрібен азот, як правило, за допомогою добрив. Це ключова складова інтенсивного сільського господарства. Без добрив ми виробляємо менше їжі або використовуємо набагато більше землі, щоб виробляти однакову кількість, з вищими економічними та екологічними витратами. Це корекція, в якій ми перебуваємо.

Хліб без добрив?

Ми могли б зменшити використання добрив, переробляючи сільськогосподарські та людські відходи, такі як гній, щоб утримувати азот у тому ж циклі. Ми також могли б максимально використати органічне землеробство, наприклад, використовуючи "сидерат" або сівалки, що обертаються бобовими культурами, які "фіксують" азот у ґрунті. Точне землеробство може застосовуватися лише для внесення добрив там, де це необхідно, використовуючи нові сенсорні технології, включаючи дрони для контролю стану живлення ґрунтів та рослин.

Ми можемо навіть розробити нові сорти сільськогосподарських культур, які можуть ефективніше використовувати азот, наприклад, використовуючи гриби в ґрунті або отримуючи ґрунтові мікроби для вивільнення менше закису азоту.

Але технології - не єдине рішення - ми могли б також змінити свій раціон. М’ясо, зокрема, дуже неефективно використовує азот, оскільки корови або кури споживають енергію та поживні речовини, залишені в живих перед забоєм.

Зернові культури, такі як пшениця, є набагато ефективнішим способом перетворення азотних добрив на азот у харчових білках. Дослідження настійно показують, що дієти з низьким вмістом м’яса також корисні для навколишнього середовища.

Не існує стимулів удобрювати добриво

Але чи відповідальність за зменшення використання добрив? Нарешті, пальці можуть вказати на виробника добрив, фермера або навіть на роздрібну торгівлю та споживачів, які вимагають дешевого хліба.

З такими товарами, як електроніка або автомобільні шини, дедалі більше визнається ідея розширеної відповідальності виробника, де виробники несуть відповідальність за постійний вплив своєї продукції, часто включаючи її утилізацію. Це можна поширити на добрива.

Споживачі могли б платити більше за "зеленіший хліб" або тиснути на меншу кількість добрив. Але все може заплутати, оскільки люди, як правило, абсолютно не підозрюють про вплив на споживання вживаних ними продуктів на навколишнє середовище. Це стосується, зокрема, продуктів харчування, де основними проблемами є здоров'я людей або добробут тварин, а не викиди. Багато хто буде здивований, що вирощування пшениці має більший вплив на навколишнє середовище, ніж випікання або подрібнення.

Це вказує на один із ключових конфліктів щодо продовольчої безпеки. Основна мета сільськогосподарської галузі - заробляти гроші, а не забезпечувати стійке харчування усім світом. Прибуток для фермерів та роздрібних торговців надходить від високопродуктивних культур, які потребують великої кількості дешевих добрив. Однак вплив цього добрива на навколишнє середовище не розраховується в системі, і тому в даний час немає реальних стимулів для ремонту речей.

Отже, годування семи мільярдів людей справедливим та стійким годуванням - це питання не лише технологій, але й питання політичної економії. Нам потрібні стимули, щоб використовувати менше добрив - і ми могли б почати з хліба.