Бачення фахівця, який заявляє, що "червоне м'ясо - це не той диявол, якого вони нам малюють"
Спеціалізований портал newsdelaciencia.com відповідав за розгляд справи про м’ясо, як одне з продуктів харчування, яке найбільше ставиться під сумнів з точки зору здоров’я. У цьому сенсі він пропонує наступну статтю генетика Жозефіна Кано для уточнення картини.
"ЧЕРВОНЕ МЯСО - НЕ ТЕ ДЯВОЛ, ЩО ВИ ФАРБУЮТЬ нас"
Автор: ЖОЗЕФІНА КАНО
Доктор філософії Молекулярна генетика
Вивчення користі або зла від споживання певних продуктів харчування для здоров’я людини є мінним полем. З одного боку, рекомендації споживати ту чи іншу їжу часто змінюються, що породжує сум'яття серед населення, а з іншого, багато досліджень вказують на одного ката як на причину збільшення захворювань, серцево-судинних або ракових захворювань. необхідна наукова строгість. Це стосується м’яса.
Нас часто попереджають про небезпеку дієти, яка, враховуючи стан нашого всеїдного, має широкий асортимент овочів, фруктів та легкого м’яса. Останній слід або повністю усунути, з подальшим переходом до вегетаріанства, або споживати в мінімальних кількостях. М’ясо випадково було для канцерогенної речовини Всесвітньої організації охорони здоров’я, коли правда полягає в тому, що до цього часу жодне серйозне наукове дослідження цього не показало. З огляду на наслідки цього твердження, вони перенесли його в категорію «можливих канцерогенних речовин», залишивши впевненість у переробленому м’ясі.
Нас також попереджають про небезпеку, яку споживання м’яса становить для здоров’я серцево-судинної системи та для розвитку багатьох видів раку, з такою ж незначною підтримкою або відсутністю в науці.
Що не стало загальнодоступним, це те, що ці рекомендації по суті базувались на спостережних дослідженнях, які несуть високий ризик плутанини, оскільки вони обмежуються встановленням причинно-наслідкових висновків і не повідомляють про абсолютну величину будь-якого можливого ефекту.
Зараз для громадськості оприлюднено п’ять обширних та систематичних наукових оглядів, які свідчать про те, що люди можуть продовжувати їсти перероблене червоне м’ясо чи ні, як це робилося до цього часу. Дослідження виявили, що скорочення скорочень дуже мало впливає на здоров’я.
Дослідження було проведене дослідниками з університетів Макмастера та Далхоузі та опубліковане в Annals of Internal Medicine.
"Надійність доказів, що приписуються цим ризикам, є низькою, дуже низькою", - говорить Бредлі Джонстон, епідеміолог з канадського міста Далхоузі та лідер групи дослідників.
Якщо ви зменшуєте споживання свинини або яловичини, якщо є користь для здоров’я, їх настільки мало, що їх можна спостерігати лише в дослідженнях, що охоплюють величезну кількість населення, і їх недостатньо, щоб сказати людям змінити свої харчові звички.
Дослідження падає як бомба зараз, коли з незвичною частотою воно представляється як панацея, щоб уникнути будь-якого ризику для здоров'я, споживаючи лише овочі, а точніше рослини. Вживання м’яса - це напад на організм та навколишнє середовище, крім жахливих жертв живих істот, як ніби рослин.
Але що ми збиралися. В основі дискусії лежить суперечка щодо того, як проводяться дослідження харчових продуктів, і чи можна робити висновки на основі одного компонента раціону, м’яса. Великим дивом медичних доказів є представлення результатів клінічних випробувань, проведених у рандомізованих дослідженнях, коли одна група учасників споживає дієту або ліки, а інша піддається іншому лікуванню або отримує плацебо.
Чи може бути, що ті, хто часто їсть гамбургер на обід, супроводжуються картоплею фрі та кока-колою замість салату, трохи фруктів та корисного напою, фруктів чи йогурту? Не кажучи вже про те, що походження м’яса досить похмуре і що кількість добавок, які нібито надають йому кращий смак, величезна. Які види висновків можна зробити з цієї дієти?
Дослідження, про яке йдеться, було проведено групою вчених з різних країн, які переглянули дані, що з'явилися в численних дослідженнях щодо споживання м'яса.
Дослідники зосередилися на чотирьох систематичних оглядах, зосереджених на контрольованих дослідженнях та спостережних дослідженнях, на впливі споживання на ризик серцевих захворювань, діабету чи раку.
В огляді дванадцяти випробувань, в яких брали участь 54000 людей, вчені не виявили значущої, статистично значущої зв'язку між споживанням м'яса та проблемами кардіометаболізму або різними формами раку.
У трьох оглядах, що об'єднали різні дослідження, що прослідковували мільйони людей, зниження ризику спостерігалося лише у тих, хто їв утричі менше м'яса на тиждень, але асоціація не була точною.
Цього разу автори також зробили п'ятий огляд, враховуючи ставлення людей та їхні проблеми зі здоров'ям, пов'язані з вживанням м'яса. Вони виявили, що люди їдять м'ясо, оскільки вважають його здоровим, їм подобається смак і не мають наміру змінювати свій раціон.
Гордон Гайят, професор Університету Макмастера і голова комітету, який розробив настанови, каже, що дослідницька група, що складається з чотирнадцяти членів з різних країн, використовувала сувору і прозору методологію огляду, метод GRADE., Який встановлює оцінку якості доказів, що варіюється від низького до високого, на підтримку дієтичних рекомендацій.
“У всьому світі існує інтерес до харчування, зокрема до червоного м’яса. Люди повинні мати можливість приймати рішення щодо власних дієт, спираючись на найкращу доступну інформацію », - говорить Гайят.
Очевидно, що дослідницька група знала, що вони виконують роботу, яка суперечить харчовим нормам, які домінують у цій галузі. І реакції не чекали.
Американська асоціація серця та раку вже зробила відповідні заяви, що визнали дослідження недійсним. Комітет лікарів з відповідальної медицини, група, яка виступає за рослинну дієту, вже подала скаргу на журнал. Френк Сакс, який був головою серцевої асоціації в її комітеті з питань харчування, назвав дослідження "фатально помилковим".
«Це не просто чергове дослідження м’яса, а якісний систематичний огляд, який дає результати рекомендацій, які, на нашу думку, є більш прозорими, надійними та надійними. Ми зосереджуємось лише на питаннях здоров’я, не враховуючи добробуту тварин чи навколишнього середовища. Це не означає, що ми не дбаємо про них », - говорить Джонстон.
У супровідній редакції, написаній дослідниками Медичної школи Університету Індіани, сказано: «Це буде суперечливим, але воно ґрунтується на найбільш всебічному огляді доказів на сьогоднішній день. З огляду на те, що цей огляд є всеохоплюючим, на тих, хто хоче його визнати недійсним, буде здійснюватися сильний тиск з метою пошуку адекватних доказів на підтвердження своїх аргументів ".