хороший

М'ясоїдна дієта діаметрально протилежна тому, що диктують офіційні дієтичні рекомендації (не завжди підтримується наукою, але під впливом конфлікту інтересів з компаніями, що входять до харчової промисловості), і тим не менше для багатьох це було корисно з точки зору втрати жиру та поліпшення складу тіла.

Але, на рівні здоров’я та в середньостроковій перспективі, чи це адекватно та можливо?.

Як я вже говорив, офіційна догма, яка рухає і зумовлює поширені вірування позиціонує на користь вуглеводів (не завжди складних), проти дієти, багатої жирами (особливо, якщо вони насичені), вважає свіже м'ясо такої ж якості, як і оброблене м'ясо, і просувати трохи перевірені тощо тверджень, які не зовсім ті, які найбільше приносять користь використанню наших запасів жиру та втрати ваги.

Що таке м’ясоїдна дієта?

Є варіанти залежно від обмежень, які застосовуються, буття найбільш обмежуючим способом є той, який передбачає лише споживання тварин, що харчуються травою (м’ясо, субпродукти, кістковий бульйон і вода). Далі слідують менш екстремальні та більш помірні варіанти, які включають дику рибу, а в найбільш неміцних випадках молочні продукти та яйця.

Ця дієта намагається імітувати схему харчування людей, які населяли Арктику (інуїти), піддаючись екстремальним погодним умовам, і залежно від полювання та риболовлі, щоб вижити.

Безумовно, це дієта, яка повністю виключає продукти рослинного походження (овочі, фрукти, бобові, злакові культури, псевдо злакові культури, бульби, насіння та горіхи) та вуглеводи. Це передбачає відсутність харчових волокон, що може призвести до несприятливих довгострокових наслідків для здоров’я кишечника та загального здоров’я у “більшості” людей, які вирішують тривалий час слідувати за ним.

Доступна наукова література про м’ясоїдну дієту обмежена. Ми можемо знайти лише повідомлення про випадки демонструють ремісію або поліпшення певних патологій, але це також досягається за допомогою інших, набагато більш гнучких дієтичних підходів, і з вагомими аргументами, використання яких підтримується науковим співтовариством.

У чому нас намагаються переконати.

Послідовники, які пропагують м’ясоїдну дієту, стверджують, що:

  • Овочі наносять шкоду нашому здоров’ю кишечника, намагаючись не засвоїти їх противниками. Вони нам не потрібні для життя, оскільки тварини забезпечують усі необхідні поживні речовини, необхідні людині.
  • Люди, які дотримуються м'ясоїдної дієти, не виявляють симптомів дефіциту вітаміну С, «єдиного» необхідного поживного речовини, рекомендований щоденний прийом якого не покривається, але потреби яких знижуються при низьковуглеводній дієті.
  • Клітковина не є необхідною поживною речовиною для життя і може навіть завдати шкоди мікробіоті кишечника. Крім того, бутират, корисний продукт, утворюється в результаті бродіння клітковини мікробіотою, і це зазвичай відбувається в станах кетозу.
  • У м’ясоїдній дієті засвоюваність вища, а терапевтичні переваги отримують при травних та аутоімунних захворюваннях.
  • Втрата жиру вкрай сприятлива (з цим пов’язана користь для здоров’я), і це забезпечує меншу ясність.
  • Дієти з високим вмістом білка та жиру мають багато сенсу з еволюційної точки зору. Протягом історії люди не тільки виживали без овочів, але й менше хворіли.

Що правда у всьому цьому? Чи порівнянний контекст та доступність їжі для людських популяцій, що проживають у полярних регіонах планети, із контекстом західного населення? Повідомлення перекошене та вигадане? У другій частині ми спробуємо надати критичне бачення і трохи світла.

Користь чи шкода? Частина 2.

Це правда, що такий підхід до їжі відповідає деяким характеристикам дієти, яка сприяє втраті жиру в організмі:

  • він багатий білками високої біологічної цінності
  • з низьким вмістом вуглеводів і високим вмістом жиру,
    • який викликає стан фізіологічного кетозу, при якому організм отримує енергію з запасів жиру, оскільки немає глюкози.

Не спірно, що ця дієта забезпечує втрату жиру (але ... якою ціною? Чи знаємо ми її довгострокову безпеку?).

Також про що є наукові докази дієтичні підходи, подібні до цього (не настільки суворі та включаючи продукти рослинного походження) було показано, що вони мають терапевтичний ефект при аутоімунних та травних патологіях.

З іншого боку, так, овочі викликають кишкові симптоми у випадках дисбактеріозу або запальних захворювань кишечника. Але, щоб зберегти, що ми можемо підтримувати гарний стан здоров’я, не включаючи продукти з пребіотиками, з великою харчовою щільністю, і які зміцнюють нашу імунну систему та загальний стан здоров’я, є спрощеним, спотвореним, неетичним твердженням і безвідповідальний. О, і всупереч науці.

У другій частині цієї статті ми проаналізуємо, що наука говорить про вищезазначені твердження. Ми розглянемо важливість контексту, переваги та недоліки побудови раціону на м’ясі, що годується травою.

Перейдіть до частини 2, щоб прояснити невизначеність, пов’язану з м’ясоїдною дієтою (чи є вона дійсною та безпечною моделлю?), І дізнатися, в яких випадках її можна розглядати як терапевтичне рішення.