Мюслі, упаковані соки, йогурти та інші продукти, які не такі здорові, як ви думаєте

упаковані

Одна справа - погано харчуватися свідомо - ми всі одного дня грішимо, - а інша набагато більш тривожна річ - це те, що нібито здорова їжа, яку ми вживаємо, переконана, що ми дбаємо про себе, насправді не така здорова. Іншими словами, миска з крупами справді краща на сніданок, ніж яйця та бекон?

Це питання, яке головний герой австралійського документального фільму, який Sugar Film задавав собі, і який - будьте обережні, спойлері - відповів рішучим ні. Незалежно від того, що ВООЗ говорить про бекон, вибір яєць та бекону набагато кращий за ту, здавалося б, дуже здорову миску з крупами, сказали вони.

Як можна припустити з заголовка, тут головним героєм і поганим бадьорим фільму є цукор. Дуже в стилі Super size me, актор вирішує змінити свій раціон і протягом декількох місяців ковтати еквівалент 40 чайних ложок цукру на день, приблизно 160 грам. Але не в каву чи йогурт, а в ті продукти, які входять до продуктів звичного споживання і навіть позначаються як здорові, дієтичні та не містять цукру.

Чаша крупи містить майже 9 чайних ложок цукру. Упакований сік 13, еквівалент двох шоколадних батончиків (рекламні зображення That Sugar Thing)

Результати експерименту для вашого здоров’я досить згубні. Щось на зразок відомого нині відео того, хто залишив цукор на місяць, але йде навпаки.

Це правда, що в цьому типі документальних фільмів завжди є гріх драми, але як тільки ми закінчимо його, перевіримо холодильник і кинемо нам руки в голову, ми зателефонуємо Хуану Ревензі - нашому екстреному дієтологу - щоб з’ясувати, чи це зернових та бекону було перебільшенням або мало якийсь сенс.

Дійсно, цукор довгий час був у центрі суперечок, і навколо нього обертається стільки інтересів - харчова промисловість та потужний світ напоїв - що це найскладніше питання. Те, що Ревенга пояснив у численних статтях у своєму блозі.

Але проблема полягає не стільки в цукровій мисці, скільки в доданих цукрах, у тих, які ми не приймаємо свідомо, і на яких орієнтована ця документальна стрічка. Краще, ніж бекон і яйця, щоб розпочати день, ніж крупи? Сніданок з високим вмістом жиру також не є дуже розумною альтернативою тому, що багатий цукром, хоча є дієтологи, які прийшли до висловлювання, що з’їсти миску крупи - це те саме, що з’їсти миску цукру. Можна припустити, що вони стосувалися кольорів, з шоколадом або дуже цукристими.

Значна частина проблеми полягає у додаванні цукру. Деякі більш очевидні, ніж інші (Зображення з цього цукрового фільму)

Але так, це хрустке та таке насичене мюслі - з горіхами, шматочком шоколаду та сухофруктами - можливо, містить багато цукру і, отже, далеко не таке здорове, як їх нам продають, і ми віримо.

Найкраще, як завжди, подивитися на етикетки, щоб знати, що ми їмо. Але є деякі продукти, в яких саме надлишок цукру змушує поставити під сумнів той ореол "здорового", який зазвичай їх оточує. Приклади? Кілька людей, які знімаються в різних списках, які тривалий час циркулюють у мережі.

Соки - один з найбільш очевидних випадків. Всім відомо, що безалкогольні напої не є корисними для здоров'я, але соки в пляшках - і, як правило, з цукром та підсолоджувачами, які перевищують вміст самих фруктів - насолоджуються деяким імунітетом. І те саме можна сказати про зелені смузі або смузі, які купуються виготовленими, якими б модними вони не були і детоксикацією, які обіцяють бути.

Ароматизований йогурт, ще один фальшивий друг здорової дієти. У співвідношенні 28 грамів цукру і 5 грамів білка це не здається хорошою ідеєю, вважають дієтологи, до яких звертався Thrillist, щоб перерахувати всі ті продукти, які не такі здорові, як ми думаємо.

Ароматизовані йогурти та соки, дві їжі, які сприймаються як здорові, але не такі здорові (Зображення з цього цукрового фільму)

Список, в якому -увага- дедалі популярніші продукти, що не містять глютену, також представлені. Не тому, що вони погані, а тому, що вони не корисніші для людей, які не переносять глютен, і тому, що в деяких випадках додають додатковий цукор для поліпшення їх смаку.

Хліб із маркуванням цільної пшениці, але насправді не містить цільнозернового борошна або лише в мінімальній пропорції - інший приклад. Ще одна погана ідея, яка все ще зберігається у багатьох будинках, хоча тут цукор ні в чому не винен. Як і вірити, що маргарин корисніший за масло.

Енергетичні або злакові батончики, спортивні напої -особливо якщо ви п'єте їх, не роблячи фізичних вправ, від яких ви повинні одужати - безалкогольні напої "без цукру" (але зі штучними підсолоджувачами) ...

Це далеко не заохочення параної щодо добавок або інгредієнтів, які починаються на Е. Це стосується доданого цукру та всіх тих продуктів, які маркетинг вдалося напружити як здорові, коли насправді вони далеко не такі.

Про Ла Гулатека:

Коментарі

Я живу один два роки або трохи довше (будучи студентом), не повернувся назад, щоб купити пачку цукру. Я думаю, що я купив його рік тому, і щось, а у мене все ще залишилось. Можливо, якийсь десерт чи шоколад одного дня за той факт, що я дарую мені подарунок, якщо я мав великий стрес у майстра. Але купіть його. Не.

Як тільки ви звикнете пити чай без цукру, натурального йогурту та подібних речей, ви розумієте, що вони кращі, а крім того - кращі.

А коричневий цукор? Чи краще, гірше чи те саме, що біле?

Кампанія продовжує вести нас на шлях поїдання лише комах, які є корисними. На даний момент я почав їх робити, як і кожен день каштани, і у багатьох є глисти, я не винен у цьому і з'їдаю їх.

Можливо, їм слід було порівняти печиво Oreo із простим йогуртом. І в заголовку мова йде про мюслі, але все, що я бачу - це крупи келлог та фірмові батончики.

Також було б непогано дати зрозуміти, що є цукри та цукри. Глюкоза з яблука не однакова з цукром, переробленим з коксу. І те саме з жирами, насиченими, рослинного або тваринного походження.

Я розумію, що всі усвідомлюють, що ці назви "легкі", "низькокалорійні", "імунні" - це просто дурість, яку бренди вигадують, щоб змусити нас повірити, що це дуже здорово, коли їх немає.

Якщо ви хочете харчуватися здорово, тікайте від упакованих продуктів. Скільки їх називають "Ligth Super Sanitas Inmunochachi"

Читаючи статтю, складається враження, що корисні продукти не такі здорові, як ми думали, і, чесно кажучи, вони нікому не допомагають. Здорові продукти - це здорові продукти, а шкідливі для здоров’я - шкідливі. Тобто, чаша упакованих та цукристих промислових мюслі - це не те саме, що чаша вівса, цільної пшениці, жита та несолодкого вівса, не проходячи жодного промислового процесу чи нічого подібного. Цей аспект, якщо його не пояснити, багато людей ігнорують його, маючи змогу прибути, незважаючи на те, що смажена їжа та тваринні жири вранці є настільки ж здоровими, як і найздоровіші, з тим, що ми, звичайно, не робимо їм ласку за життя.

Фруктовий сік абсолютно не викликає заперечень, вибачте, що я вам це сказав, але промисловий фруктовий сік - це. Ось чому, коли ви коментуєте це, будь ласка, врахуйте, щоб зробити диференціацію, тому що якщо ні, люди, які дещо не знайомі з темою їжі та харчування, можуть заплутатися і зробити погану послугу своєму здоров'ю.

Непромислові цільні зерна, натуральні фруктові соки та прості та несолодкі йогурти НАБАГАТО ЗДОРОВІ, ЩО НЕКОЛЬКО ЯЙК З БЕЙКОНОМ ВРАНКУ.

І якщо ви дозволите мені ще одну ліцензію, я скажу вам, що червоне м’ясо та перероблені м’ясні продукти викликають рак, і не зараз, а назавжди. І не тільки рак, але й ожиріння, діабет, остеопороз, проблеми з серцем тощо. Хоча іспанське Міністерство охорони здоров'я та продовольства абсолютно має рацію: все залежить від споживаної кількості, але це чистий здоровий глузд. Сигарета - це не те саме, що пачка, а стейк на тиждень - це не те саме, що 1 стейк на день на обід і стіл м’ясного нарізку на вечерю щодня. Чистий здоровий глузд.

Це нормально з такою кількістю гусака, стільки вивчення хорри і стільки маніпулятивного лайна.

Побачимо, панове, ключ у Зловживанні, у Зловживанні:

Очевидно, що якщо ви п'єте два-три кокси 7 днів на тиждень, очевидно, у вас будуть проблеми в середньостроковій або довгостроковій перспективі.

Очевидно, що якщо ви щодня їсте попередньо оброблені ковбаси або смажені яйця з хорізо, що капає жиром, у вас виникне серйозна проблема.

Очевидно, що якщо ви щодня снідаєте промисловою випічкою або клюєте її скрізь, у вас також будуть проблеми.

Але якщо ви їсте різноманітну їжу, і час від часу ви їсте ці продукти, щоб побалувати себе, і у вас є звичка регулярно займатися (БІГАЮЧИ, ЗАЛІЗАЙТЕ, ВЕЛОСИПЕД чи все, що вам підходить): НІ ВИ НЕ БУДЕТТЕ БОЛЬШОГО ШАНСУ МАЮЧИ РАК, ЩОБ НЕ БУТИ ЛЮДИНОЮ, НІ ЦІ ЦУКРОВОГО НІ РІЗНОГО ОСТІЯ.

Це вбиває НАБЛЮДЕННЯ більше (І вам каже майже екс-іпохондрик), ніж саме передбачуване "зло".

Для номер 2, який претендує на те, щоб бути Хав'єром:)

Це правда, що ти помреш, ми всі врешті помремо. Але неправда, що ти все одно помреш. Імовірність того, що ви помрете на кілька років через погану дієту, яка спричиняє страшні захворювання, замість того, щоб помирати від одного дня до іншого, коли настане ваш час, дуже велика, якщо ви надуєтесь до всього цього, що з’являється в статті.

Побачимо, хрусткі, гранола, пластівці оброблені з додаванням цукру. А бари не говоримо.

Інша справа - зернові злаки. Зробити власний мюслі - це варіант.

ЦУКР. Проблема не в їжі. Деякі говорять, що хочуть підвищити обізнаність їсти лише комах. Якщо в підсумку на грам комахи припадає 10 кілограм цукру. Ми в одному.
Справа не в тому, щоб не їсти, це вживання продуктів без цукру.

Я повністю згоден з коментарем 7 Хосе Кобо. Природне завжди корисніше. Приготування натурального соку передбачає лише придбання фруктів та їх віджимання. Так само готування гарного мюслі стосується лише збору необхідних інгредієнтів. Звичайно, зручніше, коли вони дають тобі все зроблене.
І, очевидно, ні до чого не додавати цукор. Як і до чаю, оскільки зрештою ви не помітите його первісного смаку.