Манія "без консервантів" збільшить харчові відходи
Всупереч поширеній ідеї, використання харчових добавок, таких як консерванти та барвники, не є винаходом переробленого харчового буму 20 століття. Як я вже згадував тут, реклама пива цього сезону стверджує, що сульфіти не використовувались у 19 столітті. Зокрема, спот із вуст медіа-кухаря (найманого з цього приводу навіть ціною закриття очей на історичну реальність його передбачуваної спеціальності) запевняє, що на той момент «ніяких сульфітів, добавок або консервантів не було додані, а також генетично модифіковані інгредієнти ".
Останнє є відносно прийнятним; лише відносно, враховуючи те, що існують трансгенні продукти харчування без втручання людини і з часу винаходу сільського господарства та тваринництва, вибір генетично модифікованих сортів як такий був змушений. Але решта є відвертою помилкою: харчові добавки існують століттями; конкретні, сульфіти використовувались у Стародавньому Римі для консервування вина, а їх використання як харчової добавки було задокументовано з 1664 року.
Зображення з USDA/Flickr/CC.
Також суперечить популярній ідеї, харчові добавки не використовуються для погіршення смаку або властивостей їжі –Реклама часто стверджує, що продукт має смачніший смак, оскільки не містить консервантів, - навпаки. Американське агентство з харчових продуктів та ліків (FDA) узагальнює причини використання харчових добавок таким чином:
Таким чином, на відміну від поширеної ідеї, їжа без консервантів або барвників не смакує краще, але все в нашій свідомості: це просто суб’єктивне відчуття, спричинене тим, що написано на етикетці. Під час сліпої дегустації (повторюю, сліпої) споживачі або не відрізняють органічну їжу від звичайної, або вони мають кращий смак, ніж неорганічні, або навіть віддають перевагу смаку трансгенних помідорів перед немодифікованими.
Випадок з помідорами цікавий, оскільки це, як правило, один із найбільш цитованих прикладів, який свідчить про те, що сьогоднішня їжа вже не на смак, як раніше. І виявляється, це частково вірно: у 2012 році дослідження показало, що помідори втрачали смак протягом 20-го століття не через генетичні маніпуляції, добавки або добрива, а просто тому, що фермери почали вибирати більш красиві сорти з огляду на той факт, що вони втратили деякі гени, що відповідають за аромат; Іншими словами, вони були генетично модифіковані природним шляхом, оскільки різновиди їжі, яку ми їмо, мають тенденцію бути. Але це правда лише частково, тому що більшість людей, які протестують проти втрати смаку томата, не пробували його, як це було раніше; органічне виробництво - це лише метод вирощування, який не повертає втрачені гени помідорам. Єдиний спосіб досягти цього - це ... за допомогою генної інженерії.
Зображення з Ewan/Flickr/CC.
Але природно, і незважаючи на все вищесказане, нинішня мода на хемофобію, або відмова від того, що помилково вважається "хімією", використовується харчовими компаніями та їх рекламою, бачачи в цьому популярному настрої гачок для продажу своєї продукції. Кожен може вільно купувати і споживати те, що хоче, хоча як у цій галузі, так і в будь-якій іншій зручно з’ясувати, чи не хочете ви потрапляти в пастки маркетингу.
Однак є одна сфера, в якій нинішній комерційний потік продуктів, що не містять добавок, може мати пряму шкоду. Недавнє дослідження в США підрахувало, що кожен громадянин витрачає майже півкіло їжі на день, що еквівалентно чверті всієї виробленої їжі. У цій країні більше 120 000 квадратних кілометрів ріллі, майже спільне продовження Андалусії та Естремадури, вони виробляють їжу, яка ніколи не буде споживатися, але піде на сміття.
Основною причиною харчових відходів є термін придатності. З усіма нами трапляється, що ми забуваємо про їжу в холодильнику або в коморі, поки не усвідомлюємо, що вона зіпсувалася. Термін придатності також є причиною того, чому комерційні поверхні викидають величезну кількість їжі. А оскільки їжа без консервантів має менший термін придатності, Здається правдоподібним, що тенденція «без консервантів» ще більше збільшує кількість викинутої їжі.
І справді, деякі експерти запевняють, що це так. У листопаді минулого року Рут Макдональд та Рут Літчфілд, професори з харчових продуктів та харчування людини в Університеті штату Айова (США), відзначали, що багато виробників продуктів харчування та ресторанів пристосувались до популярної тенденції продуктів без добавок., але ця тенденція матиме негативні наслідки з точки зору харчових відходів, безпеки та вартості.
Два експерти посилаються на широко поширену течію, яка радить "уникати продуктів, інгредієнти яких ви не можете вимовити". Що абсолютно глупо: як я вже розповідав тут, і я навожу один такий приклад, австралійський хімік Джеймс Кеннеді зіткнувся з переліком компонентів різних фруктів та інших натуральних продуктів. Те, що ми називаємо «полуницею», містить, наприклад, те, що ми називаємо «2- (4-гідроксифеніл) -етилбета-D-глюкопіранозид», просто тому, що ми винайшли загальну назву фрукта, тоді як його природні хімічні інгредієнти називаємо відповідно до стандартизованої номенклатури хімії. Справа лише в іменах, і той факт, що ми не позначаємо щось коротким і простим словом, не робить це більш-менш корисним чи шкідливим.
За словами Макдональда та Ліхтфілда, рішення виробників відкликати добавки не через причини якості чи харчової цінності, а через попит ринку та моду. Але оскільки повне видалення деяких консервантів, таких як нітрати, може загрожувати людям померти від ботулізму, як це було століття тому, виробники обманюють: замість того, щоб безпосередньо додавати нітрати, вони додають сік селери, який містить нітрати. Нітрат - це точно така ж сполука, але цим другим способом вони можуть маркувати свою продукцію як "без консервантів".
Однак, зазначає Макдональд, стратегія небезпечна: додаючи очищений нітрат, ви точно знаєте, яка потрібна кількість необхідна для запобігання росту бактерій ботулізму, тоді як кількість нітратів у соку селери змінюється і їжа може бути недостатньо захищена.
Все це, застерігає Ліхтфілд, означає "Видалення цих інгредієнтів з їжі, швидше за все, збільшить кількість їжі, яку ми викидаємо". "Виробники продуктів харчування швидко реагують на зміни в уподобаннях споживачів, але перед тим, як ми вживаємось на останню моду, давайте подумаємо, чи вона заснована на науці чи керується ринком", - додає він. І тим, хто вважає себе відповідальним та підтримуючим споживачем, щонайменше, добре було б запитати себе, чи приєднання до тенденції, яка збільшує харчові відходи, не покращуючи харчування, є відповідальним та підтримуючим варіантом.