Хуан Ревенга

З цього питання немає наукових дискусій: у нашому середовищі добавки є смішно ефективними або зовсім непотрібними

Ми могли б бути щедрими і почати з того, що користь добавок серед загального населення вітамінами, мінералами та різними іншими речовинами (такими як колаген, акулячий хрящ, омега-три тощо) є предметом наукових дискусій. Але це було б неправдою. Реальність така, що за вищевказаних обставин не існує жодної дискусії щодо її переваг. Натомість наука має тупу реальність: харчові добавки між смішно ефективними та абсолютно неефективними. Коли ні, а також небезпечно. Дебати, якщо такі є, можна знайти в тому, що загальне населення думає про ці продукти. Думка, яка дуже опосередкована як для інтересів галузі, яка їх робить і пропонує їх на продаж, так і для історії досліджень харчування як науки. Або якщо ви віддаєте перевагу його кар’єрі, оскільки ми могли б застосувати приказку, що ми маємо ці грязі з тих порошків.

потрібні
Червоні вітаміни - це червона нісенітниця, а сині вітаміни - блакитна нісенітниця. Ви вирішуєте Нео.

Вони нічого не роблять, дорогі і іноді включають незадекларовані сюрпризи

Проблема не нова, далеко від цього сервер роками вирішує ці проблеми, сперечаючись, виходячи з позиції різних престижних організацій охорони здоров’я щодо цього питання. Але правда полягає в тому, що в 2018 році в журналі Американської медичної асоціації була опублікована цікава стаття, яка в черговий раз поставила це питання в центр уваги та розповіла нам правду про перевізника. Текст, на який я посилаюся, був названий “Враховуючи потенційну небезпеку, зараз саме час зосередитись на безпеці харчових добавок”І базувався на даних, отриманих у результаті двох досліджень, які спостерігали вплив такого роду добавок у двох групах, апріорі, найбільш зазначених: неповнолітні та старше населення. У підсумку це були їх аргументи:

  • Споживачі стикаються з завищеними витратами на придбання цих продуктів, враховуючи, що ...
  • У більшості випадків його користь відсутня.
  • Іноді його склад не відображається на етикетці товару або тому, що в ньому відсутні заявлені інгредієнти, або тому, що він включає інші, які він не заявляє. Щось особливого значення та серйозності, оскільки зазвичай це речовини з фармакологічною активністю, про які споживач не знає, що він споживає.

Його прийом (або відповідно до інформації, що міститься на упаковці щодо його складу, або, що є більш серйозним, якщо він містить незадекларовані речовини), збільшує ризик взаємодії з ліками, які можуть вживати споживачі.

Насправді, і стосовно останнього пункту, згадується, що з усіх випадків, які щороку потрапляють до «лікарні швидкої допомоги» в лікарні, близько 23 000 невід’ємно пов’язані з використанням такого роду добавок. А щодо можливої ​​взаємодії ліків, автори цього дослідження побоюються, що ці продукти в основному беруть участь.

В інший час вони могли б мати очевидну корисність, коли їжі бракувало і, отже, «поживних речовин», але сьогодні вони цього не роблять

Окрім інтересів галузі, зацікавленої в покращенні свого балансу, як і будь-яка інша компанія- виробники харчових добавок зосереджують основну частину свого повідомлення на неправильній парадигмі. Дуже успішно для сучасних споживачів, але в кінцевому рахунку неправильно. Це не хто інший, як той, який був встановлений на початку і в середині 20 століття з утвердженням харчування як нової науки. У цьому контексті він розпочався з виділення поживних речовин (як правило, вітамінів та мінералів), які відігравали помітну роль у різних метаболічних функціях. Таким чином, забезпечуючи адекватні поживні речовини, можна полегшити відповідні дефіцитні захворювання, такі часті на той час. Але сьогодні обставини змінилися. І багато. На щастя, в нашому середовищі немає захворювань на дефіцит; і якщо вони трапляються, вони, як правило, зумовлені неправильним вибором при прийнятті адекватного режиму харчування. Тому найшвидше рішення - зробити кращий вибір їжі, і включати у відповідних пропорціях ті продукти, що містять ту чи іншу поживну речовину.

За відсутності дефіцитних захворювань (цинга, рахіт, пелагра, зоб, бери-бери та ін.) Бич нашого часу уособлюється у так званих незаразних метаболічних захворюваннях (ожиріння, діабет, рак або серцево-судинні захворювання), де бідні Вибір продуктів харчування з величезного каталогу - такого великого, як він коли-небудь існував - зумовлює здоров’я громадян. І виявляється, що ми маємо дослідження, які показують, що нинішні факти не підтверджують рутинне використання полівітамінних добавок для зниження смертності, серцево-судинних захворювань чи раку у випадку людей з розвинених країн.

Вам потрібні вітаміни та мінерали? Ось вони у вас

Перед цією панорамою виробники харчових добавок продовжують переробляти ананас у парадигмі "поживного центризму" оцінюючи властивості кожної поживної речовини, які, у свою чергу, ми можемо знайти в продуктах харчування, які є у нас під рукою. Тому його твердження вже стосуються не переваг уникнення захворювань на дефіцит, а інших властивостей, які, хоч і більш ефірні та невизначені, ніж попередні, не перестають передавати відчуття нескінченних добрих вібрацій. Щось, чого нам справді не вистачає в наш час. «Більше енергії, більше сил, менше втоми, більше життєвих сил тощо» - зазвичай його улюблені шланги.. Абсурдний та ефективний для того, щоб обумовити наш намір придбати.

Не існує "хорошої добавки", яка виправляє "погану дієту"

Вони забувають, а точніше воліють не згадувати, що надання більшої кількості тих поживних речовин, до яких ми вже маємо доступ з їжею, в кращому випадку марно, а в гіршому - ризик при наближенні - коли не подолати - споживання цієї поживної речовини до максимально допустимої межі (присутній у їжі та присутній у добавці). Тобто, коли речовина, яка є корисною і необхідною для певної функції, вже досягла відповідних значень, давати більше не тільки не покращує нічого, але може почати бути більш шкідливим, ніж не даючи нічого.

Ось чому збіг наукового повідомлення про те, що харчові добавки в нашому середовищі неефективно абсурдні, дорогі та піддаються небажаним наслідкам. Нехай це буде сказано за необхідними винятками, які для вивчення кожного конкретного випадку потрібно базувати, наприклад, на тих, що стосуються вагітних жінок, або до патологічних проблем, при яких всмоктування та використання різних поживних речовин особливо порушено.

Примітка bene: ця публікація була спочатку опублікована в цифровому заголовку "La Mirada Común" 23 жовтня 2018 р .; але на сьогоднішній день зазначений заголовок зник, і саме тому я відтворюю тут його повний зміст.