"Бог створив пазуху для серця: так людина має дім". Це слова Ференца Кельчі з його завжди актуального прозового шедевра Мохач. «Ніщо не може бути сильним, нічим великим і гідним поваги до своїх наслідків, які протікали без мети та обмежень; який не має сенсу врізатися, де розгалужитися ".

слово

Навіть у цьому чудовому угорському ліричному полі мало хто писав красивіше і кмітливіше, ніж Кельчі, про любов до патріотизму, але мало хто також знає, що автор нашого гімну загравав з ідеєю еміграції в молодості (Швейцарією була обрана країна, і навіть одночасно емігрував до Америки). Той факт, що він залишився в Угорщині, крім обмежених можливостей, був зумовлений ще й тим, що з часом він знайшов своє важливе особисте місце у вільному угорському суспільному житті.

В Угорщині угорський дворянин вільно говорив і діяв ще до буржуазних реформ, він міг зробити свій голос почутим у своєму оточенні, окрузі та на національному рівні, і на його слова вплинула вага його особистості та сила його аргументів на користь благороднішої справи. Кельчі в своєму житті вдосталь насолоджувався цією можливістю і залишив доктрину громадського залучення та свободу дій, щоб його племінник і ми засвоїли у своїй роботі "Параїнез".

На братиславській дієті він дотримувався переважно національно-ліберальної опозиції і незабаром став їхнім лідером, але серед його політичних думок виникла консервативна ідея та соціальна ідея, а також ліберальні принципи. У той час національна ідея була лівою, але, до речі, згубна ідея незалежності ніколи не підживлювалася Кельчі. Він завжди з красою говорив про апостольського царя своєї батьківщини та законний королівський дім, династію Габсбургів.

Приклад Кельчі є повчальним, оскільки він представляє нам складність людської, політичної особистості. Він писав про це багато і багато разів, і у своєму щоденнику Парламенту він також ініціював подробиці та мотиви. Але інші були схожі з цією складністю. У ХІХ столітті - а також у ХХ.

Людина - це політична істота, яка здатна поєднати в собі ідеї та поєднати конкуруючі принципи в єдність із самовизволенням, синтезом та більш-менш приватним торгом. Людина: ціла. Він є частиною спільноти з усією своєю особистістю.

З іншого боку, завдяки покликанню та амбіціям політичної партії, вона може вважати себе лише її частиною. Він створений для того, щоб конкурувати з іншими партіями для зіткнення своїх ідей з іншими політичними поглядами на ринку думок, у демократичному просторі. Як випливає з назви, це бути частиною, а не цілою справою.

Ось чому партія в однопартійній системі не є партією, оскільки їй бракує концептуального елементу партії, щоб поряд з нею були інші партії. Людина може жити одна, якщо життя дало їй цю долю чи вибір, але всі прояви партії можуть бути лише спільними. Головна особливість демократичних політичних партій полягає в тому, що про них можна говорити лише у множині.

Тільки людина має світогляд. Людина пов’язана з Творцем, його родиною та сусідами. Політична партія, навпаки, є явищем суто буденним, не має нічого спільного зі спадщиною і навіть віддалена від цінностей, що визначають складну людську особистість. Людина - складна і цілісна сутність, партія, з іншого боку, є простою формацією, політичною формацією, орієнтованою на інтереси.

Людину створив Вічний, тоді як партії створив людина. Тож сторони не мають світогляду. (За винятком угорського КДНП, який є світоглядною партією, а не ідеологічною, це єдина світоглядна партія на континенті. Це також виглядає так.) Партії представляють не світогляд, а політичні ідеології. Це їхня справа. Кораблі.

Скляна Моніка: Піраміда I.

Є багато тих, хто вже ховав би класичні політичні ідеології. Багато хто вважає, що в двадцять першому столітті старі ідеї вже не діють, ідеологічні характеристики не мають значення, оскільки сучасний час вимагає нових організацій, що представляють нові політичні ідеали. Вони вважають, що в ліво-правому поділі немає сенсу, оскільки час минув над ліво-правою шкалою, партії нового типу повинні виходити за межі порядку старого світу і вимагати нового поділу.

Але це помилка. Класичні політичні ідеології нітрохи не зменшили свою роль, і в майбутньому від них не очікують прощання. Поки існує ринок, тобто вільна економіка та торгівля, тобто капіталізм, завжди будуть ліві та праві. Поки існує нерівність, соціальна думка залишатиметься, і поки буде свобода, буде консервативна відповідь, і поки свобода і рівність йдуть рука об руку, буде й ліберальна спадщина.

Політичні ідеології залишаться з нами у двадцять першому столітті і визначатимуть напрямок управління. Там, де мова ваг буде нахилятись, де ліво і праве пануватимуть, але завжди будуть напрямок і пропорція, міра і міра, інтерес і цінність, свобода і рівність, тобто вибір матиме сенс. Звичайно, лише якщо демократія підтримується, вона є ліберальною, а не популістською версією.

Але ліберальна демократія сьогодні стикається з величезними проблемами у всьому світі. Однак ми повинні усвідомити, що ті, хто передбачає подолання ліво-правого поділу, загибель політичних ідеологій та мислення в якійсь сучасній партійній організації двадцять першого століття, насправді працюють, навіть якщо цього не роблять, проти ліберальної демократії. Вони повинні це визнати або, принаймні, побачити.

Можливо, є читач, який знає, що автор цих рядків є прихильником консервативної політичної ідеології. Порядок консервативних концепцій у світі - те, що ми заперечуємо - постає в постійно мінливій формі і стані, і були складні епохи. У будь-якому випадку, він існував завжди, відколи колись ударив головою у відповідь на появу першої політичної ідеології, і, як ми вже говорили, він буде існувати завжди - завжди в мінливій формі.

Однак в Угорщині консерватизм знаходиться в надзвичайній небезпеці, і ті, хто вже викопав свої могили, домінують як в угорському політичному, так і в інтелектуальному житті. Це дивно в країні, де західне консервативне мислення ніколи насправді не могло прижитися і прижитися.

Причиною цієї обставини є те, що консерватизм традиційно протистоїть - і за визначенням протидіє - угорському націоналізму, який живиться міфами про незалежність. Не випадково. Націоналізм незалежності - це хвороба угорського патріотизму, багатовіковий вал. Як відомо, політична та інтелектуальна еліта, яка переважає сьогодні, продовжує поглиблювати рану.

Але оскільки консерватизм завжди слід інтерпретувати в системі відносин, він завжди був реактивним, чуйним, чуйним - навіть не боячись сказати, що він реакційний - він також покладався на національну думку залежно від того, звідки, на його думку, виникає небезпека. У ХІХ столітті лібералізм був його противником, який був національним, а в ХХ столітті - соціалізмом, який був міжнародним.

У двадцять першому столітті порядок зачаття стане головним і найблагороднішим політичним суперником консерватизму, який поставить перед ним найбільший виклик зліва від політичної палітри. Як конкретно виглядатиме ця нова ліва, яку потрібно побудувати, ще не вирішено. Це просто обов’язково буде новим, вдосконаленим - і, скажімо, національним.

Лібералізм XIX століття від імені нації заохочував боротьбу, вбивства, війну. Праві націоналізми ХХ століття вбили мільйони в ім'я расово-національного божевілля. Права політика ганьбила поняття "національне". Натомість сьогоднішня офіційна політична практика майже висміює слово, яке Кельчі все ще вживав красиво, з любов’ю, пристрасно і мудро.

«Патріотизм - одна з найбільш шанованих пристрастей лона; але багато хто цього бажає, поки ми не матимемо його в чистому володінні. Ви побачите тисячі, що носять святе ім’я на своїх устах; які звеличують все, що зустрічається в межах батьківщини; які з гордістю дивляться на незнайомця і дякують небу, яке дозволило їм народитися угорцями: і чи вважаєте ви, що їх серця ревно ставляться до рідної землі? Чи вважаєте ви, що цей патріотизм є тим, що сяє невгасимим світлом у вінку романів і згадується із трепетним захопленням у щорічниках оповідання? "

Що сліпих, непохитних, жахливих гріхів вчинило людство в ім’я своєї батьківщини, ми ніколи не повинні забувати, але здорова і благородна гордість, з якою ми звертаємось до своїх культурних традицій, - це не сором, а виховуючи упередження, ласкаве і корисне почуття, чиста і сяюча емоція.

«Той, в чиєму серці не живе батьківщина, може скрізь вважати себе вигнанцем; і в його душі є порожнеча, яка не наповнена жодним предметом чи почуттям ».

У двадцять першому столітті настав час національній ідеї знайти свої корені. Національне почуття - це почуття серця, а серце б’ється зліва.

У ці дні, у святе свято Різдва, не може вважатися надмірною піднесеністю думка, що наше національне існування не є вічним життям. Якщо ми помремо, ми більше не будемо угорцями в нашій смерті; у вічності ми будемо контактувати з нашими померлими близькими людьми не угорською, а мовою ангелів, об’єднаних із усім людством.

Але поки ми живемо тут, ми угорці, і ми думаємо про людство та свою країну як про угорців. Ми всі отримали серце від Вічного, і в наших серцях пульсує прихильність до дому. Як угорці, ми також ліві чи праві.

Бути консервативним не означає прагнути до ексклюзивності. Консервативне право, засуджене до сиротинця в Угорщині, може лише побажати, щоб його благородний політичний конкурент опинився оновленим. Будь-який звичайний консерватор може запропонувати успіх лише лівим. Вже найближчим часом, у щасливому новому 2017 році, навіть на хвилі нової політичної ініціативи.

В інтересах Угорщини є те, що у двадцять першому столітті право і ліво по черзі керують один одним. У країні, де щонайменше половина населення вже живе в злиднях, терміново потрібні сильні ліві сили.

У політиці розум і серце повинні працювати разом. Один праворуч, другий ліворуч. Ліва - емоції прапора, а права - здоровий глузд і стриманість.

В Угорщині ліві мають нечувану традицію і мають сторінку "Непшава", яка також є найстарішою газетою в регіоні, з неймовірно сильною інтелектуальною спадщиною. Ця традиція також повинна пов’язати лівих, що чекають відродження, яке, як рух принижених та калік, буде переможним, але новим, після стільки конфліктів, але новим та угорським.