Переклад Енріке Пруденсіо
Вираз la longue durée, "довгостроковий", був висловом, популяризованим Анналами французької школи істориків під головуванням Фернана Броделя, який створив цю фразу в 1958 р. Основним аргументом цієї школи є те, що справжня стурбованість істориків повинен аналізувати структури, які лежать в основі сучасних подій. Під короткотерміновими подіями, такими як окремі цикли економічного піднесення або спаду, ми можемо розрізнити стійкість "старих поглядів або думок і дій, міцних надбудов, які протистоять смерті, іноді проти будь-якої логіки". Важливим результатом дослідження Annals є робота школи глобального системного аналізу, включаючи Іммануеля Валлерстайна та Крістофера Чейз-Данна, які також зосереджуються на довгострокових структурах, зокрема, на капіталізмі.
Згідно з цією школою, "дуга" капіталізму триває 600 років, з 1500 по 2100 рік. Це наше нещастя, жити на початку кінця, розпаду капіталізму як світової системи. У 16 столітті це був головним чином комерційний капітал, який еволюціонував у промисловий капітал у 18-19 століттях, а потім перейшов до фінансового капіталу - грошей, створених самими грошима та шляхом спекуляцій у валютах - у 20-21 століттях. У діалектичному плані це був би справжній тріумф системи, яка врешті-решт вибухає від власного успіху.
Востаннє зміна такої величини відбулася в 14-15 століттях, під час яких середньовічний світ почав руйнуватися і був замінений сучасним світом, сучасним віком. У своєму класичному дослідженні цього періоду «Занепад Середньовіччя» голландський історик Йохан Хуйзінга описав той час як час депресії та культурного виснаження, як нашу власну епоху, в якій не залишається багато задоволення для життя. Однією з причин цього є те, що світ буквально нависає над прірвою. Те, що чекає попереду, в основному невідомо, і тому, що довгий час плисти над прірвою, це, якщо говорити в розмовному мовленні, невелика затримка.
Те саме відбулося в часи розпаду Римської імперії, на руїнах якої феодальний лад повільно піднімався.
По суті, те, що пані Кляйн каже ліворуч: «Навіщо битися? Ці різкі уколи справа ... вони праві. Ми зліва продовжуємо говорити про сумісність між межами зростання та нестримною жадібністю, або проголошуємо, що зміна клімату "є лише однією проблемою серед безлічі основних питань, що вимагають підвищеної уваги", або закликаємо весь світ придбати зелений позашляховик. . Коментатори, такі як Томас Фрідман або Ел Гор, які запевняють нас, що "ми можемо уникнути катастрофи, купуючи" зелені "продукти та створюючи розумні ринки проти забруднення" - у двох словах корпоративний капіталізм - просто заперечують. «Реальні рішення щодо зміни клімату, - пише Кляйн, - також є нашою найкращою надією на побудову набагато освіченішої економічної системи, зменшення глибокої нерівності, зміцнення та трансформацію публічної сфери, створення рясних і гідних робочих місць та кардинальне панування на корпоративній владі. ».
В одному з нарисів моєї книги «Матерія цінностей» («Змова проти змови в американській історії») я викриваю деякі «несвідомі програми», закопані в американській психіці з перших днів, програми, на які припадає більшість так званої свідомої поведінки Північної Америки. Сюди входить поняття нескінченного кордону - світу без меж - та ідеал крайнього індивідуалізму - вам не потрібен і не повинен бути потрібен хтось у світі, щоб допомогти вам це зробити. Поєднання поняття необмеженого світу з поняттям того, що потрібно бути здатним робити все на світі, породжує формулу величезної капіталістичної сили та неминучого
крах капіталізму (звідси діалектичний вимір усього цього). Про це Наомі Кляйн пише:
«Експансіоністський, екстрактивний спосіб мислення, який довгий час регулював наші стосунки з природою, є тим, що так фундаментально ставить під сумнів кліматичну кризу. Рясні наукові дослідження, що демонструють, що ми витіснили природу за її межі, вимагає не лише екологічної продукції та ринкових рішень; вимагає нової парадигми цивілізації, заснованої не на пануванні над природою, а на повазі до природних циклів оновлення та надзвичайній чутливості до природних меж ... Ці одкровення є глибоко складними для всіх нас у народженні ідеалів прогресу ».
На цьому етапі Наомі надає нам список із шести змін, які мають відбутися для народження цієї нової парадигми, включаючи контроль над корпоративним королівством, припинення культу покупок та підвищення податків для багатих. Я знайшов, що написав "удачу" на полях більшої частини цієї дискусії. Ці речі не відбудуться, і натомість нам, мабуть, знадобляться серія лекцій про те, чому вони не відбудуться. Але зауважте, що частина відповіді вже закладена у вашому есе: власні інтереси, як в економічному, так і в психологічному плані, мають усі підстави у світі бажати збереження існуючого стану. І як я вже кажу, те саме трапляється з чоловіками та жінками на вулиці. Яким би було наше життя без походів по магазинах, без найновішої технологічної іграшки? Вони були б досить порожніми, принаймні в США. Як жахливо, що капіталізм звів людей до цього.
Що стосується рекомендацій, то есе Кляйна досить скупе. Але він пропонує щось дуже важливе через аналіз, а також за участю: все пов’язано з усім іншим. Психологія, економіка, екологічна криза, наш повсякденний спосіб життя, жорстоке поводження з людьми в Америці, жалюгідний фетишизм мобільних телефонів та інших електронних іграшок, розчарування боргів за студентські позики, фарс політичних виборів, досить швидка конверсія Пан Обама від ліберального героя до воєнного злочинця та розбивача громадянських прав, величезна популярність фільмів про насильство, спроба багатих запровадити жорсткі заходи щодо бідних, добре задокументовані епідемії психічних розладів та ожиріння, проблеми, які в кінцевому підсумку не окремі сфери людських зусиль. Вони взаємопов’язані, і це означає, що все потроху не вийде. "Нова парадигма цивілізації" означає, що це все або нічого; між ними насправді нічого немає, ви не можете вибрати навіть дієту з чізкейків. Як каже пані Кляйн, мова вже не про окремі проблеми.
То що, чого можна очікувати, коли дуга капіталізму закриється? Саме тоді Наомі переходить від неймовірних рекомендацій до жорсткої реальності. І пише:
»Корпоративний чи діловий пошук, коли ресурсів не вистачає, стане більш хижим і жорстоким. Орні землі Африки та землі, що містять сировину, продовжуватимуться красти, щоб отримувати їжу та нафту для багатих країн. Посуха і голод будуть і надалі використовуватись як привід для використання генетично модифікованого насіння, а також для того, щоб фермери все більше і більше заборговували.
Ми спробуємо видобути залишки нафти та газу, які залишились, використовуючи дедалі небезпечніші технології видобування навіть останніх крапель, перетворюючи все більші та більші ділянки земної кулі в жертвовані, зруйновані райони. Ми зміцнимо наші кордони та втрутимось у зовнішні конфлікти щодо природних ресурсів або самі ініціюватимемо ці конфлікти. «Рішення щодо клімату на вільному ринку», як їх ще називають, будуть магнітом для спекуляцій, шахрайського капіталізму та «товариства», як ми вже бачили на ринку вугілля та використанні лісів як компенсації в обмін на вугілля. І коли кліматичні зміни почнуть зачіпати не лише бідних, а й багатих, ми почнемо шукати технологічні рішення для зниження температури з величезними ризиками невідомої величини та походження. У міру потепління світу переважаюча ідеологія, яка говорить нам, що кожна людина є лише для себе, що жертви заслуговують своєї долі і що ми можемо панувати над природою, скоріше призведе нас до дуже холодного місця ».
Якщо говорити прямо, то масштаб змін, який необхідний, не може відбутися без масивної імплозії поточної системи. Це було так наприкінці Римської імперії, так було наприкінці Середньовіччя, так буде і сьогодні. У випадку з Римською імперією, як я поясню в «Сутінках американської культури», відбулося поява монастирських орденів, які почали зберігати скарби греко-римської цивілізації. Тема моєї книги була: чи може щось подібне трапитися сьогодні? Наомі пише:
»Єдина уайлд-карта в колоді - чи підніметься якийсь популярний рух як противагу, щоб забезпечити життєздатну альтернативу цьому похмурому майбутньому. Це означає не просто подання набору альтернативних політичних пропозицій, а глобальну альтернативу конкуруванню з владою, яка лежить в основі екологічної кризи - цього разу, скоріше, у взаємозалежності, а не ультра-індивідуалізмі, у взаємності. і співпраця замість ієрархії ". Клейн вважає, що рух "Окупуйте Уолл-стріт" - пам'ятайте, це було досить сильним минулого листопада - втілює це. Вони "орієнтувались на основні цінності розгулу жадібності та індивідуалізму, що створили економічну кризу, включаючи кардинально різні способи поводження один з одним і відношення до природного світу".
Це правда? З цього приводу слід врахувати чотири речі.
1 Я ніколи особисто не відвідував Цуккотті Парака, але більшість із того, що я бачив в Інтернеті, включаючи дуже сприятливі повідомлення Окупаційного руху, схоже, свідчить про те, що метою була більш справедлива американська мрія, а не скасування американської мрії. як я вже зазначив вище. Іншими словами, основним попитом було те, щоб торт розподілявся більш справедливо. У мене ніколи не склалося враження, що протестуючі кажуть, що торт повністю згнилий. Це нагадує мені анекдот про Мартіна Лютера Кінга, який, очевидно, сказав Гаррі Белафонте, незадовго до вбивства Кінга, що він (Кінг) вважав, що зробив велику помилку; що іноді він відчував, ніби пасе людей у палаючій церкві. Очевидно, це була зовсім інша думка від думки, що чорношкірі повинні отримувати більший шматочок пирога. Тому що в кінці дня, хто хоче більший шматочок гнилого пирога або жити в палаючій церкві?
2. Істориків «Анналів» разом із мислителями світового системного аналізу звинуватили у спроектуванні образу «історії без людей». Іншими словами, ці школи, як правило, розглядають людей як таких, що не мають відношення до історичного процесу, який вони аналізують з точки зору "історичних сил". У цьому є певна правда, але "історичні сили" можуть стати дещо містичними. Подібно до того, як сили є тим, що спонукає людей, саме люди вживають або виявляють ці сили. Я маю на увазі, комусь доведеться щось робити, щоб Історія відбулася, і принаймні натовп Окупації намагався вкласти пісок у гвинтики машини, так би мовити, як це роблять подібні рухи в Європі. Але я визнаю, що з ряду причин я ніколи не був дуже оптимістичним щодо руху; принаймні не з тим, який існує в США. Як зазначали багато соціологи, Сполучені Штати не мають реальних соціалістичних традицій, тому не дивно, що надзвичайна нерівність у розподілі багатства, яка існує в США, зовсім не є темою президентської виборчої кампанії, наприклад.
4. Це, я вважаю, не означає повернення до якогось феодалізму, хоча, наскільки мені відомо, це цілком могло статися. Але ми нарешті говоримо не лише про кінець капіталізму, але й про кінець сучасності загалом, занепад сучасної епохи. У цікавій біографії вченого гегелівської школи Олександра Коєва Шадія Друрі пише: "Кожен політичний порядок, яким би великим він не був, приречений на занепад і дегенерацію". Що стосується, зокрема, сучасності, він продовжує:
Початок сучасності та її занепад нагадують будь-який інший набір політичних та культурних ідеалів. На початку свого існування сучасність містила щось хороше і спокусливе. Це була революція проти авторитету Церкви, її табу, репресій, інквізицій та її багаття. Це було новим світанком людського духу, святом життя, знань, індивідуальності, свободи та прав людини. Це дало людині сонячний настрій до світу і до себе ... Новий дух підживив наукові відкриття, винахідливість, обмін, торгівлю та мистецький вибух великого блиску. Але, як і будь-який новий дух, дух сучасності закінчився погано ... Сучасність втратила свіжість і невинність своїх перших обіцянок, оскільки її цілі стали перебільшеними, неможливими і навіть згубними. Замість того, щоб бути символом свободи, незалежності, справедливості та прав людини, він став символом завоювання, колоніалізму, експлуатації та знищення планети ».
Коротше кажучи, термін їх життя закінчився, і нам пощастило чи пощастило, як я вже говорив раніше, пережити дуже довгий і складний перехідний час. Старий спосіб життя вмирає і нарешті народиться новий. На це поет Марк Стренд коментує: »не поспішайте; кінець світу - це лише кінець світу, яким ми його знаємо. Я чомусь вважаю цю думку досить втішною.