Не сідайте на окуня просто з причини. Chicote має справу з шахрайством з рибою

Частина аудиторії безжально критикує його програми.

Інші відчувають натяк і повідомляють, що інформація подається упереджено або сенсаційно.

Але не можна заперечувати, що перший сезон "Ти збираєшся його їсти?" Альберто Чікоте домігся неймовірного: перенесення дебатів про їжу в найпростіший час.

І нехай про це говорять.

І що суди Кастилії-і-Леона запитують про статус будинків престарілих для людей похилого віку в результаті надзвичайного випадку, що з’явився в їхній програмі.

Або що проблема якості лікарняної їжі (та її вплив на рівень недоїдання в лікарні) потрапляє в заголовки новин.

І що споживач здивований. І він обурений. І, принаймні, випробовувати практики, які здаються нормальними.

Тому що, коли справа стосується продовольчої безпеки, населення сприймає це як належне.

Ми не стурбовані тим, що вони можуть нас отруїти, коли ми їмо поза домом або що їжа з супермаркету викликає у нас хворобу, оскільки частота цих проблем невелика.

Але ризик існує. Це контролюється, оскільки є люди, відповідальні за це, і тому, що існують правила, які захищають нас як споживачів.

Хоча багато хто про це не знають або вважають, що програма Чікоте є сенсаційною і що "вона демонізує бідних продавців, які хочуть лише заробляти на життя". Тому що це ми читали у твіттері (і це не була одинакова думка) у коментарях до програми «Їжа на народних святах».

Ну виявляється ні.

Це вказує на небезпечні практики, які можуть мати серйозні наслідки для споживачів (будьте розчаровані, харчове отруєння може бути зведене до настирливих травних симптомів, таких як блювота або діарея, але воно також може мати неврологічні, печінкові, ниркові наслідки ... іноді з хронічні наслідки).

І, крім того, це також цінує хорошу роботу, демонструючи професіоналів, які дотримуються всіх норм.

Ми з Маріо Санчесом говорили про безпеку харчових продуктів вуличних торговців у цій статті Вітоніки, опублікованій саме з нагоди цього звіту.

Отже, зі свого боку, я вдячний, що ви поставили цю справу на перший план.

Остання програма цього сезону "Ви збираєтеся її їсти" щойно транслювалася? і вирішено проблему шахрайства з рибою.

Вони також запитували мене про цей звіт у Вітоніці, і тут ви можете прочитати всю статтю, в якій також бере участь Даніель де Урсуа.

Далі я детально розповім вам, що я відповів на ті сумніви, які, я впевнений, також виникли, якщо ви бачили "Рибне шахрайство".

За оцінками OCU, кожен третій раз вони не подають нам замовлену рибу. Чому це відбувається?

Перше, на що слід звернути увагу, це те, що проблема риби одного виду, що ідентифікується як інший, не є унікальною для Іспанії і не є специфічною для каналу збуту (в даному випадку підприємства, що обслуговують готову їжу для кінцевого споживача, наприклад, ресторани), це трапляється в інших точках харчового ланцюга.

У зв'язку з цим Європейська комісія розпочала у 2015 році скоординований план оцінки поширеності цієї проблеми в різних каналах розповсюдження (включаючи ресторани), зосередившись на видах білої риби.

Результати показали, що 6% від загальної кількості проаналізованих зразків були невірно визначені, невідповідності, які становили 8% у випадку підприємств громадського харчування. Найбільш постраждали риби, які були оголошені як морські та морські тварини.

Але програма має обмеження: сама ЄК вказує, що "результати слугують лише ідеалу ситуації з неправильним маркуванням білої риби в ЄС", і насправді проблема може бути набагато серйознішою.

Опублікований цього року звіт ФАО «ОГЛЯД ХАРЧУВАННЯ З ПРОДУКЦІЄЮ В РИБОЛОВНОМ СЕКТОРІ» включає різні дослідження з такими результатами як:

  • Огляд опублікованих досліджень, в яких види ідентифікуються генетичними методами, показав, що 30% зразків не відповідають заявленому; і, загалом, невідповідності торкнулися більшої кількості ресторанів та закладів, що “вивозять”.
  • У Канаді 50% зразків, випробуваних у ресторанах та роздрібних магазинах, були помилково ідентифіковані.
  • У США розслідування в різних районах і типах ресторанів кількісно визначили помилку в ідентифікації між 16,5% і 47% (дані, що стосуються ресторанів суші).

може бути

  • Що стосується ситуації в ЄС, окрім названня Плану контролю Європейської Комісії, ФАО оглядає численні дослідження меншого обсягу вибірки, в яких ситуація очевидна:
    • Невірно визначені види риб на італійських ринках та в супермаркетах, причому невідповідності зачіпають від 30% до 82% зразків
    • В Іспанії чи Греції 30% продуктів, виготовлених з хеком, насправді є рибою інших африканських видів.

Інші дослідження з висвітленням у ЗМІ також виявили цю проблему в Брюсселі, де 31% проаналізованих зразків були шахрайськими.

Також у Мадриді: нещодавно було опубліковано розслідування, яке виявило таку практику в 31% із 53 ресторанів, в яких збирали зразки.

З інформацією, доступною з Великобританії та Північної Ірландії, проблема, схоже, менша: більше 94% зразків було б добре ідентифіковано (і автори припускають, що це пов’язано із прихильністю галузі та знаннями споживачів через висвітлення засобів масової інформації та правила маркування).

Аналізи, проведені FSA (Агенцією харчових стандартів) у 2017 році, виявили 7% шахрайських зразків (хоча було проаналізовано лише 91, порівняно з більш ніж 600 попереднім роком).

Для Європейської Комісії є кілька причин, чому маркування не відповідає видам, визначеним в аналізі:

  • Перехресне забруднення: оскільки проведений аналіз визначає види на основі виявленого генетичного матеріалу, може з’явитися ДНК інших видів, оскільки виробниче обладнання не було належним чином очищено. Обробляючи різні види на одних поверхнях, можуть з’являтися ДНК різних видів риб.
  • Погані практики: неясна ідентифікація на складах, відсутність знань щодо розпізнавання видів або навмисно шахрайська практика (тобто продаж дешевших видів за високу ціну).

Але ЄС також визнає, що неможливо дізнатися, коли це відбувається через навмисний обман, а коли через інші причини.

Чи існують нормативні акти, що забороняють таку практику?

Звичайно. Регламент 1169/2011 вимагає, щоб інформація, що надається споживачеві, була точною, чіткою та легкою для розуміння, і щоб вона не вводила в оману, зокрема: щодо характеристик їжі та, зокрема, щодо характеру, ідентичності, якостей, складу, кількість, тривалість, країна походження або місце походження, а також спосіб виробництва або виробництва.

Крім того, це також говорить нам, що назва їжі (а не тільки риби) буде її юридичною назвою. У разі відсутності такої назви назва їжі буде звичайною, або, якщо вона не існує або не використовується, буде надано описову назву їжі. Також може використовуватися торгова назва.

Існує явне порушення цього правила.

Якщо він існує, які можуть бути наслідки для приміщень, які його проводять?

В ЄС кожна держава відповідає за те, щоб компанії дотримувались законодавства та відповідали за санкції.

Заходи можуть полягати в спостереженні за виробництвом, виведенні товару з ринку, вимаганні правильної ідентифікації, знищенні продукту, повідомленні компанії та штрафах.

Це на випадок, якщо мова йде лише про неправильний посвідчення особи.

Оскільки також можливо, що проблема є більш серйозною і зачіпає продовольчу безпеку: це випадок, коли риба надходить із забруднених територій і надходить на ринок незаконними каналами, або якщо торгуються токсичними видами, передаючи їх як їстівні види.

У цих випадках санкції можуть бути адміністративними, але й кримінальними, залежно від завданої шкоди.

Як ми можемо знати чи переконатись, чи вони подають нам ту рибу, яку ми просимо?

Це велика проблема: споживачам дуже важко (якщо не неможливо) знати, чи їмо ми рибу, за яку ми заплатили.

Для Європейської комісії підказкою може бути ціна: якщо вона занадто дешева, то, швидше за все, вони дають нам обман.

ФАО також вважає, що це шахрайство важко виявити, коли нам продають рибу, яка вже готується у філе, оскільки ми не маємо жодних відомостей про її морфологію (форма, голова, хвіст, плавники ...). Однак сама ФАО також визнає, що бувають випадки, коли морфологічна ідентифікація теж не є безпомилковою.

Точна ідентифікація повинна проводитися молекулярними методами, які працюють з генетичним матеріалом, насправді, методи продовжують розроблятися для підвищення надійності результатів.

ФАО вважає необхідним створити єдиний перелік загальних назв риб разом з їх науковою номенклатурою, щоб уникнути плутанини.

Також адекватна простежуваність продукту є стратегією ускладнення обману, але це потрібно зробити до того, як риба досягне тарілки закусочної.

Давайте подумаємо, що якщо в програмі контролю ЄС виникли труднощі з визначенням деяких видів за допомогою аналітичних методів у лабораторії, намагаючись визначити, чи є риба, яку нам подають нарізаною та приготованою, того виду, який вони нам продають, є місією неможливо.

Єдиним інструментом, до якого РЕАЛЬНИЙ доступ може споживач, є інформація, надана установою.

Але якщо взяти до уваги, що риби можуть мати різні назви залежно від того, де їх подають, і що меню зазвичай не містить детальної інформації про види (або ви бачили ресторан, що включає в меню Solea solea або Pagellus bogaraveo? ? Ну, це), можна сказати, що споживач вразливий.

Якщо ми виявимо, що це не так, де ми можемо скаржитися? Якими були б кроки, яких слід дотримуватися?

Як я вже говорив, єдиним доступним для споживача інструментом є інформація, надана установою.

Ми не зможемо визначити зміни, якщо нам не повідомить сам заклад, або ми не візьмемо зразок для аналізу в лабораторії.

Якщо якийсь вид з’являється в меню як претензія, але під час запиту вони визнають, що це інший, ресторан дасть нам правильну інформацію до завершення продажу. За цих обставин ви можете подати запит на аркуш претензії. Наскільки я думаю, це було б досить оманливою рекламою (але адвокату доводиться бачити, як до цього можна підходити законно).

Невже ми не можемо довіряти тому, хто продає нам рибу?

Звичайно, є багато професіоналів, які добре працюють, вони мають усі свої записи простежуваності, їх по черзі отримують відповідальні дистриб’ютори ...

Але проблема складна, оскільки ідентифікація риб непроста, і в ланцюгу багато ланок. Поки один слабкий, він впливатиме на всі інші.

Іноді недобросовісності немає, але самі ресторани чи ринки купують продукти, які помилково ідентифікуються у вищих точках розподілу.

Саме з цієї причини заклади, які відповідають і віддані своїм споживачам, першими зазнають впливу цього типу практики.

Але інші отримують від них прибуток, вводячи споживачів в оману.

Риба, яка видала себе за інших, була пангою.

У нього погана репутація, і я розповідаю вам про це тут