Портфоліо: Незважаючи на те, що ми щодня маємо набагато більше наслідків фінансової кризи та кризи в Європейському Союзі, вона стає все більшою та більшою загрозою: демографічні зміни можуть мати величезне значення у нашому житті .

пенсії

Петр Хольцер: Зараз світ починає прокидатися. Не тільки торгова преса, а й громадські ЗМІ починають усвідомлювати, що ми переживаємо великі зміни. Тим часом, однак, це триває вже досить давно. В Угорщині, у 1980-х, так давно, ми досягли точки, коли коефіцієнт народжуваності опускається нижче 2,1, а чисельність населення починає зменшуватися. Ми не самі, середня кількість дітей на одну жінку дітородного віку майже ніде не розвинена. В Угорщині чисельність населення зменшується на 35 000 на рік, що останнім часом посилюється еміграцією. Це частина процесу, який називається відомим демографічним переходом, коли ми переходимо від стану "багато дітей, коротке життя" до "маленьких дітей, довге життя". Пенсійні системи взагалі не пристосувались до цього і зараз повністю завищили себе.

У десятиліття після Другої світової війни це не здавалося надмірно обіцяним, і паралельно із збільшенням віку пенсійна система, виміряна в історичних масштабах, стала фантастичним досягненням добробуту для розвинених країн.

Фактично. Коли в основному запускається система, де пенсія людей похилого віку фінансується за рахунок внесків активних людей того часу, спочатку завжди є величезні переможці. Вони все ще платять порівняно мало, і порівняно з цим отримують багато. Цього можна зберегти протягом декількох десятиліть миру, а потім, коли ми рухаємося вперед у демографічному переході, настає момент істини.

Люди у віці від 30 до 50 років роблять найгірше, тому що вони вже багато заплатили, але до виходу на пенсію вони мають великі шанси отримати мало.

Тобто це покоління справді програло?

Коли справа доходить до такої системи, завжди трапляється так, що вони намагаються найменше нашкодити тим, хто вже вийшов на пенсію або дуже близький до неї. Звичайно, існують такі методи, як індексація пенсій, що літні люди роблять погано, але справді великі корективи зазвичай вносяться за рахунок майбутніх пенсіонерів.

У чому причина цього? Проста політична раціональність?

Частково, так, політик не хоче засмучувати всіх виборців, які вийшли на пенсію. Але в цьому також є питання справедливості: люди похилого віку вже вразливіші до цих змін, ніж молоді люди, які можуть адаптуватися. Якщо хтось вийде на ринок праці зараз, він набагато частіше вирішить, чи буде він взагалі там в офіційній економіці, чи буде він платити регулярний внесок чи ні, якщо він хоче жити в цій країні, якщо хоче взяти участь у цій грі. чи деінде.

Але немає такої чудової можливості не брати участь.

Заробити дохід в Угорщині, навіть працевлаштуватися не так складно, щоб не весь він був білим. У цьому відбулися зміни, пару років тому це було набагато гірше, але досі існує ситуація, коли біла та сіра економіки порівнянні. Це головна ловушка: із зменшенням пенсії, доступної за схемою, із погіршенням внутрішньої норми прибутку, стає все менше і менше стимулів приєднатися молодою людиною. Очевидно, що стільки ж аспектів, але навіть на хвилі еміграції той факт, що багато людей взагалі не хочуть брати в ній участі (можливо), зіграв свою роль.

Більше того, наче держава все частіше створює винятки.

Це правильно. Зараз податкові опції, такі як ката та ківа, можуть легально обрати спосіб платити менше, але тим часом ми забуваємо, що ціна цього полягає в тому, що у нас не буде державної пенсії.

Це не мій світогляд, що ми можемо витрачати багато грошей на пенсіонерів у майбутньому, але я розумію цей набір аргументів. З іншою промисловою революцією (робототехніка) продуктивність теоретично могла б зростати в геометричній прогресії, щоб принаймні частково покрити додаткові витрати на старіння. У той же час, поки що є декілька ознак цього стрибка продуктивності, тоді як Промислова революція також вимагатиме від держави багато освітніх зусиль.

У будь-якому випадку, ці тенденції можуть також посилити розвиток "пенсійних партій" та дедалі сильніше представництво інтересів людей похилого віку.

Через місяць відбудуться вибори в Нідерландах та 4-5. Стороною, яка перелічена на місці, є партія, що називається 50+. Ми бачимо таку тенденцію в інших місцях, тому це не було б новим, якби партія пенсіонерів також розпочалася в Угорщині. Якщо така компанія може добре представляти свою волю, їй важко протистояти. Тим більше, що їх не лише багато, а тому, що люди старшого віку традиційно є більш політично активними.

У цьому сенсі не небезпека закінчення пенсій, а відсутність грошей на все інше, освіту та інвестиції.

Політичній еліті, іншим партіям потрібно мати достатню кількість спритності, розуму, щоб зрозуміти, що це глухий кут. Якщо це повідомлення не проходить, виникає проблема. З іншого боку, пенсіонеру не лише цікаво мати багато пенсій, але й забезпечити, щоб його дитина та онук не емігрували з країни.

Тоді законно, що державні пенсійні путівки будуть меншими?

Я думаю, що частиною середньо- та довгострокового рішення повинно бути те, що держава не може і не хоче обіцяти стільки. Сучасне покоління середнього віку повинно пристосуватися до цього, а з молодшими повинна відбутися зміна поколінь, коли ми більше не розглядаємо державу як єдиний фактор, що визначає засоби існування для похилого віку.

В останні роки пенсійна система мала значний регулятивний вплив. Деякі з них покращились, інші погіршили стійкість пенсійної системи. Є ще робота?

Наскільки нам відомо, пенсійна система може залишатися наближеною до рівноваги в кращому випадку протягом 15-20 років, і тоді її дефіцит знову почне динамічно зростати. Якщо припустити, що метою буде подолання зникнення дефіциту, необхідні подальші заходи для подальшого погіршення наших пенсійних перспектив. Це може означати погіршення рівня заміщення до 20-30% (ми можемо вивчити окремо, наприклад, типові показники пенсії за перший місяць/зарплату за останній місяць або коефіцієнти середньої пенсії/середньої заробітної плати) та/або подальше збільшення у пенсійному віці.

Підвищення вікової межі практично неминуче.

Слід визнати, що математика не виходить інакше. Безперечно, через стан здоров’я, тривалість життя це непросте рішення. Але це ніде більше, і все ж у багатьох країнах пенсійний вік становить уже 67 років. Звичайно, можна подумати про заходи на ринку праці, які полегшують це, про більш гнучкий пенсійний вік, зайнятість за сумісництвом тощо. Андраш Симоновиць - у своїй статті, опублікованій у «Портфоліо» - пише про неминучу пенсійну реформу, я думаю, що перелічені в ній заходи забезпечують хороший підхід.

  • Теги:
  • пенсія,
  • пенсійна система,
  • макроекономіка,
  • співбесіда,
  • Пітер Хольцер