"Я не хочу", "Мені це не подобається", "Я не збираюся це їсти". Це здається практичним жартом, овочі на сьогоднішній день є однією з найздоровіших та найрізноманітніших продуктів, які ми маємо, але нелюбов дітей до них - це класика усіх кухонь, ресторанів та шкільних їдалень. І хоча ми можемо думати, що це продукт чистого і простого соціального обумовлення, останні дослідження вказують на прямо протилежне. Діти приїжджають із заводу так.

нормально

Пояснення полягає в тому, що, хоча зараз, у сучасному світі, здається, що існує лише два типи рослин: декоративні та ті, які вирізають, миють і готові до вживання; протягом 99% нашого життя на Землі овочі були основною частиною повсякденного життя людства. Тож якщо ми хочемо знайти відповіді на наші складні стосунки із зеленим, може бути непоганою ідеєю зазирнути трохи далі.

Небезпеки важко помітити, але легко уникнути

Рослини завжди були еволюційною проблемою. Протягом мільйонів років вони були основою нашого раціону, але як визначити, які рослини можна вживати в їжу, а які рослини небезпечні? Як ми можемо знати, чи не буде рослина корисною чи ні? На перший погляд, як пояснює Енні Е Верц, це завдання між дуже складним і безпосередньо неможливим. Навіть у регіональному масштабі немає жодних морфологічних характеристик, загальних для всіх їстівних рослин, а також немає чітких підказок, які підказують нам, які з них токсичні або небезпечні.

Ця складність у виявленні токсинів робить метод спроб і помилок особливо небезпечним. Також не застосовується загальних правил, таких як "уникати білих квітів" або "червоні плоди їстівні". Харчування, каже нам Верц, набагато складніше, ніж здається.

Тому за таких типів обставин видається розумним подумати сильний еволюційний тиск на сприяння появі механізмів і стратегій щоб допомогти нам вирішити проблему. Добре задокументовано, що рослини "структурували фізіологію та поведінку багатьох видів тварин". Було б не дивно, якби щось подібне трапилось і з нами.

Верц висунув теорію про те, що може існувати колекція когнітивних систем, яка б максимізувала ефективність немовлят та дітей у процесі "вивчення рослин та уникання природних токсинів". Ідея Верца полягає в тому, що оскільки токсини з рослин важко виявити, але їх легко уникнути, найкращою еволюційною стратегією було б мінімізувати фізичний контакт (будь-якого виду) з ними. Еволюція зробила б рослини надзвичайно нудними.

У нещодавно опублікованій роботі команда Верца це виявила справді, немовлята неохоче торкаються рослин порівняно з іншими типами предметів. Крім того, вони, як правило, уникають рослин доброякісного вигляду та рослин, що виглядають загрозливо, припускаючи, що, як зазначає їх теорія, вони не здійснюють дискримінації між різними типами. Зрештою, користі мало.

Рослинна сліпота

Але це виходить за рамки. Як каже біолог Антоніо Дж. Осуна, це може стояти за тим, що називається "сліпотою рослин". Хоча це може звучати дещо сильним терміном, ідея "рослинної сліпоти" була запроваджена в 1998 році Джеймсом Вандерзее та Елізабет Шусслер, щоб відповісти на таке просте і не дуже очевидне питання: чи грають рослини фундаментальну роль у житті? Землі і є "головними посередниками між фізичним та біологічним світом", Чому більшість людей, як правило, цінують тварин набагато більше, ніж їх? Чому так багато людей мають проблеми із запам’ятовуванням, оцінкою або навіть оцінкою своїх естетичних властивостей?

Я усвідомлюю, що це може бути дивною ідеєю, але є безліч прикладів, у яких видно, що соціальна цінність, яку ми приписуємо тваринам, набагато вища, ніж рослинна. І ця різниця вже більше двох десятиліть інтригує фахівців.

На додаток до можливих освітніх та соціальних упереджень, Вандерзе і Шусслер стверджували, що ця "сліпота" в першу чергу мотивована характером системи візуальної обробки інформації у людей. На думку цих авторів, з огляду на неможливість обробки всієї інформації, яка надходить очима, наші системи сприйняття концентруються на пошуку видимих ​​рухів, кольорів та візерунків, які можуть бути потенційними загрозами. За тією ж логікою, що і робота Верца, рослини (за статикою) отримає менше еволюційного інтересу, ніж тварини.

Чи викликає огида дітей до рослин ці механізми?

У будь-якому випадку, ця ворожість до рослин не завжди повинна бути доброю. Верц швидко зрозумів, що це цікаве явище, але що діти повинні встановити стосунки з рослинами, яких можна уникнути. Не можна заперечувати, що рано чи пізно ми в кінцевому підсумку всі так чи інакше їмо овочі.

І це полягає в тому, що як їжа, так і рослинні матеріали для щоденного вживання - це елементи, які регулярно контактують з немовлятами. Тому повинні існувати механізми, що регулюють вивчення про них. Досліджуючи це, Верц зрозумів, що маленькі діти (6-18 місяців) зверніть особливу увагу, коли вони бачать, як дорослий їсть або спілкується з овочами. Їх подив набагато більший, ніж коли вони взаємодіють з іншими тваринами або предметами.

За їхніми даними, починаючи з 18 місяців, діти використовуватимуть інформацію про безпеку фруктів, овочів та рослин, щоб поступово узагальнювати позитивне ставлення до подібних рослин. Це поєднання соціального навчання та дуже обмежувальних правил узагальнення перешкоджав би, на думку Верца, немовлятам проковтнути токсичні рослини.

Чи стоїть за цими механізмами огида дітей до овочів? Це може бути. Як ми вже зазначали в інших випадках, до двох-трьох років включення всіх продуктів у раціон є дуже важливим. Перш за все тому, що коли ця фаза закінчується, у дітей розвивається те, що ми називаємо «харчовою неофобією». Створити природна відмова від усіх продуктів, яким вони не піддавалися.

Наче наші процеси навчання це розглядають З трьох років ми вже знаємо, кулінарне, все, що нам потрібно знати. Це нормально і теж має еволюційні причини. Однак, якщо ця неофобія поширюється і після восьми років, це серйозно знижує якість дієти і може спричинити тривогу та проблеми з самооцінкою.

Картина | Життя фантастичне