ЧАС ЧИТАННЯ:

обов

  • Теми тексту
  • Правознавство
  • Форми
  • Законодавство Практичні справи
  • Постанови
  • Голоси
    Орган: SG податку на прибуток фізичних осіб Дата: 03 липня 2018 р Постанова No V1984-18

Нормативна

LIRPF, 35/2006, ст. 7.р), 17, 43.

RIRPF, RD 439/2007, ст. 6, 9.

Питання

Якщо доходи від їх старших управлінських функцій у компанії В мають кваліфікацію доходу від роботи у статті 17.1 Закону про податок на доходи фізичних осіб.

Якщо звільнення, передбачене статтею 7 п) вищезазначеного Закону, застосовується до доходу, отриманого за виконання функцій вищого керівництва.

Утримання, що застосовується до доходу, отриманого від виконання обов’язків вищого керівництва.

Поводження з витратами на проїзд та витратами на відрядження при виконанні функцій вищого керівництва.

Поводження з натуральною винагородою, яку отримує вища керівна посада: якщо застосовуються спеціальні правила оцінки, передбачені статтею 43 вищезазначеного Закону.

Опис

Податковий резидент в Іспанії та член ради директорів двох іспанських компаній (A, контролююча компанія та B, контрольована компанія, що входить до групи консолідації податків, що складається з різних залежних компаній, які в основному здійснюють виробничу та маркетингову діяльність товарів), маючи, в свою чергу, розгляд генерального директора обох компаній. В даний час він не бере участі у компанії В або в будь-якій іншій із зазначених груп. Однак очікується, що він може володіти часткою в B, яка не перевищуватиме 3% його капіталу. Як встановлено Статутом, посада члена Ради директорів В винагороджується. Щодо членів Ради директорів, які виконують виконавчі функції, Положення також передбачає, що вони також мають право отримувати винагороду, передбачену контрактами між компанією та директором.

У свою чергу, зазначена особа підписала контракт, який сторони називають спеціальними трудовими відносинами для вищого керівника, за якими йому покладаються всі виконавчі функції з керівництва та управління компанією B в якості її виконавчого директора. У зазначеному контракті детально описані функції виконавчої влади в якості директора та виконавчого директора компанії В. Функції, що стосуються якості виконавчої посади, зосереджені на прийнятті стратегічних, тактичних та оперативних рішень, що мають безпосередній вплив на -день товариства. Для виконання цих функцій потрібно часто їздити до різних дочірніх компаній групи.

Відповісти

Стаття 17.1 Закону 35/2006 від 28 листопада про податок з доходів фізичних осіб та часткову модифікацію законів про податок на прибуток підприємств, доходи та багатство нерезидентів (BOE від 29 листопада), далі LIRPF, визначає повний дохід від роботи як "усі компенсація або прибуток, незалежно від їх назви чи характеру, грошової чи натуральної форми, що отримується, прямо чи опосередковано, від особистої роботи або від трудових або статутних відносин і не має характеру доходу від господарської діяльності ".

Однак у розділі 2 статті 17 законодавець класифікував як дохід від роботи низку випадків, коли такі відносини залежності між платником виконання та одержувачем виконання не виникають. Зокрема, стаття 17.2.e) LIRPF прямо кваліфікує як дохід від роботи "винагороду адміністраторів та членів Рад директорів, Рад, що діють замість них, та інших членів інших представницьких органів".

У цьому сенсі слід зазначити, що як стаття 1.3.c) переглянутого тексту Закону про статут трудящих, затвердженого Королівським законодавчим декретом 2/2015 від 23 жовтня (BOE від 24 жовтня), так і юриспруденція Верховний суд (загалом, у рішеннях від 22 грудня 1994 р. Та 26 грудня 2007 р.) Вважає, що між адміністратором та компанією немає трудових відносин, але це комерційні відносини; але ця кваліфікація відносин між адміністратором та компанією не перешкоджає класифікації для цілей IRPF доходу, отриманого від компанії за умови адміністратора, тобто доходу від виконання роботи, згідно із застосуванням статті 17.2.e) LIRPF.

Так само, слід врахувати, що Верховний Суд у повторній судовій практиці, зразком якої є Рішення від 13 листопада 2008 року, розглянув стосовно адміністраторів компанії, з якою вони підписали трудовий договір вищого керівництва, який передбачає виконання діяльності з керівництва, управління, адміністрування та представництва компанії, властивої зазначеній позиції (тобто представництва та управління компанією), при цьому слід розуміти, що її відносини з компанією мають виключно комерційний характер і нетрудові, оскільки ці функції розуміються на функціях посади адміністратора, "оскільки правова природа відносин визначається власною сутністю та змістом, а не поняттям, яке йому приписує партії ".

Таким чином, усі винагороди, отримані за виконання функцій посади адміністратора, незалежно від того, чи був оформлений трудовий договір, для цілей Податку з доходів фізичних осіб повинні розумітись у доході від роботи, передбаченому в літері e ), розділ 2, стаття 17 LIRPF

У цій справі особа, з якою проводиться консультація, є членом адміністративного органу компанії, посада, за яку він отримує зарплату, і, в свою чергу, виконує обов'язки вищого керівництва, підписавши трудовий договір з компанією для вищого керівництва, яким він є покладено, як зазначено, "всі виконавчі функції керівництва та управління компанією в якості її виконавчого директора".

Відповідно до вищевикладеного, незалежно від того, чи оформлено трудовий договір, винагорода, яку отримує особа, з якою проводиться консультація, за виконання заходів керівництва, управління, адміністрування та представництва компанії, типових для соціальної посади адміністратора, вони розуміється, що вони включаються до доходу від роботи, передбаченого статтею 17.2.e) LIRPF.

Стосовно другого порушеного питання щодо можливості застосування звільнення, регламентованого в літері p) статті 7 LIRPF, цей Директивний центр вказав, що це звільнення не застосовується до всіх доходів від роботи. Вираз "роботи", що міститься у статті 7 р), слід розуміти як такий, що стосується доходу від роботи, отриманого внаслідок трудових відносин або встановлених законом відносин.

Отже, у цій справі, коли йдеться про доходи від роботи, передбаченої статтею 17.2.e) LIRPF, звільнення від статті 7 p) LIRPF не застосовуватиметься.

Що стосується виду утримання, застосовуватимуться положення статті 101.2 LIRPF, яка передбачає наступне:

"два. Відсоток утримання та виплат за рахунок доходу від роботи, отриманого за умови адміністраторів та членів рад директорів, рад, які діють замість них, та інших членів інших представницьких органів, становитиме 35 відсотків .

Однак у строки, встановлені нормативно-правовими актами, коли прибутки надходять від суб'єктів господарювання з чистою сумою обороту менше 100 000 євро, відсоток утримання та сплати на рахунку становитиме 19 відсотків.

Відсотки утримання та сплати за рахунок, передбачені в цьому розділі, будуть зменшені вдвічі у разі повернення коштів, отриманих у Сеуті чи Меліллі, які мають право на відрахування у розмірі збору, передбаченого статтею 68.4 цього Закону ".

Що стосується надбавок та витрат на проїзд, слід зазначити, що ті, що юридично називаються "надбавками на витрати на пересування, а також на витрати на проживання та проживання", як правило, включаються до повного доходу від роботи, але у виняткових випадках і під охороною дозволу міститься у статті 17.1 d), статті 9 Податкового регулювання, затвердженого Королівським указом 439/2007 від 30 березня (BOE від 31 березня), далі RIRPF, звільняє ці асигнування від оподаткування, коли вони сприймаються найманим працівником, який в силу організаційної сили, яка допомагає роботодавцю, повинен виїжджати за межі свого робочого місця, щоб розвивати його, згідно з певними нормативними вимогами.

Зі згаданих вище правових приписів можна зробити висновок, що режим харчування, передбачений статтею 9 Податкового регулювання, застосовується лише до платників податків, які отримують дохід від роботи внаслідок трудових відносин або встановлених законом відносин, у яких відзначаються залежність та непомітність, про які йдеться загалом у статті 17.1 Податкового закону.

Навпаки, якщо аналізувати поняття, включені до розділу 2 статті 17, помічається, що законодавець описав низку випадків як дохід від роботи, коли відносини залежності між платником виконання та одержувачем дохід Те саме, з якого спричиняється дієта, звільнена від оподаткування, не відбувається, тому режим статті 9 Регламенту не застосовується, за винятком випадків, прямо передбачених цим регламентом.

Дієтний режим базується на тому, що ми маємо справу не з самою компенсацією, а з сумами, які прагнуть компенсувати витрати, замовлені роботодавцем на переміщення за межі робочого місця або муніципалітету, де він проживає. Платники податків, які не мають таких трудових або статутних відносин, але винагорода яких становить дохід від роботи, також можуть нести витрати, які є наслідком проведеної діяльності, але не за обставин, передбачених статтею 9 RIRPF.

Однак стосовно сум, отриманих для компенсації витрат на відрядження, могло б бути оцінено існування "витрат від імені третьої сторони", в даному випадку компанії, керівним органом якої вона є частиною. Для цього потрібно виконати такі вимоги:

1º. - Те, що відносини, що об’єднують платника податків з платником, є одними із тих, що передбачені у статті 17.2 ЗФЗІ, або, те саме, що не існує права на дієту, звільнену від оподаткування на умовах, передбачених у Закон та Податкове регулювання.

2. - що понесені витрати, в даному випадку платіжною компанією, мають на меті зробити засоби доступними для членів керівних органів, щоб вони могли виконувати свої функції. Навпаки, якщо «платник» обмежується відшкодуванням витрат, за які він поніс, неможливо довести, що вони суворо компенсують витрати за необхідне виконання своїх функцій, ми могли б бути в присутності справжнього винагорода, у такому випадку отримані суми повністю підлягатимуть оподаткуванню та системі утримання.

- Якщо компанія надає члену адміністративного органу засоби для переїзду до місця, де він повинен виконувати свої функції, тобто забезпечить транспортні засоби та, де це доречно, житло, дохід для сама, оскільки особливої ​​користі від цього немає.

- Якщо компанія відшкодує члену адміністративного органу витрати, які вони понесли для поїздки до місця, де вони збираються надавати свої послуги, і компанія не підтверджує, що вони суворо компенсують зазначені витрати, або виплачує їм таку суму, щоб вони можуть вільно вирішувати, як рухатись, ми маємо грошовий дохід, який підлягає утриманню, що є відповідною ставкою щодо решти їх винагороди, що передбачена у статті 101.2 LIRPF.

Нарешті, задається питання про оцінку натуральної винагороди, узгодженої між компанією та особою, на яку посилається запит (зазначено, що спеціальний контракт вищого керівництва включає винагороду в натурі, не вказуючи з чого вони складаються).

Стаття 41 LIRPF стосується оцінки операцій між пов’язаними особами чи суб’єктами господарювання. Однак у цій справі зазначене розпорядження не застосовується, оскільки стаття 18.2 Закону 27/2014 від 27 листопада про податок на корпорації встановлює, що такі особи або пов'язані з ними організації будуть розглядатися: "b) Суб'єкт господарювання та його директори або адміністраторів, за винятком того, що відповідає винагороді за виконання своїх функцій ".

Стаття 42.1 LIRPF передбачає, що: „1. Дохід у натуральній формі - це використання, споживання або отримання в приватних цілях товарів, прав чи послуг безкоштовно або за ціною, нижчою від звичайної ринкової ціни, навіть коли вони не передбачають реальних витрат для особи, що їх надає.

Коли платник доходу доставить платнику податку суми готівкою, щоб він міг придбати товари, права чи послуги, дохід вважатиметься грошовим ".

Стаття 43.1 LIRPF стосується оцінки доходу в натуральній формі, встановлюючи її, загалом, за нормальною ринковою вартістю.

Далі, той самий припис включає деякі спеціальності, в рамках яких у своєму номері 1 він регулює норми оцінки доходу від роботи в натурі, до якого він відноситься (у випадку користування будинком, що належить платнику, використання або здача двигуна транспортних засобів тощо).

У цій справі, відповідно до вищезазначеного, оскільки вони є винагородами, які, як розуміють, включаються до доходу від роботи, передбаченого статтею 17.2.e) LIRPF, винагорода в натуральній формі, узгоджена в контракті, буде становити дохід від роботи в вигляд, але не випливає з трудових відносин з компанією, і його оцінка, як наслідок модифікації, передбаченої вищезазначеним Законом 27/2014, буде проводитися відповідно до положень вищезазначеної статті 43.1 ЗІРФЗ, включаючи спеціальності, які зазначена вказівка ​​встановлює у своєму номері 1 щодо доходу від роботи в натуральній формі. Однак положення розділів 2 та 3 статті 42 ЗІЗФ не застосовуватимуться, оскільки їх застосування стосується виключно доходів від роботи в натуральній формі, отриманих від трудових відносин.

Те, що я повідомляю вам із обов'язковими наслідками, відповідно до положень розділу 1 статті 89 Закону 58/2003 від 17 грудня, Загальний податок.