Резюме

Вступ

Розлад гіперактивності з дефіцитом уваги (СДУГ) визначається як розлад самоконтролю, клінічно характеризується труднощами у сфері уваги, надмірною руховою активністю та недоліками в контролі імпульсів (DSM-IV) 1, часто пов’язаними із супутніми захворюваннями, такими як тривога, агресивність, соціальна дезадаптація та поведінкові порушення. Лікування СДУГ було обмежене фармакологічними та нефармакологічними втручаннями. Фармакологічне лікування необхідне для більшості дітей з діагнозом дефіциту уваги, і регулярно застосовуються психостимулятори. Найбільш часто використовуваним препаратом при цьому розладі є метилфенідат, але Бредлі першим застосував його в 1937 р. Бензатринові амфетаміни (Діаз, 2006 2). СДУГ, отже, важливість знання його безпеки, ефективності та несприятливих наслідків.

Отже, цей огляд має на меті виявити, синтезувати та оцінити найкращі наявні докази щодо ефективності та безпеки амфетаміну при СДУГ серед населення віком від 6 до 19 років, освітнього та психосоціального функціонування та якості життя постраждалих дітей та підлітків.

Методи

Систематичний огляд проводився на наступних етапах: було чітко зазначено питання, що дозволило провести бібліографічний пошук в електронних базах даних, з критеріями включення, що стосуються досліджуваної вікової групи (від 6 до 19 років), систематичних оглядів, вивчались доказові рекомендації з клінічної практики, звіти про оцінку технологій охорони здоров’я та первинні дослідження. Розроблено критерії виключення та критичного аналізу, а узагальнення результатів представлено у зведених таблицях.
Рівень доказовості встановлюється відповідно до критеріїв групи SIGN (Harbor 2001) 3 .

Детально про метод можна ознайомитись у Додатку 1.

Постановка питання явно

• Яка порівняльна ефективність амфетаміну та метилфенідату при лікуванні пацієнтів віком від 6 до 19 років з дефіцитом уваги, виміряна з точки зору функціонування освіти, психосоціального функціонування, якості життя та несприятливих наслідків?
  

Результати

Стратегія пошуку (проведена дослідниками самостійно та без розбіжностей при комбінуванні ключових слів у термінах або дескрипторах MeSH, а також обмеження, описані відповідно до їх наявності у вищезазначених базах даних і виключаючи при перегляді заголовків), дозволила ідентифікувати загалом 114 досліджень: 33 систематичні огляди, 74 первинні статті та 7 клінічних рекомендацій, заснованих на фактичних даних.

З цього першого пошуку було остаточно відібрано 4 дослідження: 1 систематичний огляд, 1 первинне дослідження та 2 клінічні рекомендації, які аналізувались індивідуально (див. Таблицю I).

Виключення були зроблені при перегляді наявного реферату, в якому було встановлено, що багато хто з них не були пов’язані з досліджуваною темою, не були дослідженнями лікування або дубльовані, оскільки вони були включені в систематичний огляд, як у випадку з первинними статтями . Дублікати також були знайдені в різних описаних базах даних, оскільки вони були посиланнями на мови, крім англійської чи іспанської, або повний текст був недоступний.

Таблиця I. Знайдені та відібрані бази даних та дослідження для оцінки ефективності амфетамінів у лікуванні дефіциту уваги серед населення від 6 до 19 років.

Характеристика вибраних досліджень (додатки 2 та 3)

Для цього питання було отримано інформацію з 11 досліджень, включених до систематичного огляду King 2006 4, та додаткового дослідження середньої якості: Cox 2006 5 .

На King RS 4 2006 року виробництва Великобританії. Населення: діти та підлітки до 18 років із СДУГ, включаючи гіперкінетичний розлад з МКБ 10 та/або DSM IV. У цьому огляді було оцінено вартість/ефективність MPH, ATX та DEX. Він проводиться з липня 2004 року, з опублікованими звітами або без них без мовних обмежень. Дослідження були відібрані з використанням модифікованих критеріїв CRD. Звіт № 4 із двома незалежними рецензентами. Рандомізовані контрольовані дослідження тривалістю щонайменше три тижні. Статті, що оцінювали тести психологічних функцій, тривожності, депресії, цифри без цифр виключаються. Центральні симптоми (CORE): індекс гіперактивності, неуважності та імпульсивності за кількома шкалами, що переважно містять Коннерса. Глобальне клінічне враження (CGI), якість життя (QoL). Побічні ефекти (АЕ): апетит, безсоння, головний біль, біль у шлунку та втрата ваги. Рандомізовані контрольовані дослідження тривалістю щонайменше три тижні та систематичні огляди щодо побічних ефектів.

Бібліографічний пошук у цій СР мав широту: він включає три попередні огляди: Джадад (AHRQ) 1999 р., Міллер (CCOHTA) 1999 р. Та NICE 2000 р., Який базується на звіті AHRQ 1999 р. 65 досліджень, з них 40 були включені, а решту (25 статей) отримано з баз даних з 1981 року, для MPH з 1999 по 2004 рр. ATX і DEX: 1981 і 1997 рр. З баз даних за період 1980-2004 CINAHL CENTRAL, База даних тестів оглядів ефектів (DARE), EMBASE, база даних оцінки медичних технологій (HTA), база даних економічних оцінок охорони здоров’я (HEED), MEDLINE, база даних економічної оцінки NHS (NHS EED), PreMEDLINE, PsycINFO, Science Citation Index (SCI) та Toxline.

Якість критичного аналізу: конструкції кожного дослідження, внутрішні критерії аналізу достовірності та результати кожного дослідження визначаються окремо.

Дослідження були відібрані з модифікованими критеріями звіту CRD № 4, з двома незалежними рецензентами; на основі трьох попередніх оглядів Jadad 1999 AHRQ, Miller 1999 CCOHTA та Lord 2000 із звіту NICE of AHRQ.

Тривалість досліджень здебільшого невелика. Усі дослідження повідомляються як сліпі, лише 50% описують, ким вони є, і жодна деталь не визначає майбутнє.

У цьому розділі повідомляється про два додаткових дослідження MPH проти амфетаміну (DEX) до 11 досліджень, включених до SR Jadad 1999, які проаналізовані в цій SR, описаній у всьому світі, з яких дві копії. Дослідження проводились за даними Efron 1997 (n = 125), для середньої дози MPH (IR) проти низької дози DEX та для середньої дози MPH (IR) проти половинної дози DEX. Дослідження відповідає Арнольду 1978 (n = 29). Систематичний огляд Джадада має наступні 11 досліджень: Арнольд 1978 (n = 29), дублікат; Borcherding 1989 (n = 18); Castellanos 1997 (n = 20); Елія 1991 (n = 48); Кауффман 1981 (n = 12); Пелхем 1999 (n = 22); Вінсберг 1974 (n = 18); Rapport 1993 (n = 16); Ефрон 1997 (n = 125), продубльований; Валовий 1997 (n = 50) та Маточик (n = 37).

Основним дослідженням середньої якості є дослідження Cox 2006 5, у якому живуть 35 підлітків, 19 чоловіків та 16 жінок із СДУГ, із середнім віком 17,8 років. Вони оцінили втручання 72 MPH OROS; 30 мг амфетамінової солі проти плацебо. Подвійне сліпе та кросоверне дослідження, проведене у Вірджинії, США. Результатом, який слід було оцінити, було керування транспортними засобами через тренажер у другій половині дня о 5, 8 та 23 вечора.

Результати вибраних досліджень (Додаток 4)

У дослідженнях, включених до SR від King 2006 4, було виявлено, що для середніх доз MPH (IR) проти низьких доз DEX, одне дослідження повідомляє про значущість на чотирьох різних шкалах Коннера щодо гіперактивності згідно з викладачами (p 6, де це пропонується альтернативний варіант, якщо пацієнт не переносить MPH або потребує високих доз TXA; AACP 2010 7 дає ту саму рекомендацію.

Висновки

Не було знайдено жодних доказів того, що амфетаміни ефективніші за метилфенідат для лікування СДУГ у пацієнтів віком від 6 до 19 років з точки зору навчальної та психосоціальної діяльності. Мало звітів оцінюють якість життя та несприятливі наслідки.

Сильні сторони та обмеження огляду

Був проведений пошук без обмеження часу у великій електронній базі даних двома переважаючими мовами (англійською та іспанською) з оглядом досліджень двома незалежними дослідниками. Статті, що підлягають оцінюванню, дослідники критично аналізували індивідуально та незалежно. Більшість досліджень оцінюють амфетамін порівняно з метилфенідатом.

Кілька знайдених досліджень мають хорошу методологічну якість. Обмеження засновані на невеликих зразках, підгрупах пацієнтів, використанні модифікованої шкали Коннерса, і явної інформації про них не надано. Існує небагато досліджень, які оцінюють побічні ефекти, і, оскільки вони короткочасні, їх недостатньо для оцінки довгострокових наслідків та їх тяжкості.

Наслідки для практики

Амфетаміни є альтернативою метилфенідату при СДУГ, якщо пацієнт не переносить МПГ ​​або потребує високих доз атомоксетину.

Цей систематичний огляд входить до групи з 8 систематичних оглядів діагностики та лікування розладу гіперактивності з дефіцитом уваги, які всі опубліковані в цьому випуску Medwave. Статті:

Фернандо Новоа подає контекстний погляд на ці статті у своїй редакційній статті «Систематичні огляди в аспектах діагностики та лікування синдрому дефіциту уваги», також опублікованій у цьому випуску (doi: 10.5867/medwave.2012.08.5478).

Додатки

Конфлікт інтересів

Автори заповнили бланк декларації про конфлікт інтересів ICMJE, перекладений іспанською мовою Medwave, та заявляють, що вони не отримали фінансування для проведення статті/дослідження; не мати фінансових відносин з організаціями, які можуть зацікавити публікацію статті, протягом останніх трьох років; і відсутність інших стосунків або діяльності, які можуть вплинути на опубліковану статтю. Бланки можна запитати, зв’язавшись з відповідальним автором.

• HC захищає "безпеку" вугілля для економії енергетичних криз - La Nueva España
• Ефективність на ролику для
• Дієта Дюкана та її ефективність для схуднення без ефекту відскоку
• Історія ременя безпеки та причини його носіння
• Білкові батончики корисні для схуднення