альтернатив

Оцінка альтернатив кормів для вирощування свиней у Долині

Оцінка альтернатив харчування для вирощування свиней у долині Оксапампа, Паско

Інститут науково-технічної інформації, Куба

вип. 21, No 3, 2019

Прийом: 07 травня 2019 р

Схвалення: 21 червня 2019 р

Ключові слова: альтернативи їжі, солодка картопля, ріст, свині, оксапампа.

Ключові слова: вибір їжі, ямс, ріст горіно, Оксапампа.

Годування свиней повинно базуватися на дієтах, що містять рівні харчування, що відповідають генетиці, фізіолого-продуктивній стадії, стану здоров’я тварин та підрозділу свинарства, умовам навколишнього середовища, де вони утримуються, та керівництву, якому вони піддаються. Те саме. Недостатньо того, що раціон відповідає харчовим потребам свиней, це юридична та професійна вимога знати та застосовувати при формулюванні цього офіційного законодавства кожної країни або області, що регулює використання та виробництво продуктів харчування для різних стадії свиней (Garcia et al., 2012).

Зі свого боку, інгредієнти, що використовуються для приготування їжі, мають різні фізико-хімічні, токсикологічні характеристики, харчовий профіль та харчові взаємодії, рівень включення, продуктивні ефекти, а також витрати, що обмежують їх використання (García and De Loera, 2007; García, 2010; NSNG, 2010), цитоване Garcia et al., (2012)

Тому необхідно використовувати цю інформацію для встановлення правильного виробничого процесу. Так само не слід забувати про це

Вплив на навколишнє середовище є обов'язковим фактором при виборі інгредієнтів для складання дієти, оцінці біодоступності та засвоюваності поживних речовин, а також рівнів, які слід використовувати на кожному етапі виробництва.

За даними García et al. (2015), Gutiérrez, Guachamin та Portilla (2017), солодкий картопля має відповідні характеристики для його використання в альтернативному годуванні свиней.

Годівля свиней у великому відсотку по всій країні є основним компонентом зерна кукурудзи. Використання цієї сировини є спірним, оскільки вона є конкуренцією для споживання людиною; Як наслідок, цей вхід створює зовнішню залежність та неміцність системи за допомогою імпортної сировини.

У тропіках існує різноманіття продовольчих ресурсів, які можна використовувати для отримання більш ефективного виробництва тварин. Деякі корми можуть забезпечувати необхідні поживні речовини для годівлі свиней. Ці ресурси стають більше альтернативами їжі

економічний і менш залежний, ніж звичайний.

Отже, метою даної дослідницької роботи було оцінити нові альтернативні варіанти сировини для годівлі вирощуваних свиней у різних системах виробництва в долині Оксапампа - Паско, використовуючи в якості основи корм солодкої картоплі.

МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ

Роботи проводились у приміщеннях свиноферми с

Е.П. Zootecnia UNDAC - Оксапампа, розташований в 3,5 км від головної площі району Оксапампа, Перу.

Щоб визначити кількість репрезентативних одиниць для дослідження, з рівняння, представленого Фрізом (1967):


У якій: n - розмір вибірки; t 2α - табличне значення t із (n-1) ступенями свободи; S2 - передбачувана дисперсія; E - Допустима похибка.

Зразок був представлений 12 двомісячними свинями кросів (Landrace x Pietrain) середньою вагою 22,25 кг живої маси, подарованими Міжнародним центром картоплі (CIP).

Тип дослідження був експериментальним, повністю рандомізованим (DCA), будучи моделлю: Yij

= u + Ti + εi (j). (Yij = змінна

відповідь, u = середнє значення сукупності, Ti = i- те лікування, εi (j) = залишкова вартість експерименту).

Досліджувані методи лікування:

T1 (випас) = корінь солодкої картоплі (поле) + корм солодкої картоплі свіже листя (поле) + соєвий макуха + пахта (поле). Т2 (напівзатримання) = корінь солодкої картоплі (поле) + корм солодкої картоплі свіжа зелень

(поле) + силос із солодкої картоплі + соєвий пиріг + пахта (ферма).

Т3 (напівзатримання) = корінь солодкої картоплі (поле) + свіжий корм (ферма) + соєвий макуха + сироватка (ферма). T4 (утримання) = корінь солодкої картоплі + корм зі свіжої листя + силос із солодкої картоплі + соєвий корж + пахта.

Експериментальною одиницею були свині, по 3 тварини, розподілені на обробку.

Експериментальне поле мало площу 2500 м2, де були встановлені кормові живці солодкої картоплі довжиною 25 см від CIP San Ramón; які були розділені звичайними огорожами (для силосу) та електричними огорожами (для випасу); відповідно до розподілу методів лікування.

Побудовано три циліндричні силоси (1,20 м заввишки та 1,80 м у діаметрі) з підставою для поліетиленових пакетів (тимчасові силоси), які мають ємність для зберігання 800 кг корму, який постачали тваринам відповідно до дослідної обробки.

Оцінювали різні змінні: початкова вага, кінцева вага, збільшення ваги, споживання сухої речовини, конверсія корму, вартість корму та продуктивність туші.

Отримані дані обробляли за допомогою програмного забезпечення SAS, визначаючи: середнє значення, стандартне відхилення, коефіцієнт мінливості, коефіцієнт детермінації, дисперсійний аналіз та критерій Тукі (p≤0,05) для протиставлення гіпотезам оцінюваних змінних.

Польовими матеріалами були стаціонарні ваги, годівниці, поїлки, відра, мотузки, цифрова камера та канцелярські товари.

РЕЗУЛЬТАТИ І ОБГОВОРЕННЯ

1. Початкова вага (кг).

У таблиці 1 наведені результати, що відносяться до початкової ваги для різних проаналізованих обробок, що дозволяє нам показати, що при проведенні дисперсійного аналізу (ANOVA) не спостерігалось статистичних відмінностей (p≤0,05) між обробками (продуктами харчування), що вказує однорідність ваг за коефіцієнтом мінливості (CV.

Подібно до Домінгуеса та Сервантеса (1998), при оцінці ефекту добавки різних джерел білка у дієтах з вареного солодкого картоплі (Ipomoea batatas (L) Lam.) На ефективність відгодівлі свиней, починаючи з ваги 19,52 і 23,10 кг.

Так само, на малюнку можна систематично збільшувати приріст ваги свиней у цілому до 12 тижнів

лікування, що збігається із вищезазначеними результатами щодо початкової ваги.


У таблиці 2 висвітлено основні результати, пов’язані з кінцевою вагою свиней відповідно до різних методів лікування.,

визначаючи, що існують суттєві відмінності від аналізу ANOVA (p≤0,01), що вказує на однорідність ваг згідно з C.V. = 5,33%.

Згідно з тестом Тукі (p≤0,05), свині Т1 були вищими, ніж Т2 і Т4, також Т3 вище, ніж Т4 (таблиця 3). Нижчі результати були отримані Домінгесом та Сервантесом (1998) при оцінці ефекту добавки

різних джерел білка в дієтах з вареної солодкої картоплі (Ipomoea batatas (L) Lam.), за результатами відгодівлі свиней, досягли ваги

90,4 кг та 92,2 кг., Завдяки додаванню концентрованих продуктів, багатих білком.


Збільшення ваги (кг).

У таблиці 4 наведені результати, пов'язані зі збільшенням ваги свиней, з a

показує дуже значну різницю (p≤0,01) між обробками з відповідного аналізу ANOVA, з коефіцієнтом варіації 9,57%.

нижче, ніж повідомляють Домінгес та Сервантес (1998), реєструючи збільшення середньої ваги на 52,7 кг та 53,4 кг, завдяки надходженню багатих білком концентратів.

У таблиці 5 наведені результати лікування, пов'язаного з перетворенням їжі, де помітні суттєві відмінності при p≤0,01 між чотирма процедурами з коефіцієнтом варіації 14,29%.

Аналогічним чином, результати подібні до результатів, про які повідомляють Домінгес та Сервантес (1998) при виконанні робіт

досліджень щодо впливу добавок різних джерел білка на дієти з вареної солодкої картоплі (Ipomoea batatas) на поведінку відгодівлі свиней, що досягає конверсії їжі 3,01, 3,51, 3,03 та 2,95.

Витрата корму в сухій речовині (кг).

У таблиці 6 видно, що свині, які отримували обробку Т4, мають вищі рівні добового споживання корму (1,83 кг), а потім обробку Т2 (1,61 кг), обробку Т3 (1,32 кг) та обробку Т1 (1,25 кг).

є невід'ємною частиною механізмів годівлі, що дозволяють включати його в діапазон від 65% (15% листя –50% кореня) до 83% (15% листя та 66% кореня) у свиней від зростання (30-90 кг), не впливаючи на продуктивні змінні та при зменшенні загальних виробничих витрат на 15%, споживання що

досягла 2,58, 2,14 та 2,00 кг/тварина/добу.

6. Продуктивність туші (кг). З результатів, наведених у таблиці 7, видно, що

існують суттєві відмінності (p≤0,05) між лікуваннями, зокрема між лікуванням Т1 і Т2.

Нарешті, ми можемо встановити, що вихідні альтернативи для годівлі вирощуваних свиней у різних системах виробництва в долині Оксапампа-Паско, використовуючи кормовий солодкий картопля як основу, показують хороші результати та дають продукцію з рівнем ефективності, що робить рентабельним та конкурентоспроможним виробництво свинини збігається з Estévez (2016), що дозволяє збільшити доступність сировини та зменшити або усунути нестабільність, яка може виникнути

виробляти в кормі для тварин.

Свині в традиційних системах, здебільшого, отримують незбалансований раціон. Однак його сільський інстинкт та інстинкт виживання дозволяють йому знайти дієту, яка забезпечує її розмноження та виробництво, забезпечуючи енергією та білками раціон людини. Ця велика здатність перетворювати їжу - це те, що дозволило свині по-старому та новим породам інтегруватися в промислові системи з великими економічними вигодами, як наслідок поліпшення коефіцієнтів конверсії їжі (FAO, s.a.).

Викладені раніше елементи демонструють підходи, розроблені різними авторами, які демонструють пристосованість свині до різних альтернатив годівлі,

беручи до уваги, що шлункова конформація свині, зокрема анатомічна будова її кишечника та її якість всеїдного, дозволяють їй споживати всі види їжі.

Використання в добовому раціоні (в ув'язненні та/або на випасі) асоціації солодкої картоплі (корінь і корм) + збалансований корм є альтернативою для годівлі свиней на стадії відгодівлі та доробки через позитивний вплив на приріст ваги і перетворення кормів, замінюючи 70% раціону. Використання солодкої картоплі в Перу може замінити кукурудзу як білкову добавку, що має сприятливі результати. Було враховано, що поставка силосу із солодкої картоплі (корінь + корм) має обмеження щодо використання через низьку смакову придатність для тварини; Однак використання альтернативних місцевих харчових ресурсів, таких як солодка картопля, рекомендується в збалансованих умовах у харчовій суміші, на етапі росту або закінчення, завдяки великому внеску білка та джерела енергії у свиню.

Домінгес та Сервантес, (1998). Продуктивні показники свиней у період завершення росту, згодовуваних з обмеженим сухим раціоном та сироваткою. Інститут свиней.

Естевес, Дж. А. (2016). Управління продуктами харчування на етапах попереднього відгодівлі та відгодівлі в цілісному підрозділі свинарства. Rev. Prod. Anim, 28 (2-2), 12-19.

Фріз, Ф. (1967). Елементарні статистичні методи для лісівників. Довідник сільського господарства USDA, 317, 91 с.

Гарсія, А. С., Де Лоера, Ю. С., Ягуе, А. П., Гевара, Дж. А. і Гарсія, К. (2012). Практичне годування свиней. Complutense Journal of Veterinary Sciences, 6, (1), 21-50. (Надруковано).

Гарсія, Ю., Соса, Д., Букур, Р. і Череп, І. (2015). Хімічна характеристика силосного корму для свиней. Технічна примітка. Revista Cubana de Ciencia Agrícola, 49 (1), 91-92 Отримано з таблиці імпорту http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=193036208015

Гутьєррес, Ф. Гуачамін, Д. та Портілья, А. (2017). Харчова оцінка трьох харчових альтернатив у рості та відгодівлі свиней (sus scrofa domestica) нанегал-пічинча. Салезіанський політехнічний університет. Сільськогосподарські науки, 26 (2), 155-162. Відновлено з http://doi.org/10.17163/lgr.n26. 2017.13

Гонсалес, К., Діас, І., Веккьоначче, Х., Новоа, Л. (1997). Потенціал для стійкого виробництва свиней з використанням нетрадиційних ресурсів у Венесуелі. Вплив рівня заміщення джерела енергії свіжим коренем солодкої картоплі. Дослідницька робота.