Зузана Шматлакова: нічого не сталося. Братислава: Marenčin PT, 2019

такі

Лосось на тарілці, все дрібним шрифтом, стерильно виглядає чітко окресленим білим та зеленим. Це обкладинка другої книги Зузана Шматлакова Нічого не сталося, що наводить на думку, що в наступному тексті станеться щось, з чого з часом нічого не виникне/не вийде. Але це може також викликати невинність ситуації, коли ми відповідаємо на помилку фразою - нічого не сталося. Або навіть моменти, коли ми не маємо на увазі цю фразу чесно і за цим криється добрий прихований гнів.

Книга починається саме там, де є очевидна проблема, конфлікт, зазначений заголовком та анотацією. Копія одного з головних героїв: «Насправді нічого подібного не сталося» (с. 7). Поступово текст, розділений на (ненумеровані) глави, знайомить нас із інтер’єром маленького театру і налаштовує на його ритм, що є чергуванням (насправді дуже інтимних) висловлювань, навіть коли ми знаходимося в акторській виставі. Раз сцена, раз публіка. Колись копія актриси, колись внутрішній монолог глядача. Погляди двох центральних фігур, від яких ми спочатку очікували кризи (у сенсі термінології драми Арістотеля), переходять у образну форму діалогу без явного взаємного протистояння. Цей діалог між актрисою та чоловіком серед глядачів є задушливим, адекватним темі монодрами, яку дивляться. Чоловік відчуває (і читач із ним), що його штовхають на сидіння і він не може рухатися, виходити, вставати.

Зняття напруги відбувається лише тоді, коли світло на сцені згасає, але навіть незважаючи на це, задуманий чоловік залишається в контакті з актрисою, представницею себе. Ми відчуваємо своє. Він переживає ситуації, пов'язані з її копіями. Їхні спільні моменти, таємні, невизначені. Чоловік дивується, чому він насправді сидить тут, чому його запросили виступити у своєї колишньої коханки. Але той факт, що він прийшов, і той факт, що вона його запросила, свідчить про те, що все-таки щось сталося.

«Ніщо» в цьому випадку виражає внутрішній стан після невірності і після відносин з одруженим чоловіком. Що цього просто не сталося. "І ніякого каяття. Нічого. Тільки тоді, на вулиці і в таксі, і в ліфті, це певним чином дійде до вас, але зрештою від цього нічого немає, бо ніхто - мабуть, окрім таксиста, цього не придумав »( стор.94). Не було переважного жалю, не було крокодилових сліз - я пишу це настільки театрально, бо сам персонаж насправді очікував подібних реакцій. Ефектний. Гарна провина. Вона очікувала всіх частин трагедії та найсильніших можливих емоційних виразів. Від вибуху до тихого ридання. Але який персонаж? Той, хто вирішив вийти на сцену, або той, хто "лише" є свідком сходження разом з нами?

Жінка доводить глядачеві, відп. він намагається довести, що все-таки щось відчуває. Що вона шукає відповіді і що їй не байдужа до свого шлюбу. Хто знає, яке значення мало б для неї весь спектакль, якби другий головний герой не прийняв запрошення. Оповідач. Її колишній хлопець. Через його призму ми спостерігаємо, що відбувається на сцені і який вплив це робить на нього. А також, хто знає, чи, з його певного інтересу, ми слухаємо і точно бачимо, що відбувається на сцені. Ця двозначність, хоча ми маємо актрису прямо перед собою, пульсує по всьому тексту. Читач, незважаючи на те, що текст ведеться від першої особи (що повинно непомітно «підштовхнути» нас до уподобання однієї точки зору), опиняється десь у вікні, десь «над усім спектаклем і над аудиторією».

Стилістично текст знаходиться на дуже високому рівні. Розділи, в яких відбувається монодрама, чудово відображені з точки зору виразності та змісту. У вас складається враження, що актриса дійсно хоче продемонструвати свою здатність помічати і називати речі. "І як існує кулінарна книга, яку ми готуємо з вином, так може бути і дуже схожа, і ми готуємо її з почуттям провини". Схоже, ви купуєте найдорожчі речі, які є в магазині, і що це дозволяє ви обмежитеся на загальній картці - ви сподіваєтесь, що вашому чоловікові сьогодні не доведеться їхати на заправку, бо це його здивує - ви підготуєте компліменти та всі вигадані події вчорашнього дня, якщо він випадково запитає, що сталося; ви змішуєте все,.

У той же час за допомогою власної авторської монодрами жінка намагається налагодити діалог між своїм каяттям та каяттям колишнього хлопця, який сидів у глядацькій залі. І навіть якщо людина входить до його пам’яті (якось не совісті), він забирає зовсім інший діалог із вистави. Між собою та інформацією, яку він/вона не ділиться. Репліка "нічого подібного", звичайно, на сцені звучить підозріло. Кожна репліка у виставі важлива, вона має свою місію - перевести глядача у змальовану/удавану (але все ж) реальність. Інший, новий. Репліки актриси, його коханки, настільки ж надокучливі і липкі для нього, як і лосось, фотографією якого вона ділиться безпосередньо під час виступу. Він знову залишається холодним, як сире м’ясо. Він не в змозі пережити Катазію. Простіше кажучи, він прийшов до театру. Для іноземної драми. Не свій.

Тут слід зазначити, що небагато, справді небагато, було достатньо, щоб просочитися в тривіальний романтичний жіночий роман. На щастя, нічого подібного не сталося. З. Шматлакова витримала хвилі любовних емоцій і показала нам, як працює зріла будівля суджета. Відстань, яку вона створила між героями завдяки театральній виставі - це питання всієї історії про те, що "нічого не сталося". Чи можна відмовитись від своїх дій? Від каяття? Від когось, кому ми ДАЛИ ЧИЩО?

Це книга - процес. Не тільки предмет, не тільки процес виявлення та пошуку жіночої та чоловічої причини їхніх стосунків, а й процес із читачем. Роман «Нічого не сталося, це прийде з часом» на вас емоційно не вплине. Це книга, запах якої з’явиться пізніше, як коли театральний спектакль резонує у вас лише в дуже особистий момент. Було б шкода, якби з вами нічого не сталося після прочитання другої книги З. Шматлакової.