Рада АДП має повноваження зменшити зарплату парламенту. Існує принаймні одна точка зору, яка суперечить.

явки

Автор Сесілія Роман

Вівторок, 19 травня 2020 р

"Я не знав, що у нас проблема, і я відчуваю, що у нас є проблема. Або, принаймні, дебати або відкрита дискусія".

З цими словами резюмував директор Державної політики свободи та розвитку, Хорст Беттіни, тригодинне засідання, проведене цього вівторка вранці Радою вищого державного управління (CADP), завданням якого в наступному місяці є зниження винагороди міністрів та парламентарів тимчасово та доти, поки спеціалізований орган не заробить це.

Жодної фіксованої суми: скорочення парламентської дієти готове до закону

Сума визначатиметься, в першу чергу, Радою вищого державного управління, а потім спеціальною комісією. Сенат схвалив пропозицію одноголосно.

Інструкції були чіткими: до 30 днів, щоб проголосити надбавки парламентаріїв та міністрів, 90 днів, щоб зменшити зарплату іншим органам влади. Принаймні так вважали, адже в середині дебатів виникла інтерпретація, яка поставила протилежне: мандат полягав не в тому, щоб зменшити, а в "виправленні, визначенні та уточненні".

Зліва направо члени Ради вищого державного управління: Беттіна Хорст, Едуардо Рікельме, Алехандро Вебер (президент, що сидить у центрі), Едуардо Абарзуа та Крістіна Ореллана. Кредити: Державна служба

Під час телематичної сесії CADP з’явились інші ідеї: міністри повинні заробляти більше, ніж парламентарі, оскільки вони несуть більшу відповідальність, всупереч встановленому законом. Що, якщо CADP також повинен був прийняти рішення про призначення, або якщо конгресмени повинні отримувати зарплату відповідно до кількості засідань, які вони відвідують, і, нарешті, до того, до якого чиновника президентства вони зобов'язані дійти з встановленням зарплат.

Місяць починається лише з оприлюднення законом, надісланого Конгресом, яке відбудеться лише наступної п’ятниці. Однак цього вівторка Рада розпочала засідання з метою просування роботи, яку вони матимуть у наступні тижні.

У тій дискусії, в якій соціолог Альфредо Жойжан, конституційні юристи Себастьян Сото, Томас Джордан та адміністративний юрист Енріке Раєвич, Було запропоновано різні тлумачення щодо того, що пропонував мандат, виданий Законодавчою владою. В одному з цих читань скорочення дієти навіть не було забезпечено.

65% державних службовців повернулися до своїх кабінетів

Захід, обговорюваний на той час, досягає такого рівня, що значна частина робочої сили, яка працює віддалено, інтегрує групи ризику або стикається з особливими обставинами.

Інтерпретацію зробив Сото, який зачитав для радників підрозділ три перехідних положень, які включали текст, затверджений у залах.

"CADP зменшить останню винагороду, отриману вищезазначеними органами влади, у відсотках, у яких його дослідження це виправдовує", - йдеться там.

"Я тлумачу, що це відповідна норма у разі зменшення винагороди. Тобто, якщо ви зменшуєте винагороду в резолюції, виданій в середині місяця, це матиме зворотну силу відносно останньої отриманої винагороди., останню отриману винагороду можна відняти, якщо це станеться. Але я не вважаю, що є імперативний мандат зменшувати, а фіксувати, визначати та уточнювати ", - пояснив Сото, посилаючись на дієслова, що використовуються в тексті законодавчого.

Опір державних службовців порядку повернення

Вказівки уряду щодо повернення податківців стикаються з опозицією та опозицією з боку правлячої партії. Таблиця державного сектору перейде до контролера.

Його коментар викрив розбіжності з колегами-юристами: і Джордан, і Раєвич не погодились з тлумаченням.

"З моєї думки як громадянина, що я маю, було б жартом, якби не було зменшення. Оскільки саме це було в початковій ідеї, читається підпункт, і я думаю, що природним читанням було те, що робить Постійна комісія не потрібно зменшувати, оскільки цього дієслова немає, але для цього перехідного визначення, яке матиме тимчасову тривалість, я думаю, це було б дуже важко пояснити ", відповів Раєвич.

Тим часом уважні радники, які були телематично свідками дискусії серед науковців. "Складність завдання та рішення, які CADP повинен прийняти з цього приводу, були чітко визначені", - резюмував директор агентства наприкінці сесії., Олександр Вебер.

З цієї нагоди частина дискусії була зосереджена на критеріях, за якими доведеться визначати зарплату парламентарів та органів влади. Один із них, незалежність від виконання функцій та приписів, широко обговорювався на сесії. Там було згадано випадок "бонусів" у Міністерстві громадських робіт та порівняно ситуацію з ситуацією в інших країнах регіону.

Саме Жойжан згадав, що Бельгія використовує систему "надбавки за вихід", серію виплат парламентарям, які залишають посаду, щоб допомогти їм адаптуватися за межами парламенту. І він підвів ситуацію з колишнім сенатором від UDI Пабло Лонгейра, інженер за фахом.

"Я створив добрий зв'язок з Лонгейрою багато років тому, і він відверто сказав мені:" Ти думаєш, я щось знаю про машинобудування? Я поняття не маю ". І це було дуже чесно, бо це люди, які стали професіоналами в політиці І це потрібно врахувати [.]. Для деяких втрата мандату є трагедією. Питання про вихідну дієту, яка є соціально нестерпною в Чилі, враховуючи клімат думок, зовсім не безпідставний ", - сказав він. соціолог.

Ще одним моментом, який вивчався та порівнювався із законодавством інших частин світу, було те, чи визначати заробітну плату на основі присутності парламентаріїв у комітетах чи сесіях у залі. Таким чином, визначте базову винагороду, до якої додається кількість виплат парламентарія.

Джорджо Джексон за зменшення дієти: "Вони створюють усілякі перешкоди, щоб і надалі заробляти так само"

Депутат РД повідомив, що в змішаній комісії вони будуть наполягати на негайному скороченні зарплати в парламенті на 50%.

Затверджений закон прирівнює зарплату міністрів до зарплати парламентарів, тому в такому випадку зарплата повинна бути однаковою, коли заступник чи сенатор відвідує 100% інстанцій.

"П агар на сесію є дуже привабливим, і інтерпретаційний критерій пов'язаний з тим, що винагорода, еквівалентна міністерській винагороді, видається, коли всі стандарти еквівалентності виконуються. Тобто, якщо я відвідую всі сесії, і я у всіх комісіях, очевидно, що критерій є максимальним, і, отже, це буде однакова винагорода державного міністра, і, виходячи з цього, зменшувати, це може бути формулою для роботи ", - запропонував Джордан.

Консультантам також було незрозуміло, чи повинні вони посилатися на завдання чи ні. Хоча в законодавчому процесі посилання на надбавки та витрати на представництво було вилучено, а "надбавка" прирівняна до "винагороди", адвокати стверджували, що винагорода загалом також включала надбавки.

Конгрес зробив різницю. Насправді, під час обговорення питання зменшення дієти, стійка UDI наполягала на тому, щоб вона також прийняла законодавство щодо розподілу коштів, стверджуючи, серед іншого, витрати мільйонерів, які деякі парламентарі здійснюють на виплати радникам та окружним штабам.

У цьому контексті заст Хуан Антоніо Колома (UDI) уклав проект для CADP, щоб також визначити на один раз асигнування для депутатів та сенаторів. Наразі він перебуває на розгляді в Комітеті Конституції палат палат.

Спеціальний коронавірус у ПАУТА

Усі новини про Covid-19, рекомендації, міфи та його вплив на національному та глобальному рівнях. Ознайомтеся з цією спеціальною Керівництвом.