Компанії зобов’язані надати своїм працівникам гастрономічні квитки або забезпечити їх харчуванням на робочому місці. Однак уявіть ситуацію, коли компанія повинна була б забезпечити їжу на робочому місці, а також квитки на гастрономію. Скажете, це дурне і дублікат? Так, саме так, ну щось подібне відбувається в поводженні з відходами.

держава

Це конкретно сфера, в якій держава визначила відповідальність компаній за певні товари. Вони, наприклад, упаковка та упаковка.

Держава встановила ці правила у новому законі про відходи, який діє з 2016 р. Головним правилом таких компаній є те, що вони повинні піклуватися про відходи своєї продукції. Таким чином, їхній бізнес не закінчується продажем товару, а триває до тих пір, поки товар не стане відходами.

Це все добре і добре, принцип хороший. Поставити умови та збільшити витрати - це друга справа. Однак я не хочу концентруватися на цьому. Важливим є те, за що платить компанія і за що теоретично їй більше не доведеться, відповідно. за логікою навіть не потрібно було платити.

Конкретний приклад

Поясню ситуацію на прикладі. Компанія А імпортує в Словаччину напівфабрикати з пластику, з яких виробляє продукцію для автомобільної промисловості. Вони несуть їх у картонних коробках. Потрапляючи на своє виробництво, він розпаковує напівфабрикати та викидає порожні картонні коробки в контейнер для сміття, який збирає компанія з збору відходів. Скажімо, це 10 тонн на рік.

Поки що це все нормально і логічно. Нелогічна ситуація відбувається лише в даний момент, коли компанія А хоче виконати свої зобов’язання згідно із Законом про відходи упаковки. Імпортні картонні коробки з-за кордону повинні подавати в упаковці упаковку, яку вони розмістили на ринку. Він не використовував іншу упаковку і не експортував нічого за кордон, тому 10 тонн упаковки є її основою.

Він повинен подбати про ці відходи. Для коробки встановлено обмеження 68%. Це може зробити індивідуально (не завжди можливо і адміністративно вимогливо) або колективно (простіше, але за гроші). Переважна більшість компаній обирають або повинні вибрати колективне виконання та платять організаціям, що відповідають за виробництво, за турботу про відходи упаковки.

Наша модель-компанія А також вибере колективне виконання, оскільки особа надмірно регулюється в новому законі. Таким чином, він обирає одну з організацій відповідальності виробників. Він повинен заплатити за свої 10 тонн відходів упаковки. Будьте обережні, але що слід застосовувати, коли компанія А вже один раз подбала про свої відходи передавши їх колекторській компанії. І на 100%, тобто вище межі 68%.

І тут собака похована. Або іншими словами, ситуація, коли держава встановила умови, за яких компанії позбавляють їх грошей за відходи упаковки.

Скажете, це нелогічно? Так, але це саме те, що відбувається з будь-якою компанією, яка несе відповідальність за свою упаковку і Організація відповідальності виробника не враховує того факту, що компанія вже піклувалася про свої відходи, передаючи їх. Однак він також повинен знову заплатити Організації відповідальності виробників, але він не буде дбати про фізичний вивіз відходів з виробничого заводу.

Така ситуація спостерігається у кожній виробничій, логістичній чи торговій компанії, яка щось виробляє, продає або перепаковує, і вона виникає. "Упаковка відходів".

Зрештою, нехай роблять це індивідуально

Мудрі голови, які вигадали це чи не думали про це, можливо, виступлять проти того, щоб дозволити їм це зробити. індивідуально. ÁНу, можливо, це шлях, але лише у двох випадках. Якщо компанія взагалі може зробити це індивідуально, оскільки держава визначила, що якщо відходи потрапляють до міських відходів, компанія повинна колективно виконувати свої зобов’язання. Тож припустимо, що наша модель-компанія A вироблятиме щось не тільки для автомобільної промисловості, але й щось для простих громадян. Йому не пощастило, і він повинен заповнити всю свою упаковку колективно.

Другий випадок, коли це виграє за індивідуальний виступ, якщо він має велику суму. Маленькій компанії це взагалі не окупається, оскільки регулювання змушує компанії навіть не думати про це. Наприклад, їм доводиться проходити відносно вимогливий процес уповноваження в міністерстві, вони повинні пропагувати роздільний збір для громадськості, або вони повинні писати звіт про свою діяльність щороку та розміщувати його на своєму веб-сайті. І так далі.

І все це окупається лише тій частині компаній, які ризикували б виставити рахунок щонайменше на кілька тисяч євро. Інакше це не окупиться фінансово. На жаль, переважна більшість компаній приречена на співпрацю з Організацією відповідальності виробників, оплату її послуг і, в деяких випадках, у двох примірниках.

І яке може бути рішення?

Повторно спростити регулювання індивідуальної діяльності, як це було до 2015 року. Або введення предмет франшизи. Компанія А могла б бути членом Організації відповідальності виробників, але очевидна кількість відходів упаковки, переданих колекторській компанії, також реально зменшила б її платіжну базу.

Сьогоднішня стаття буде не такою серйозною, як попередні, і не дуже теоретичною. Ні…

Я не дуже люблю ходити на пошту, але ми були в цьому…

Мінприроди підготувало черговий пакет змін відходів. Що треба визнати ...

Свята правда! - Невже це так! Є ще одна особливість до закінчення відходів - наприклад, я плачу за побутові відходи як особа за місцем проживання/20 євро на рік /, а також як працівник компанії/34 євро за квартал /,
Можна поставити запитання - хто для кого, держава для громадян чи громадяни для держави. Держава була створена для задоволення потреб громадян, але це було лише тоді, коли вона була створена, адже сьогодні це прямо навпаки ...

Нарешті, хтось започаткував тему, необхідну для внесення змін до закону.
Нам вистачило пограбувань, соціалісти все ще штовхають нас, підприємців, на дно, але ми повинні піклуватися про своїх працівників на 100%. Крім того, компанії, за які ми платимо, насправді нічого не робили, крім одного повідомлення про загрозу, та надсилали номер свого рахунку.

Як добре бути біля корита, у чистому кабінеті з приємним рахунком та рівнем життя. Решту з нас зроблять, перероблять, потіють, обдирають. ... І знову депутати виходять із законом Кокуркова, і ми знову платимо і так далі ....

Привіт, я лише додам, що вся ця справа не вигадка соціалістів, а ЄС. Однак конкретна обстановка знаходиться в наших руках.

Я думав, що я єдиний, хто не розумів цього закону. Я вдячна, що ти за це одягнувся. Я також не розумію гастролістів. Навіщо мені годувати штучну компанію. Якщо я хочу забезпечити продуктами харчування своїх співробітників, я можу це зробити без зайвих комісій.

Це ненормально із законодавством про відходи. Окрім гастролістів, є кілька "прихильників", таких як агентства з працевлаштування та агентства нерухомості. Я також захоплююся лише дурістю людей і дурними законами, які теж щось дозволяють. А політики у всьому ЄС мають лише красиві промови, якщо ЄС чудовий, зрештою ми все одно все заплатимо, а політики все ще грабують нас.

Ви маєте рацію, ... більше непотрібного адміністрування та поштової скриньки ...
Якщо відходи також мають свою чуттєву оцінку ціни - ми напевно можемо про це піклуватися відповідально… .З цією пропозицією вже надійшла, наприклад, компанія ASA . але зобов’язання з боку гори за відповідальність за відходи все ще залишається без жодних зусилля тих, хто встановив це, щоб витягнути це з підприємців таким чином черговий внесок "просто так"?

відходи - дублікати платежів.
ваучери на їжу - обов'язкові "десятки" для компаній, які не готують, лише "посередницькі".
Плата за RTVS - компанія не тільки платить за неіснуюче телебачення або нечуване державне радіо, але: тут класичне дублювання перейшло до уряду/парламенту = співробітник платить RTVS вдома, за свій домашній "штекер". Але що стосується роботів, я повинен платити за це як компанія.
Чому б цим урядам не надавати подальший тиск на лісопилку, коли ми настільки грубі, що не захищаємось ефективно? колись вони були ваучерами на їжу, пізніше RTVS, потім відходами ....
що буде далі, як ця держава буде смоктати нас, підприємців?

Я називатиму це одним словом - Вогонь. І спробуй когось спростувати це для мене. Різниця лише в тому, що це юридична основа, тобто легальне звільнення. Я не хочу применшувати проблему відходів, але це пік зухвальства. Я бачу в цьому чіткий намір - ліквідація малих і середніх підприємств законним шляхом - це лише питання часу, поки хтось не здасться, щоб лише обрані могли «вести бізнес» тут (я маю на увазі весь ЄС).