пацієнт

Пацієнт, як власник своєї історії хвороби, повинен мати доступ до нього вільно, без обмежень і, перш за все, без цензури щодо того, що в ньому відображається, оскільки він повинен містити лише певні записи

Рівний рівному, як спосіб роботи з теплою якістю

Відносини між лікарем і пацієнтом, і взагалі медичний працівник-пацієнт, повинні складатись між тими, хто має технічні можливості, і кимось, хто страждає, і кому потрібно допомогти вибрати найкращу альтернативу для подолання своїх страждань.

Іншими словами, в класичній теорії лікар є «агентом пацієнта». У цьому сенсі лікар діє так, ніби він пацієнт і має знання самого лікаря. Отже, лікар ставить себе на місце пацієнта і пропонує йому альтернативи, які можуть полегшити йому вирішення проблеми зі здоров’ям у його особливому особистому, сімейному, робочому та соціальному положенні, а також з його цінностями та очікуваннями.

Звичайно, бачачи це так, непросто бути лікарем. Але нікому не може спасти на думку, що легко професійно зіткнутися з болем, стражданнями та смертю, і студентів-медиків слід попереджати спочатку, щоб їх не ввели в оману
http://equipocesca.org/por-que-ser-medico-si-ya-hay-internet-carta-abierta-a-una-estudiante-de-primero-de-medicina/

У класичній теорії лікар є «агентом пацієнта». У цьому сенсі лікар діє так, ніби він пацієнт і має знання самого лікаря

Незалежно від того, знає він це чи ні, я наполягаю, що лікар є агентом пацієнта. Тому запис про зустріч та всі рішення лікаря повинні спрямовуватися виключно на уточнення альтернатив, які найкраще відповідають проблемі та конкретному пацієнту.

Тобто запис не повинен містити жодного матеріалу, який пацієнт не може прочитати, оскільки остаточне співвідношення є рівноправним у найсуворішому сенсі цього терміну. Лікареві, який є лікарем, вдається поєднатися з пацієнтом, щоб краще зрозуміти його безнадійність (і його надію), і певним чином він досягає успіху, коли має рацію, і не лише пропонує наукові та розсудливі альтернативи, але й тепле тепло, пацієнт відчуває, що він не є числом без більше.

Звичайно, лікар і пацієнт - це не одне і те ж, очевидно; але в клінічному акті професіонал повинен досягти того самого, що і пацієнт, і, перш за все, глибоко зрозуміти, що пацієнт відчуває та думає.

Отже, історія хвороби належить пацієнту. Тому що в ньому зібрано його життя так, як він про це розповів. Оскільки воно фіксує думки та напрямки дій лікаря, коли він потрапляє у власну шкіру пацієнта, і допомагає знайти альтернативи згаданому пацієнту. Оскільки пацієнт роздягається фізично та психічно в певний момент, і запис цього інтимного акту не повинен містити атома недооцінки або суперечності з усім, що сталося під час клінічної зустрічі.

Лікар не є цензором власних записів

Хорошому лікареві не доведеться цензурувати власне мислення, якщо він знає, що історія хвороби є прозорою для пацієнта.
Навіщо цензурувати будь-який записаний спосіб дії, який було запропоновано та обговорено з пацієнтом?

Медична карта може бути власністю державного/приватного закладу, де працює лікар, або навіть самого лікаря, якщо він є самозайнятим, але лише у сенсі матеріального майна. Звичайно, медична карта може бути інтелектуальною власністю лікаря, який веде облік, особливо «головного» лікаря, який несе тягар догляду, як правило, сімейного лікаря. Але медична карта повинна містити лише правдиві, співчутливі, чесні та розсудливі записи про пацієнта та бути завжди доступною для пацієнта, постійно, коли він захоче. Звичайно, мінімум - це миттєве спілкування про те, хто, коли і чому прийшов у історію.

Медична карта повинна містити лише правдиві, співчутливі, чесні та розсудливі записи про пацієнта та завжди бути доступною для пацієнта

В одному з прикладів пацієнт перебуває у лікарні для невідкладних ситуацій в приймальні для поранення бритвою у вуличному нападі. Якщо хтось проконсультується з його історією хвороби перед тим, як почати консультацію, пацієнт повинен негайно отримати повідомлення про те, щоб він без сумніву знав, який лікар консультує його. Чому ні? Те саме має статися, якщо пацієнт перебуває на лікарняному, а медичний інспектор отримує доступ до історії хвороби. Чому ні?

Лікар не повинен бути цензором, оскільки не його робота цензурувати власну медичну книжку, якщо він знає, що пацієнт її прочитає. Або це є те, що є лікарі, які фіксують в історії хвороби "дурний зад", "цей пацієнт - мудак", "він каже, що дружина йому набридла, але я її розумію", "все болить, все, ВСЕ "," Вони його обманюють, і, здається, нікого це не хвилює "," Пахне гнилим, залишає неприємний запах "," Як довго його миють? " і такі фрази? Лікарі, які роблять це, не повинні бути лікарями, оскільки вони не знають, що гідність їх пацієнтів - це їх власна гідність.

Лікар перестає бути лікарем і заслуговує на професійне несхвалення, коли пацієнт «проходить» і безкарно реєструє те, про що він не наважується запитати його

Науковий, чесний і гуманний лікар реєструє лише те, що полегшує вжиття заходів, як зараз, так і в майбутньому, і жодних дій не можна робити без явної згоди та схвалення самого пацієнта. Тому, щоб не бути цензором, лікар повинен бути відвертим, набожним і ніжним і ділитися своїми сумнівами з пацієнтом, особливо, щоб зрозуміти його, щоб мати можливість поставити себе на їхнє місце.

Лікар перестає бути лікарем і заслуговує на професійне несхвалення, коли пацієнт «проходить» і безкарно реєструє те, про що він не наважується його запитати. Цей непрофесійний лікар попросив би бути цензором, перш ніж дозволити пацієнту отримати доступ до повної історії хвороби. Цей лікар є також цензурою інформації, яку він передає пацієнту, усно або письмово. Цей лікар здійснює невиправдану цензуру.

Що відбувається, коли пацієнт має доступ до своєї повної історії хвороби, коли він цього хоче?

Доступ до повної історії хвороби має переваги та недоліки, і це давнє запитання, оскільки вже у вісімдесятих роках 20 століття про це було опубліковано, і з тих пір це є звичною практикою для багатьох лікарів
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1339574/

Але через тридцять років ми продовжуємо виявляти опір лікарів-цензур, які вважають, що вони можуть працювати, не домовляючись з пацієнтами. Щоб отримати уявлення, достатньо двох останніх оглядів - одного у Великобританії та одного у США.
http://bmjopen.bmj.com/content/4/9/e006021.full
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1310132

Основною проблемою є не прозорість, яка є необхідною, але навпаки, вплив цього вільного та необмеженого доступу на здоров'я є неясним.

Що дивує більшість лікарів, це те, що це можна зробити, і нічого не відбувається. Насправді у Великобританії до 2015 року електронні медичні картки повинні бути доступними для всіх пацієнтів. Вже в 2013 році це досягли 16% пацієнтів, хоча це було прагненням 77% (поділяють 34% лікарів)
http://www.computing.co.uk/ctg/news/2306441/only-16- per-cent-of-patients-have-access-to-electronic-medical-records-report

І коли ви замислюєтесь про найближче майбутнє, ніхто не викликає ні найменшого сумніву щодо «доступу до Інтернету до особистих записів про охорону здоров’я та догляду та можливості спільного користування ними» [віртуальний доступ до особистої історії хвороби та можливості обміну нею]
http://www.ippr.org/publications/towards-whole-person-care, що вже частково досягнуто в Андалусії (Іспанія)
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/principal/documentosAcc.asp?pagina=gr_derechosygarantias_ClicSalud#inicio

Основною проблемою є не прозорість, яка необхідна, а навпаки, вплив цього безкоштовного та необмеженого доступу на здоров’я незрозумілий http://annals.org/article.aspx?articleid=1770672

У 1985 році я організував консультацію таким чином, що пацієнта завжди бачила медсестра, і якщо йому довелося прийти до мене пізніше, він прийшов би з історією в руках. Соціолог вивчав поведінку пацієнтів у приймальні, поки історія була в їхніх руках. 30% читають це, в основному молоді та мало відвідують
http://equipocesca.org/el-libre-acceso-del-paciente-a-su-historia-clinica/
http://equipocesca.org/el-derecho-del-paciente-a-su-historia-clinica/

Пацієнти допомогли виправити дані про приналежність («Я переїхав з дому»), у список проблем («Я більше не палю пачку, як там написано; оскільки вона мені порадила, я ледве викурюю 3-4 сигарети на день ) та анотації в процесі догляду ("Днями я сказав вам, що у мене два місяці боліли спини, і це нічого не вкладає в історію, здається, це було щось нове").

Крім того, потрібно було прийняти власну інтерпретацію пацієнта в стилі «У списку проблем зі здоров’ям є одна, що говорить про ожиріння, але насправді я лише трохи сильний», що змушує погодитися з пацієнтом, таку проблему її можна записати, вказавши лише вихідні дані, наприклад "92 кг, 162 см". У цьому процесі узгодження він досконально знав пацієнта з основними клінічними вправами поваги до страждаючого.

Пацієнт є власником медичної картки і повинен мати доступ до неї повністю та без обмежень. Крім того, очевидно, ви повинні мати миттєву інформацію про те, хто, коли і чому вводить її. Ми є лікарями, агентами пацієнта, а не цензурами чи бандитами безкарно. Чи ні?