Гаразд, назва цієї публікації все ще дуже сенсаційна, але це термін, який серед друзів ми іноді використовували для позначення "певних речей".
Зверніть увагу, що це буде трохи довгим, враховуючи те, що я хочу висловити, і не найкращим написанням моїх публікацій. Я постараюся, щоб це було якомога коротше, тому переходьте до суті (варто іронії). Незважаючи на це, я усвідомлюю, що це один із записів, який може бути концептуально більш щільним, ніж ті, що я писав. Ви повинні знати заздалегідь, що цегла приходить. Я не ставлю посилань, бо не маю часу, і це також тема понять (у будь-якому випадку бази даних доступні кожному для пошуку).
Справа в тому, що протягом певного часу я спостерігав (або слід сказати, що ми спостерігали) певні проблеми, пов’язані з дієтою Палео. Його популярність зросла, і вона стала відомою серед дедалі більше населення. Насправді, пошукові тенденції Google демонструють значне збільшення кількості пошуків за цим терміном за останні роки. Однак результат попереджень google із пошуком "Палео" сумнівної якості, серед новин знаменитостей, які склали дієту для схуднення, рецептів "палеогалет" і "палеопанів" та інших "палеооброблених" статей у пресі, які говорити про палео-дієту, написану людьми, які не були мінімально проінформовані про те, про що йдеться, іноді включаючи не лише журналістів, але і фахівців з питань харчування.
У соціальних мережах ми можемо знайти як людей, які дуже зацікавлені і давно стежать за концепцією, так і розуміють її наслідки, а також людей, які щойно зустрічалися з нею та дуже дезорієнтовані, оскільки існує багато суперечливих а іноді і мало контрастної інформації. Іноді на мережі надходять невибіркові атаки, чого я не впевнений, вони б цього не зробили, щоб зрозуміти, по-перше, недогматичну позицію, а по-друге, конкретні дані навколо серйозних досліджень на цю тему. Це також має трохи того "довідкового" наміру, коли це станеться, прямо тут.
Я виявляю, що багато понять та ідей змішано у світі "палео", і я хотів би пояснити деякі, на мій погляд, помилки та міфи. Як я вже неодноразово говорив, я не вірю в ідеології в харчуванні, як би вони їх не називали, я вірю в знання про зв'язок між харчуванням та здоров'ям, ось що мене цікавить. У будь-якому випадку, я сподіваюся, що якщо ви дійдете до кінця цієї статті, це змусить вас трохи краще зрозуміти мою точку зору.
Науковий метод
Почнемо, щоб задати питання, запам’ятавши науковий метод. Цей метод у різних аспектах включає формулювання гіпотез, які потім доведеться перевірити або спростувати експериментально. Початкова гіпотеза базується на спостереженні або попередніх спостереженнях. На наступній схемі ви можете побачити схему процесу.
Що ж, почнемо з початкового питання. Кілька років тому деякі вчені задавали собі питання: чи найкращим для нас буде спосіб харчування людей протягом більшої частини своєї еволюції? Або іншими словами: "найкращий спосіб прогодувати себе буде той, до якого ми найкраще пристосовані". Це останнє формулювання здається очевидним, концептуально воно справді є (проблема в тому, що ми досі не знаємо точно, до кого і до чого ми пристосовані).
Чому було задано це питання? Ну, на основі кількох спостережень, серед яких є:
- Аналіз раціону харчування людини в палеоліті та неоліті, шляхом: їжа залишається на місцях, їжа залишається в посуді, слідах та залишках у зубних рядах, ізотопний аналіз тощо.
- Аналіз стану здоров’я: спостереження за зміною стану здоров’я через залишки скелета на місцях, що свідчить про погіршення стану здоров’я з переходом до неоліту (не лише під впливом дієти, але й урбанізації, інфекцій тощо).
- Вивчення сучасної популяції мисливців-збирачів: спостереження, що популяції, які в даний час підтримують спосіб життя, подібний до життя багатьох палеолітичних груп, показують дуже низьку частоту так званих хвороб цивілізації або неінфекційних хвороб: ожиріння, діабет, серцево-судинні хвороба та ін.
- Дослідження міграції: під час яких було помічено, що особи з традиційним способом життя, включаючи їжу, погіршили своє здоров’я (що було західне від еміграції в західне середовище).
- Фізіологічні дослідження: які демонструють присутність біоактивних речовин у їжі та які впливають на обмін речовин.
З огляду на ці зауваження, цілком правомірно ставити питання, зазначене вище. Але тепер настає наступний крок наукового методу, який полягає у формуванні гіпотез та їх випробуванні експериментами після відповідного бібліографічного пошуку.
Гіпотеза
Можна сформулювати різні гіпотези. Найзагальнішим було б: найкращий спосіб прогодуватися - це той, до якого людина пристосувалася протягом більшої частини своєї еволюції.
Повернемося до нашої схеми, і вона полягає в тому, що ми все ще висуваємо гіпотези, тобто ми могли б сформулювати наступне:
Дієта, яка виключає зернові, молочні, бобові, цукор та рафіновану олію, є здоровою.
Підводячи підсумок, як далеко ми зайшли?: Припустити, що дієта без цих продуктів може бути здоровою. Але поки сказати не можемо! Ми не можемо стверджувати цього точно, лише тому, що їх не споживали в палеоліті, або тому, що сьогодні збирачі мисливців їх не споживають і мають гарне здоров’я! І це ще одна з помилок, які допускаються, особливо серед "послідовників" палео-дієти: використовуючи як аргумент, що палео-дієта хороша, виходячи з того, що було спожито, а що ні. І об'їжджаючи і обговорюючи дослідження, яке він знайшов на полі в Азії, що вони споживали бобові. Справа не в цьому. Гіпотези повинні бути перевірені шляхом розробки якісних досліджень, які дозволяють нам спростувати або підтвердити їх. Потрібно повернутися до діаграми на малюнку 1.
Експеримент
Тепер ми маємо розробляти експерименти. Який? Ну, ми повинні спробувати, щоб вони були дослідженнями найвищої якості, по можливості рандомізованими контрольованими дослідженнями. Наприклад, ми можемо перевірити гіпотези "Дієта без злакових, молочних, бобових, доданих цукрів та рафінованих олій здоровіша, ніж офіційна рекомендована дієта", або "Дієта, що виключає крупи та молочні продукти, покращує рівень глікемічного контролю у діабетиків типу 2", або "Палеолітична дієта покращує симптоми ревматоїдного артриту". Тобто ми можемо підняти кілька основних гіпотез і перевірити або спростувати їх за допомогою експерименту, розробленого належним чином.
Висновки
Після завершення експерименту та повернення до рисунка 1 можуть статися дві речі: що висновки підтверджують нашу гіпотезу або що вони її спростовують. У будь-якому випадку ми можемо лише стверджувати (з усією впевненістю, що невизначеність навколо нашого експерименту дозволяє нам це робити) що ця конкретна гіпотеза є істинною чи хибною. НІЧОГО БІЛЬШЕ. І тут ми потрапляємо в ще одну з помилок, які допускаються в підтримку або проти палео-дієти, і це є висновки конкретних досліджень екстраполюються, до загального вихідного питання. Наприклад, якщо палео-дієта була випробувана у діабетиків із надмірною вагою, ми можемо лише сказати, що вона спрацювала чи ні у діабетиків із зайвою вагою, а не те, що палео-дієта діє або не діє для всіх хворих на цукровий діабет та/або для здорових населення.
І який зараз стан?
Якщо проаналізувати бібліографію, ми можемо побачити, що дослідження втручання проводились за палеолітичної дієти різними групами, більшість з них на даний момент у групах із попередньою патологією, і порівняно з контрольною групою втручань з дієтами, такими як Середземноморська, дієта проти діабету, або нордична дієта, щоб навести кілька прикладів. На даний момент результати були позитивними, враховуючи, звичайно, обмеження досліджень, яких не було чимало, мали невелику тривалість та не надто великі вибірки. У будь-якому випадку, вони є попередніми результатами, що спонукають до подальшого дослідження та перевірки загальної гіпотези та підгіпотез, доки досягти рівня наукових доказів, що дозволяє робити якісні рекомендації навколо палео дієти (чи ні ... якщо результати в кінцевому підсумку негативні).
Збір міфів
Дещо спростивши всю концептуально-методологічну суть, яку я зібрав вище, я хотів би, щоб раз і назавжди були викладені наступні міфи:
Заключна думка
Зізнаюся, те, що ви щойно прочитали (якщо ви зайшли так далеко), може викликати заплутаність, тому що я розподіляю одну сторону та іншу. Тобто, я критикую як тих, хто засуджує палео-дієту як псевдонауку і шарлатанство, так і тих, хто сліпо підтримує її. Довгий час, бачачи, як розвивалися події, я дистанціювався від термінології і віддаю перевагу більш загальному і водночас конкретному підходу, беручи до уваги еволюційні рамки, які, на мою думку, варто перевірити чи спростувати. Я думаю, що я чесний, в тому сенсі, що, хоча початковий ГІПОТЕЗ здається розумним для врахування, я не роблю категоричних та категоричних тверджень. Ми з колегами завжди говоримо, що:
БОЛЬШЕ ДОСЛІДЖЕНЬ
Було б добре, якщо б ті, хто керує струмливим струмом і вимагав певної якості доказів, застосовували ті самі принципи. На даний момент можна дати декілька рекомендацій щодо харчування найвищої якості. Нам потрібні більше якісних досліджень, без упереджень, із стратегіями, які включають контрольні групи з елімінацією їжі/групи, щоб добре контролювати цю змінну, закривати коло та систематично визначати ефекти з більшою впевненістю. Майте більше з клінічною практикою та заохочуйте дієтологів-дієтологів публікувати ті випадки, що проходять консультації, та працювати поруч із дослідниками.
І нарешті, палео чи не палео, я думаю, що одним із найпотужніших повідомлень, яке можна дати населенню, є зменшення, якщо не виключення, оброблених продуктів з раціону. Тільки якби ми цього досягли, я впевнений, що ми побачимо суттєві покращення. Якщо мені доведеться вибрати повідомлення, я дотримуватимусь цього (я не знаю, як би називали цю дієту, якби її потрібно було позначати, але краще таким чином ...).