можемо

Сильний землетрус, який сколихнув Хорватію опівдні у вівторок, відчувся і в Будапешті. Він був у нашого південного сусіда, де будинки буквально хиталися.

Секрет у тому, що проїхати через нас, скажімо, викрадений автомобіль з Італії до румунського кордону, ніж спробувати проїхати через Сербію.

У маленькій гірській республіці ресторани працюватимуть на світанку у новорічну ніч, не потрібно чекати вдома нового року.

За його словами, щеплення подібна до тієї, коли дисидентів у НДР та Радянському Союзі відправляли на психіатричне лікування.

Архітектура соціалізму насправді є галюциногенним наркотиком. Принаймні, він викрив дивовижні видіння нашого автора у вечір, проведений у готелі, побудованому в шістдесятих.

Згідно з двома нещодавніми опитуваннями, якби зараз у Румунії були вибори, посткомуністична PSD, ймовірно, могла б сформувати уряд з ультраправою AUR.

Як би виглядав такий випадок, як Рот, зліва? Ми намалювали його на Різдво.

Тепер насправді все буде спільним, і не лише кандидати, а й список. Але наскільки це переконливо? Голосувати!

Ми теж, ви можете собі уявити. Приходьте до групи миттєвих читачів на Facebook, щоб поговорити про все!

Яким був 2020 рік очима злочинців та мисливців? Тамаш Безсені та Балац Бецкей чекають на вас.

Наскільки впали ціни в столиці та на селі? Чи варто чекати, щоб придбати чи продати житло? Ми поговорили з експертами ринку нерухомості в ситуації! Підкаст.

DAHR до уряду може отримати до трьох міністерств в Румунії. Однак напрочуд добрий ультраправий на виборах також може викликати плутанину в коаліції.

Правляча партія Угорщини перебуває у депресивному становищі в Народній партії, а наслідки вето розрахував Віктор Орбан. Ситуація зі Стефано Боттоні та Даніелем Хегедесом!

Здебільшого не купуючи нічого. До того, як почалася різдвяна лихоманка, ми їхали з екологами, щоб побачити, чи можемо ми бути зеленішими.

Як це було, як солдату Югославської народної армії, пережити спалах боснійської війни; чому мир народився таким, яким він був?

Гість ситуації - Ерік Вівер, доцент Університету Дебрецена, з яким ми обговорювали, що Джо Байден може принести президенту США.

У міру збільшення кількості людей, інфікованих коронавірусом, все більше людей отримують безпосередній досвід епідеміологічних заходів. Миттєва редакція не стала винятком. Підкаст!

"Як переробка вбиває планету?" - за допомогою цього дивовижного і мисливця за кліками у першому читанні Politicón опублікував аналіз, чому переробка не є відповіддю на проблеми поводження з відходами.

Тема не нова: дослідники вирішують цю дилему протягом десятиліть, і Politico також не розбирав нещодавню тему з цього приводу.

Незважаючи на назву "мисливець на удари", стаття "Політико" не робить те саме.

Це стало хорошими манерами при переробці

- Брюссельська газета процитувала Флор Берлінген, директора неурядової організації Zero Waste France.

І з цим ми дійшли до кореня проблеми: звичайно, все само по собі краще, ніж робити це в морях або спалювати викинуті речі на смітниках. Але думати, що лише тому, що щось підлягає вторинній переробці і, отже, не шкідливо для навколишнього середовища, є помилкою.

Однак, виходячи з логіки споживчого суспільства, не може бути й мови про стримування споживання: саме тому компанії, як правило, намагаються продавати свою продукцію, наклеюючи на них логотип «переробленого».

"Позитивні емоції щодо переробки просто пригнічують негативні почуття щодо сміття", - заявляють у своєму дослідженні Монік Сан і Ремі Трудель, два професори Бостонського університету. Вони стверджують, що кампанії з просування переробки не вкладають багато енергії у демонстрацію впливу переробки на навколишнє середовище, а отже, не заохочують нікого не виробляти відходи.

Ми також робимо переробку?

У статті, опублікованій у 2019 році, Майкл Мангер, дослідник Американського інституту економічних досліджень (AIFER), стверджує, що багато людей насправді не знають, що мається на увазі під переробкою.

За його словами, більшість із них в основному корчаться між двома розповідями: один із них полягає в тому, що під час переробки сміття знову стає товаром. За словами Мангера, якщо це буде прийнято як правду, то робота, виконана під час переробки (збір, систематизація, прибирання тощо), не буде коштувати стільки, скільки виручка для переробника від перепродажу.

Інший варіант, за його словами, - дивитись на переробку не з товарної точки зору, а ігнорувати екологічні проблеми.

У цьому випадку переробку можна розглядати лише як більш високу вартість, оскільки заповнення звалища коштує грошей (якимось чином сміття має туди йти), остаточна кількість може бути дещо дешевшою, але якщо переробка може покрити принаймні частину витрат, вони кращі учасники. Однак для цього, наголошує Мангер, усі витрати дійсно потрібно точно розрахувати та порівняти. Однак це трапляється рідко, і відповідно до остаточної кількості переробка є тим чи іншим способом, але це, безумовно, шкідливо для навколишнього середовища.

Переробка - це бізнес і робоче місце

Якщо ми дотримуємося фінансової лінії, зрозуміло, чому компанії та більшість штатів повинні звертати увагу на важливість переробки, а не заохочувати своїх громадян обмежувати споживання. За підрахунками Deloitte у 2015 році, якщо пластикову пляшку не просто утилізувати на звалищі, а пройти процес переробки, це може створити до тридцяти нових робочих місць.

Не дивно, що такі гіганти, як Coca-Cola, які накопичують надзвичайно багато сміття після продажу своєї продукції, хочуть зменшити свій вплив на навколишнє середовище шляхом переробки. І на думку економіста з охорони навколишнього середовища Пітера ван Бюкерінга, який розповів Politico, це не обов'язково погано:

Однак він додав, що насправді неважливо, який товар він переробляє. Це пов’язано з тим, що є ті, чий баланс протягом усього циклу переробки може взагалі не бути позитивним. І не лише з екологічної точки зору.

Повторне використання замість переробки

Рубер Фідріх, керівник програми Асоціації до сталого розвитку, в основному погоджується, що зменшення споживання замість переробки було б найкращим рішенням для планети та людства. Проте, розмовляючи з "Непосереднім", він також звернув увагу на ще одну важливу відмінність:

Вже якщо це можна вирішити. У будь-якому випадку, це добре працює для різних склопакетів. Це робить процес набагато простішим і набагато менш обтяжливим для навколишнього середовища, ніж переробка. Що, крім того, часто має несподівані наслідки.

«У Китаї одяг виготовляється з переробленої пластмаси, але перероблені матеріали також використовуються в Японії, наприклад, на будівельних майданчиках. Проблема цього полягає в тому, що шкідливі для здоров’я речовини потрапляють у наші будівлі або наш одяг. Це десятиліття і відома історія, що в Японії у людей, які переїжджають у будинки, виготовлені з перероблених матеріалів, через деякий час діагностували різні захворювання, навіть пухлини », - сказав Фідріх.

Однак ще більшою проблемою є вибухонебезпечне збільшення кількості енергетичних відходів.

За словами Фідріха, електронні відходи, таким чином, є найбільшим видом відходів у світі, що зростає. І оскільки смартфони, телевізори та інші цілком повсякденні предмети містять різноманітні матеріали - включаючи дорогоцінні метали, золото чи платину - вони можуть коштувати до 10 мільярдів доларів на рік.

Це також пов’язано з тим, що техніки абсолютно не зацікавлені в обмеженні споживання. І це ставлення призводить до дивовижних історій: між 2015 і 2017 роками Apple відправила на знищення п'ятьсот тисяч смартфонів та смартфонів на сайт GEEP Canada. Однак деякі співробітники останньої компанії помітили, що з деяким ремонтом значна частина пристроїв все ще може використовуватися. Тому близько 100 000 було відремонтовано та перепродано. Коли Apple дізналася про це, він негайно подав позов проти компанії.

"Можливо, можна виграти в суді, але це дуже тривожно з екологічної точки зору", - підкреслив Фідріх, зазначивши, що ця історія також вказує на проблему запланованого застаріння. За його словами, переробка електронних продуктів у будь-якому випадку є дуже проблематичною через їх складність. "З невеликим перебільшенням, у всіх телефонах є вся таблиця Менделєєва", - сказав він. І багато разів, не дякую, що ви дійсно намагаєтеся їх переробити.

“Ласкаво просимо в Содом. документальний фільм добре ілюструє те, що відбувається в нетрі біля Аккри, столиці Гани, поки електронні вироби переробляються. Люди, які там живуть, запалюють використані телефони та комп’ютери без будь-яких захисних засобів перед величезним димом - врешті-решт вони намагаються видобути метали, що використовуються досі, і які потім продаються сміттю. Все це страшенно шкодить здоров’ю тих, хто там живе », - сказав Фідріх.

І ця лінія може тривати довгий час із шкідливими наслідками:

Отже, на думку Фідріха, купуючи електронні продукти, ми в основному повинні прагнути купувати якомога менше як можна довше, зосереджуючись на вдосконаленні існуючих, замість регулярного придбання нових. Як приклад, він згадав компанію під назвою Fairphone, яка приділяє особливу увагу забезпеченню того, щоб частини її продуктів не надходили від дитячої праці чи іншої експлуатації, а також щоб вони також звертали увагу на зменшення їх впливу на навколишнє середовище.

ВІДКРИТТЯ КАРТИНИ: Витяг з Ласкаво просимо в Содом. з фільму/ФОТО: Ласкаво просимо до Содома