Дві юридичні фірми, після листів

Дві юридичні фірми "дружно" надсилають листи, закликаючи користувачів платити гроші, щоб не піти на суд за піратство. Найгірше те, що двоє з цих користувачів померли

Голос Елізи затремтів у вівторок два тижні тому. Він відкрив поштову скриньку, прочитав лист, адресований матері, і виявив, що юридична фірма закликає його це зробити заплатити більше 1000 євро, якщо ви не хотіли звертатися до суду. Найбільшою проблемою було далеко не попит, а швидше його мати померла за три місяці до цього, жертва раку.

таємничий

Згідно з листом, надісланим юридичною фірмою Lucentum Abogados, влітку 2017 року мати завантажила з Інтернету десять серій серіалу `` Попіл проти зла мертвих '', права на які належать німецькій компанії Crystalis Entertainment UG. "Моя мама ніколи в житті не користувалась комп’ютером", говорить Еліза," набагато менше він збирається завантажувати серії з Інтернету ". У надісланому листі фірма чітко заявляє: щоб уникнути судового розгляду, їй доведеться заплатити 1300 євро (100 за кожну главу та 300 євро як витрати. Якщо ви цього не зробите, їх побачить суддя.

Від стажера до досліджуваного: історія батька Серії Йонкіса

"Мій батько помер, і тепер вони просять у нього грошей"

Даніель зазнав практично ідентичну ситуацію: "Невідомий номер зателефонував мені на мобільний і запитав, чи перевіряв я електронну пошту, оскільки вони сказали мені, що вони знали, що він завантажив фільм "Одного разу у Венеції" від Torrent в серпні 2017 року ". Проблема полягала в тому, що в контракті ADSL номер Даніеля був контактним телефоном, але це було на ім’я його батька, який помер у 2018 році, тому електронна пошта з тих пір залишалася неактивною.

Він перевірив пошту батька і знайшов лист, підписаний адвокатом Рафаелем Ейзагірре Гараїзаром, в якому від імені ТОВ "Венеція ПІ" власник прав на фільм, Він попросив його заплатити 150 євро "по-дружньому" за нібито порушення "авторських прав" максимум за п’ять днів. Кінцевий термін уже минув, і відтоді Даніель не заплатив вважає це оголошення практикою, "яка дуже нагадує вимагання", тому, в принципі, адвокат буде продовжувати "здійснювати проти вас відповідні юридичні дії на захист прав інтелектуальної власності".

Gorka - ще один із 30 користувачів, який отримав подібне повідомлення. Lucentum Abogados надіслав йому лист, в якому, знову ж таки, його батька (власника лінії) звинуватили у завантаженні семи розділів серії "Попіл проти зла мертвих". Загалом вони просять 1000 євро: 100 для кожної глави та 300 для витрат на управління процедурами.

Він зрозумілий: "Мій батько нічого не завантажував, і я дивлюсь цю серію, платячи на Netflix. Ми зустріли кількох користувачів, щоб побачити, як ми реагуємо, але наразі я нічого не платитиму. Якщо вони нарешті винесуть нас до суду, ми побачимо, що ми робимо, але зараз я нічого не збираюся платити ".

Euskaltel передав дані користувача

Питання очевидне: як ці дві юридичні фірми змогли ідентифікувати людей, які нібито робили ці завантаження? Відповідь полягає в юридичному процесі справи, але він має підказку: всі вони є клієнтами Euskaltel. Насправді надсилання листів користувачам не було першою дією обох офісів, є дві попередні процедури.

По-перше, скаржники звернулися до Torrent (клієнт P2P для завантаження та обміну матеріалами "в Інтернеті"), шукаючи фільми та серіали, права яких належать їм. Потрапивши всередину, спостерігали, які користувачі обмінюються згаданим матеріалом і вони вказали на невеликі дані, які вони запропонували.

По-друге, маючи на увазі ці мізерні дані, вони подали скаргу до Господарського суду Більбао із попередженням про передбачувані виписки. Крім того, вони попросили оператора, який надав ADSL зазначеним користувачам, ідентифікувати їх, вказавши імена, прізвища та адреси передбачуваних правопорушників. Скаржники виграли, тож оператор, в даному випадку Euskaltel, надав дані користувача до Суду а разом із ними скаржники змогли надіслати їм листи з проханням про гроші в обмін на те, що вони не опинились перед суддею.

Euskaltel передав дані користувача суду, а скаржники надіслали їм листи з проханням грошей, щоб уникнути судового розгляду

Даніель не просто поділяє позицію Еускалтеля: "Я розумію, що законними засобами вони повинні надати дані, але я не розумію, як вони не оскаржували рішення про захист інформації і як вони не повідомляли нас про те, що вони роблять це ", - говорить він. Крім того, "Euskaltel, як і майже всі компанії, має динамічний IP: IP, який я маю зараз, може мати інша людина, коли я відключаюся. Ви не можете знати, хто завантажив". Горка йде далі: "Я не розумію, що вони дають IP, який також може змінюватися від однієї секунди до іншої. Я збираюся скасувати підписку на Euskaltel".

Ця газета розмовляла з Euskaltel, який захищає свою діяльність і, перш за все, свою позицію з самого початку: "Ми неодноразово відмовляємось надавати будь-яку інформацію. Однак, і незважаючи на цю відмову надати дані, Господарський суд № 2 Більбао видав розпорядження, відхиляючи наші твердження щодо протидії практиці попереднього провадження, що полягає у визначенні серії ІВ, зобов'язуючи нас за судовою вимогою надати суд з необхідною інформацією ".

Тому компанія захищається, що зробила все, що могла: "Еускальтел надає інформацію Суду лише в результаті конкретної резолюції, яка зобов'язує нас, після неодноразово відмовляючи його надати. Цей автомобіль не може бути оскаржений ".

Ключ: у Більбао є ​​лише скарги

Окрім клієнтів Euskaltel, існує ще одна інформація, яку поділяють майже всі користувачі, які отримали лист: вони проживають у Більбао. Це пов’язано з не випадковою обставиною: Господарський суд цього міста єдиний, який історично зазнав невдачі проти користувачів та на користь скаржників.

Адвокат Девід Браво, фахівець з питань інтелектуальної власності, розповідає це: "Минулого року було проведено своєрідне пілотне тестування з позовами проти десятків людей у ​​Більбао та Доностиї щодо завантаження фільму" Клуб покупців Далласа ". Перше речення відхилив позов, оскільки Господарський суд 1 Доностиї це розуміє IP-номер не ідентифікував користувача, який поділився фільмом, але виключно особі, яка найняла Інтернет-лінію, і що, у будь-якому випадку, ця діяльність не порушує інтелектуальну власність ".

Це було перше речення в Іспанії, яке розглядало проблему завантажень в мережі P2P, вирішуючи виправдувальний вирок підсудного. На думку Браво, вирок, виголошений Доносіями, "досягає логічного завершення: саме позивач повинен довести, що відповідач зробив те, що йому приписують і лише ІР не є достатнім доказом. Це міркування збігається з доктриною, встановленою Верховним судом у 2012 році ".

"Це позивач повинен довести, що відповідач зробив те, що йому приписують, і лише ІП не є достатнім доказом"

Однак незабаром після цього рішення Меркантильний суд Більбао зіткнувся з однаковими справами. Девід Браво склав типовий лист, в якому повідомляв суддю про виправдувальні вироки в Доностях, але у своєму вироку магістрат вважав, що "власником інтернет-контракту, пов'язаного з ІВ, є особа, яка виконує всі дії з цієї лінії, якщо він не доведе інше ".

Таким чином, "беручи до уваги, що в Більбао, на відміну від Доностиї, вони це здійснюють скасування тягаря доказування - юридично нестійке для мене -, Все вказує на те, що власники прав, здається, зосередили свої зусилля в тих судах, де вони погоджуються, і ігнорують тих, хто в Доностях, де вони програли. Правова невизначеність, спричинена рішенням Більбао, очевидна і змусила тих, кого потенційно постраждали, залежати від того, живуть вони в цьому місті або в 100 кілометрах звідти, в Доностях,.

Ця газета спілкувалася з фірмою Lucentum Abogados, яка захищає свою практику: "Ми обмежуємось дотриманням вказівок наших клієнтів щодо забезпечення їхніх прав із кінцевою метою боротися з піратством, що завдає величезної шкоди аудіовізуальним продюсерським компаніям, а також всій суміжній галузі. "На його думку," важко виправдати те, що до одного і того ж контенту можна отримати доступ незаконно і без будь-яких наслідків. Для наших клієнтів ефективний спосіб знизити рівень піратства - це усвідомлення того, що незаконне завантаження та розповсюдження захищених творів має наслідки і може бути здійснено на законних підставах ".

Потрібно буде подивитися, чим закінчується річ. На даний момент понад 30 постраждалих користувачів отримали лист (іноді адресований померлим родичам) і, переважна більшість, відмовилися платити жоден євро, за яким вони могли б звернутися до суду. Саме там, імовірно, Господарському суду № 2 Більбао доведеться вирішити, чи приєднуватися до доктрини Верховного суду і звільняє користувачів або якщо, навпаки, ви розумієте, що динамічна IP-адреса однозначно ідентифікує відповідну особу та засуджує їх платити.

* Дані деяких опитаних були змінені, на їх прохання, для збереження їх особистої інформації