Ця стаття публікується більше року. Інформація в цій статті була точною на момент публікації, але може бути застарілою.
Чи може бути скасовано призначення начальника відділу через невдоволення працівників?
Згідно з фактами, встановленими Судом праці, заявник встановив відносини державної служби з Центром праці № (попередник відповідача) 22 березня 1993 року в якості адміністратора. З 5 березня 2003 року його призначили керівником юридичного департаменту. Під час терміну повноважень заявника на посаді начальника управління у 2005 р. Більшість працюючих у відділі були незадоволені умовами праці та ефективністю, склалася напружена атмосфера, і тодішній виконуючий обов'язки директора наказав провести внутрішній аудит для вивчення навантаження юридичний відділ.
В результаті перевірки було встановлено, що напружені стосунки між персоналом та заявником викликали невдоволення працівників. Згодом Генеральний директор відмовився від посади заявника на посаді начальника підрозділу та був знову працевлаштований адміністратором.
Оцінка результативності роботи заявника у 2005 році виявила, що заявник не повністю дотримувався закону та вказівок директора. Оцінка результативності включала навчання, яке міг би подати позивач до суду, якщо він не погодився з ними. Заявник не скористався цією можливістю протягом встановленого строку.
Оскільки урядове рішення розпорядилося про звільнення попередника відповідача, повноваження роботодавця припинили відносини державної служби заявника 27 липня 2006 року відповідно до статті 17 (1) (а) Закону.
Використовуйте наша служба запитань і відповідей і запитайте у наших експертів, хто персоналізована допомогаet забезпечити вас Протягом 5 робочих днів.
Крім можливості поставити запитання ми надаємо доступ до нашої бази даних також де ви можете переглянути сотні питань та відповідей із законодавства про працю.
Послугу надає munkajog.hu доступ до нього здійснюється через інтерфейс порталу, де ви можете вибрати з декількох пакетних пропозицій.
У своєму позові позивач домагався визнання незаконності звільнення та повторного працевлаштування на початковій роботі, вимагаючи виплати заборгованості із заробітної плати, інших винагород та 500 000 форинтів як моральну шкоду. Згідно з його посиланням, роботодавець припиняв правовідносини способом, що суперечить принципу належного здійснення права.
У повторному провадженні суд з питань праці міг розглянути лише посилання на зловживання правами, про що вимагалося в заяві. У своєму рішенні він зобов’язав відповідача виплатити позивачеві основну винагороду у розмірі 500 000 угорських форинтів як моральну шкоду та відсоткові виплати, сплачені з 14 жовтня 2008 року до дати виплати. Крім цього, він відхилив позов.
Апеляційний суд не стосувався апеляційної частини рішення суду першої інстанції, він підтримав апеляційну частину.
Заява заявника про перегляд остаточного рішення є необґрунтованою.
Позов про відвід позивача повинен був розглядатися з урахуванням норм доказів про зловживання правами, згідно з якими тягар доказування лягав на позивача [Pp. Стаття 164 (1)].
Згідно з фактами, що переважають в процесі перегляду справи, відповідач заповнив анонімну анкету із працівниками відділу, яким керував заявник, на підставі чого було зроблено висновок, що робоча атмосфера не була без проблем. Взявши свої імена, заслухані свідки підтвердили своє твердження в анкеті. Таким чином, аргумент перегляду того, що суди не проводили доказів робочої атмосфери у відділі, є необґрунтованим.
Заявник не оскаржував рейтинги 2005 року, незважаючи на те, що йому було наказано оскаржити, так що в цій справі більше не було жодної юридичної можливості перевірити їх реальність. Той факт, що трудові відносини заявника з новим керівництвом були поганими, сам по собі не свідчить про зловживання роботодавцем правами.
Сума збитків у розмірі 500 000 форинтів не була оскаржена відповідачем, тому дата початку виплати відсотків, охоплена клопотанням про перегляд, підлягала розслідуванню у цьому провадженні [стор. Стаття 275 (2)].
Пов’язані статті:
"Це ще не кінець!"
22 грудня 2020 р.
У наступній статті автор обходить ситуацію, коли спосіб припинення трудових відносин незрозумілий.
Орган з питань конкуренції штрафує 1 мільярд форинтів для консультантів з персоналу
18 грудня 2020 р.
Угорський орган з питань конкуренції (GVH) встановив, що Угорська асоціація кадрових консультантів обмежує конкуренцію серед своїх членів у своїх внутрішніх правилах. Влада наклала штраф у розмірі 1 млрд. Форинтів за порушення.
Бейкер Маккензі: На перший план вийшли нетипові картелі
17 грудня 2020 р.
Компанії можуть навіть підозрюватись у порушенні антимонопольного законодавства, якщо вони не спілкуються між собою, заявив д-р Мартон Хорані, інтернет-захід, організований конкурентною юридичною фірмою Baker McKenzie International Law Firm, організований Угорсько-Французькою торгово-промисловою палатою.
Процедура примусового скасування - I.
17 грудня 2020 р.
У нашій статті, що складається з двох частин нижче, ми узагальнюємо найважливішу інформацію про процедуру примусового скасування, а також про те, як відбувається процес і з якими наслідками він закінчується.
Прозріння XVII ст. Під редакцією Угорської конференції з трудового права
17 грудня 2020 р.
Електронний курс трудового права на 5 кредитних балів для тих, хто відстав у XVII. Про конференцію з питань трудового права. У цій статті ми даємо ознайомлення зі змістом курсу.