На тлі дедалі більшої внутрішньої думки, що зовнішній вигляд передбачає хороше чи погане самопочуття, рухи проти дієт для схуднення набувають значення інтуїтивно зрозумілою дієті, заснованій на саморегуляції та психічному здоров’ї, не втрачаючи при цьому уваги і на фізичному здоров’ї.

руйнує

Здоров’я, мабуть, було найбільш частою темою розмов цього року в умовах пандемії, яка стала переломним моментом в історії 21 століття. Окрім заходів проти вірусу, догляд за їжею або фізичні вправи під час утримання вдома були виправданими з метою збереження певного фізичного та психічного здоров’я, але для інших людей це виникало через страх набрати вагу, втратити м’язи чи, коротше кажучи, втратити самооцінки, не відповідаючи певним стандартам краси, які продаються як еквівалент здоров’я. Але визнання фальшивого рівняння, на думку експертів, є початком деконструкції парадигми, яка, як би вона не обіцяла фізичного здоров'я, не гарантує, що той, хто дотримується цього, підтримує стабільне психічне здоров'я.

Ця багаторічна парадигма нагородила протягом багатьох років тих, хто за конституцією відповідає домінуючому канону краси, ніби це визначає їхнє здоров'я. Це те, що відоме як пезоцентризм, редукціоністський та спрощений спосіб вимірювання стану здоров’я на основі ваги та фізичної активності як єдиних змінних, не враховуючи, зокрема, психічне, соціальне чи економічне здоров’я. Для досягнення успіхів, які обіцяє ця парадигма, в культуру вступає культура дієти, яку визначають як систему переконань, яка винагороджує худорлявість, сприяючи зниженню ваги як засобу досягнення певного успіху. Таким чином, харчовій поведінці, моралізаторіалізму надається більше значення, ніж особистому стану кожного з них.

Міріам Санчес, доктор психологічних наук, яка спеціалізується на харчових розладах (ЕД), зауважує, що "проблема полягає в тому, що ми переплутали здоров'я з красою", що призводить до того, що домінуючим стандартом є той, що використовується багатьма медичними працівниками. людина здорова. Переважна більшість людей, так чи інакше, стали жертвами культури дієти, як це має місце з Фатімою (не її справжнім іменем). Він почав мати токсичні стосунки з їжею в підлітковому віці, але все погіршилося, коли він вступив до коледжу. “Я поїхав жити до Саламанки, це був дуже новий етап, і я зустрів багато людей. Я відчував, що моє тіло нічого не варте, ні настільки гарне чи худе, як тіло моїх друзів ». Це спотворене сприйняття змусило її змінити свої стосунки з їжею, обмежуючи себе багатьма продуктами, які вона називала поганими або забороненими. «Мені навіть довелося завантажити додаток, щоб побачити калорії того, що я з’їв щодня. Я подивився на калорійність, яку містив один зубчик часнику ". Мало того, він почав ходити по всіх аптеках міста, щоб часто зважуватися.

На додаток до цього обмеження в харчуванні, він щодня вставав і виходив на прогулянку після фізичних вправ вдома. "У той день, коли вона не зробила цього всього, вона відчула велику провину і занепокоєння", і до цього додався тиск, що всі навколо неї почали говорити, що вона красивіша, тому що вона схудла, що лише додало палива стріляйте, отримуючи це зовнішнє підкріплення, незалежно від вашого психічного стану.

Обіцянка успіху

Культура дієти підтримується обіцянкою успіху, і правда полягає в тому, що вона прекрасно продається, що пристосування до канону краси є єдиним варіантом отримання зовнішньої перевірки, що призведе до підвищення самооцінки, щастя та успіху на всіх рівнях, серед багато інших обіцянок.

Нічого не сказано про безодню дієтичної культури, і практично немає наукових доказів, що підтверджують, що дієти для схуднення працюють. Припускаючи, що дієта для схуднення є успішною, коли людині, яка її практикує, вдається підтримувати вагу, яка була поставлена ​​як мета в довгостроковій перспективі, кілька досліджень підтверджують, що 95% людей, які її проводять, в кінцевому підсумку відновлюють ту саму вагу через п’ять років (або навіть перевищення). Як підтвердив Санчес, половина з решти 5% залишається на вазі з часом за рахунок погіршення їхніх стосунків з їжею та розвитку низки шкідливих форм поведінки.

Цей спосіб продажу щастя за допомогою фізичних змін має низку негативних наслідків, як коментує Аранца Муньос, дієтолог з точки зору психічного здоров'я: "Недосягнення поставленої мети може призвести до відчуття невдачі, що призведе до низької самооцінки" . Це випадок із багатьма людьми, які не дозволяють собі їсти щось, що їм хочеться їсти, тому що вони відчувають, що «не мають права» або «все одно не заслуговують цього». Існує очевидна проблема у встановленні мети досягти певної шкали без урахування інших факторів, таких як психічне здоров'я. "Цей тиск для досягнення поставлених цілей призводить до самоогиди, самовідмови, сорому, соціального дистанціювання, депресії, гіперконтролю, гіпер пильності, неуважності або навіть розладів харчування".

Обмежувальні дієти (деякі замасковані під спосіб життя, щоб позбутися ярлика дієти та краще продати себе) супроводжували Сару з Алаканту протягом усього життя. "З десяти років я сиджу на багатьох дієтах, бажаючи приєднатися до тих, яких дотримувалась моя мама, тому що дівчата завжди багато навчались у цій культурі", - каже вона. Він почав успішно асоціювати худорлявість і обмеження їжі через страх набрати вагу і відчувати, що не отримає зовнішньої перевірки. «У підлітковому віці у мене почалися серйозні проблеми, коли їжа приносила мені більше страху, ніж задоволення. В основному він їв для виживання ". Він спробував подолати цю ситуацію страху та попиту на себе, нав’язливо контролюючи все, що він їв, супроводжуючи надмірні фізичні вправи та дуже обмежувальну дієту.

"Я проводив кетогенну дієту, яка базувалася лише на здорових жирах і білках, я не міг включати жоден тип цукру, навіть фрукти", - говорить він, додаючи, що найбільше в нього було голоду, дратівливості та тривоги, що обумовлювало його в його житті соціальне і у її стосунках із собою. Сара відчувала велике почуття відповідальності за своє здоров'я, але було доведено, що лише 25% факторів, що визначають стан здоров'я, перебувають під безпосереднім контролем людини, решта 75% - це соціальні змінні, такі як доступ до медичних послуг, економічний стан стабільність чи соціальний контекст, і все це виходить з-під контролю індивіда.

Сара стала одержимою “їсти справжню їжу” і вступила в рух Realfooding, створений Карлосом Ріосом, який продається як спосіб життя, який гарантує фізичне здоров’я, відмовляючись від ультра-оброблених (хоча це не гарантує і психічного здоров’я). Жінку Аліканте віддали в руки дієтолога, який прищепив їй цей обмежувальний спосіб життя, який, незважаючи на те, що є люди, для яких це працює, є рухом, який має чимало прогалин, на думку експертів у цій галузі. "Я набралася сили та визначеного тіла, але втратила те, що мало бути для мене найголовнішим: психічне здоров'я", - каже Сара, додаючи, що швидка втрата ваги та жиру призвела до втрати менструації. "Я судив про все, що їли мої друзі, але насправді мені заздрили за те, що я не міг їсти ту ж їжу, що й вони, не відчуваючи поганого почуття про себе".

Міріам Санчес каже, що ці рухи подаються як спосіб життя, але все-таки це дієти, які продають, що єдиний спосіб бути здоровим - це їсти та рухатись, коли вони оприлюднюються, не беручи до уваги інші змінні: “Будь-який дієтичний рух, який продається зараз, продається редукціоністська модель здоров’я з парадигми вагоцентричний". І не тільки це, існує також деяка ризикована поведінка у розподілі їжі на хорошу чи погану, і це може призвести до поганих стосунків з їжею.

Санчес пов'язує цю проблему з концепцією дієтології, системою мислення, яка зводить їжу до поживних речовин. «Ніби їжа, серед іншого, не була культурою, емоціями, традиціями чи сімейними зв’язками. Якби нас годували лише поживними речовинами, ми приймали щоденні таблетки і лазили по стінах ".

Аранца Муньос сприяє тому, що цей тип способу життя (або дієти) залишає осторонь і криміналізує соціокультурний та емоційний компонент, який ми маємо з їжею: «Те, що намагається нас живити фізично чи фізіологічно, недоїдає в інших сферах, пов’язаних із нашим соціальним життям сім’я чи наша культура ”. Він також додає, що єдиний спосіб правильно прогодуватися - це відсутність примусу, тобто винесення моралістичних суджень про харчові звички, які шкідливо обумовлюють стосунки з їжею. «Я не пропоную людям базувати всю свою їжу на ультра-оброблених, тому що врешті-решт це галузь, яка отримує прибуток від системи, яка не працює. Я також не кажу про те, щоб покрити всі наші потреби їжею. Але ми не можемо змусити людей почуватись винними за їжу », - пояснює Муньос.

Питання привілеїв

Як коментує Муньос, ультрапроцесорна промисловість отримує прибуток від системи, яка не працює, і це пов'язано з питанням привілеїв. "Ми не можемо змусити людину, яка працює десять годин на день, не їсти ультра-оброблену їжу", - стверджує він. Ультраоброблена галузь використовує переваги продажу доступного та доступного за ціною продукту, ідеального для людей з нестабільною ситуацією. "Система, в якій ми живемо, призначена не для того, щоб принести нам користь, а для того, щоб продати нам мотоцикл, кажучи, що ви маєте повноваження приймати рішення", - говорить Муньос.

Зрештою, дешевше і швидше купувати ультраоброблену їжу, ніж готувати собі на натуральних продуктах, коли у вас може не бути цього часу. "Ми повинні мати на увазі, що можливість відійти від ультра-оброблених є привілеєм, який я хотів би бути в межах досяжності всіх, але є багато сімей, що мають складну роботу та економічну ситуацію", - каже він.

Стиль життя, який моралізує спосіб харчування, ґрунтується на концепції класу, де передбачається, що кожен може приєднатися до руху, не беручи до уваги, що кожна людина має свою ситуацію, і не кожен може її дотримуватися. Вони є рухами, які певним чином призводять до втрати будь-якого іншого типу дієти. Ці обмежувальні способи життя або дієти, хоча вони продаються як "вони роблять це заради вашого блага", як запевняє Санчес, все ще засновані на економічній вигоді, часом ціною жертвуючи психічним здоров'ям тих, хто слідує за ним. Тут виникає економічний інтерес та маркетинг продуктів харчування.

Якщо ультраоброблена галузь вже шукає найбільшої економічної вигоди за рахунок продажу не особливо здорового продукту, на відміну від нього існує ціла галузь, що займається дієтами, яка отримає економічну вигоду за рахунок продажу серії обіцянок які не завжди зберігаються. Різні джерела, такі як дослідження ринку The U.S. ринок схуднення та дієти, підтверджують, що культура дієти заробляє щорічно близько 72 трлн. доларів, і це пов’язано з тим, що є багато учасників, які отримують від цього прибуток. З одного боку, є багато компаній, які розробляють продукти, призначені для схуднення, такі як таблетки, коктейлі або проносні засоби, серед інших. З іншого боку, існують процедури косметичної хірургії або ліпосакції, які прагнуть відповідати певним стандартам краси.

Фармацевтична промисловість, харчова промисловість або дієтологія також отримують прибуток від культури дієт, оскільки більшість людей, які звертаються до дієтолога, мають схуднути, і це є основним джерелом доходу більшості дієтологів та дієтологів, як зазначено Санчесом та Муньосом, які не згодні з дієтами, орієнтованими на схуднення. «Багато разів дієтологи працюють з парадигми вагоцентричний і вони є частиною системи культури харчування, оскільки це хороший джерело доходу, і на щось потрібно жити », - пояснює Санчес, додаючи, що оцінка того, чи має людина, яка має, залежить від емпатії та професійної етики кожного дієтолога попереду вам швидше потрібно звертатися за психологічною допомогою, а не худнути. "Ви не можете собі уявити, яку суму я втратив, сказавши людям, що я, через власні цінності, не роблю дієти для схуднення як ціль", - говорить Муньос.

Токсичні закономірності та соціально-економічний фактор

Культура дієти не пристосована до ситуації кожної людини не тільки через те, що вона може призвести до розвитку токсичних моделей, що призводять до розладів харчової поведінки, але і соціально-економічний фактор, який стоїть за нею. "Ці виступи базуються на привілейованому положенні, яке повністю перекрутило концепцію здорового харчування", - говорить Санчес, маючи на увазі той факт, що здорове харчування для певних людей може дозволити собі тарілку гарячої їжі на день. Крім того, мова йде про соціально-економічні наслідки того, що ми зробили модними певні продукти, які ми імпортуємо з інших географічних районів. «В останні роки в авокадо було бум і багато почали імпортувати з Мексики, де це подорожчало. Зараз мексиканцям у хиткій ситуації стає важче з'їсти щось, що до цього часу вони завжди могли собі дозволити без проблем », дотримуючись логіки капіталізму та попиту та пропозиції.

Зрештою, харчова промисловість (як ультра-оброблена, так і дієта) отримує вигоду від створення потреби (схуднути, спробувати певні продукти ...), щоб ринкова логіка продовжувала існувати. Наприклад, рух Realfooding не так піклується про те, щоб усі його послідовники були здоровими, але, зрештою, за всіма економічними інтересами, навіть якщо це коштує психічному чи соціальному здоров’ю інших людей. Цей тип руху зумів продати справді релігійний спосіб життя, дотримуючись моральної лінії, визначеної його лідером думок, який обіцяє вам досягти повного задоволення та щастя, досягти певної ваги або після відмови від деяких заборонених продуктів (де також є певна компонент спокуси, якого слід уникати). Тоді трапляється, як у випадку із Сарою чи Фатімою, серед багатьох інших, що цей надмірний контроль призводить до ЕД.