АНОТАЦІЯ:

суду

У цій справі колективний договір вимагав документального підтвердження вартості проживання, а не вартості обіду чи вечері при узгодженні фіксованих сум, тому компанія не може посилатися на свої управлінські повноваження щодо встановлення в односторонньому порядку документальних вимог для обґрунтування дієти. Відсутність документального обґрунтування витрат жодним чином не означає, що це не відповідає законодавству або що той факт, що викликає нарахування продовольчої допомоги, не задокументований, оскільки працівник повинен заповнити заявку на отримання дозволу від комісії з обслуговування. Неможливо приписувати сторонам, які ведуть переговори та підписують угоду, інший намір чи волю, крім того, що випливає з узгодженого тексту.

Припущення факту:

Юридичні міркування:

Висновок Lex @:

Якщо чинний колективний договір не вимагає документального обґрунтування надбавок, компанія не може пред'являти таку вимогу до робітників. І, полягає в тому, що, як зазначає Верховний Суд у своєму рішенні, якщо угода прямо не передбачає такого питання, компанія не може посилатися на свої повноваження щодо управління в односторонньому порядку накладати документальні вимоги для обґрунтування надбавки, оскільки намір або воля сторони, що ведуть переговори щодо колективного договору, не можуть бути порушені.