- Блог
- Події
- каталог
- ЕКО карта
- Дізнайся більше
- Про нас?
- Послуги
- Співпраця
- Зв'язок
Наступна стаття
За оцінками, до 2050 року населення світу сягне 9,6 мільярдів жителів, згідно з доповіддю ООН. А це означає, що на 2,4 мільярда ротів потрібно більше годувати. Зіткнувшись з цими цифрами, поширюється офіційна промова, яка стверджує, що для годування такої кількості людей важливо виробляти більше. Тим не менше, Необхідно запитати себе: чи не вистачає сьогодні їжі? Чи достатньо це культивується для всього людства?
В даний час у світі «виробляється достатньо їжі, щоб прогодувати до 12 мільярдів людей, за даними ФАО », - заявив Жан Зіглер, спеціальний доповідач ООН з питань права на харчування між 2000 і 2008 рр. І згадаймо, що планету населяє 7000 мільйонів. Крім того, щодня викидається 1,3 мільярда тонн їжі у світовому масштабі - третина від загальної виробленої продукції, згідно з дослідженням Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО). За цими даними, їжі не бракує.
Цифри свідчать про те, що проблема голоду не пов'язана з нестачею їжі, незважаючи на те, що деякі наполягають на твердженні про протилежне. Сам Жан Циглер сказав: “Причини голоду спричинені людиною. Це проблема доступу, а не перенаселення чи недостатнє виробництво ". Зрештою, мова йде про відсутність демократії у сільськогосподарській та харчовій політиці. Насправді, за підрахунками, майже кожна восьма людина у світі голодна., за даними ФАО. Порушення нинішнього голоду полягає в тому, що він відбувається на планеті рясного продовольства.
То чому голод? Чому багато людей не можуть заплатити за все дорожчу ціну продуктів, як тут, так і в країнах Півдня. Їжа стала товаром, і якщо ви не можете собі її дозволити, її викинуть їсти. Так само, Зернові культури виробляються не лише для годування людей, а й для автомобілів, таких як біопаливо, а також для тварин, розведення яких вимагає набагато більше енергії та природних ресурсів, ніж якщо їх годують, з цими злаками безпосередньо людям. Їжа готується, але велика її кількість не потрапляє в наш шлунок. Система виробництва, розподілу та споживання продуктів харчування розроблена виключно для того, щоб давати гроші тим компаніям агробізнесу, які монополізують ланцюг агропродовольства від походження до кінця. Ось причина голоду.
Тому, Чому деякі продовжують наполягати на необхідності виробляти більше? Чому вони говорять нам, що нам потрібно промислове, інтенсивне та трансгенне сільське господарство, яке дозволяє прогодувати все населення? Вони хочуть, щоб ми вірили, що причини голоду будуть вирішенням проблеми, але це неправда. Більше промислового сільського господарства, більше трансгенного сільського господарства, як уже було показано, означає більше голоду. Коли справа стосується їжі, ставки високі. Великі компанії в цьому секторі це добре знають. Отже, домінуючий, гегемоністський дискурс говорить нам, що вони вирішили світовий голод, коли насправді саме вони своєю політикою спричиняють його.
Ще одна аграрно-харчова парадигма
Побачивши побачене, що ми можемо зробити? Які є альтернативи? Якщо ми хочемо їсти все і добре харчуватися, необхідно зробити ставку на іншу модель харчування та сільського господарства. Раніше ми говорили, що зараз їжі вистачає для всіх. Це так, за іншої дієти, з набагато меншим споживанням м’яса, ніж нинішня західна дієта. Наша «залежність» від м’яса означає, що нам потрібно набагато більше води, круп та енергії для виробництва їжі, для відгодівлі худоби, ніж якщо б наш раціон був більш вегетаріанським. За оцінками Атласу м’яса, 1/3 ріллі та 40% виробництва зернових у світі йде на їх годування. Зробити людське життя сумісним із граничними межами та ресурсами планети Земля також відбувається, ставлячи під сумнів те, що ми їмо.
Крім того, виникає інше питання, якщо пропонується відмовитися від промислового, інтенсивного, трансгенного виробництва продуктів харчування, яка альтернатива у нас є? Чи може селянське та екологічне сільське господарство прогодувати світ? Все більше і більше голосів говорять "так". Однією з найбільш визнаних є Олів'є де Шуттер, спеціальний доповідач ООН з питань права на харчування між 2008 і 2014 роками, який заявив у своїй доповіді "Агроекологія та право на їжу", представленій у березні 2011 року, яка "Дрібні фермери могли б подвоїти виробництво продуктів харчування за десять років, якби застосовували екологічні методи виробництва", і додав: "надзвичайно важливо застосовувати агроекологію, припиняти продовольчі кризи та допомагати вирішувати проблеми, пов'язані з бідністю та зміною клімату".
На думку де Шуттера, селянське та екологічне сільське господарство є більш продуктивним та ефективним і краще гарантує продовольчу безпеку людей, ніж промислове сільське господарство: "Наукові дані показують, що агроекологія перевершує використання хімічних добрив для стимулювання виробництва продуктів харчування, особливо в несприятливих умовах, де проживають найбідніші". У звіті "Агроекологія та право на їжу", заснованому на систематизації даних кількох польових досліджень, чітко видно: "У різних регіонах розроблені та випробувані з відмінними результатами різноманітні методики, засновані на агроекологічній перспективі. (...) Такі методики, які економлять ресурси та використовують незначну кількість зовнішніх ресурсів, мають продемонстрований потенціал для значного покращення врожайності.
Одне з основних досліджень, направлене Жулем Претті, і цитоване у згаданій доповіді ООН, аналізувало вплив стійкого, екологічного та селянського сільського господарства у 286 проектах у 57 бідних країнах, загалом 37 мільйонів гектарів (3% від оброблених площі в країнах, що розвиваються), і їх висновки не залишили сумнівів: продуктивність цих земель завдяки агроекології зросла на 79%, а середнє виробництво продуктів харчування на одне домогосподарство зростало на 1,7 т щорічно (до 73%). Згодом Конференція ООН з торгівлі та розвитку та Програма ООН з охорони навколишнього середовища (UNEP) знову взяли ці дані для аналізу впливу органічного та селянського сільського господарства, особливо в африканських країнах. Результати були ще кращими: середнє збільшення врожаю в проектах в Африці становило 116%, а в Східній Африці 128%. До таких же висновків дійшли й інші наукові дослідження, цитовані у звіті "Агроекологія та право на їжу".
Крім того, екологічне та селянське сільське господарство є не тільки високопродуктивним, і навіть більше, ніж промислове сільське господарство, особливо в збіднених країнах, але, як зазначено у вищезазначених дослідженнях, дбає про екосистеми, дозволяє "стримати і змінити тенденцію втрати видів та генетичної ерозії" та підвищує стійкість до кліматичних змін . Так само це дає більшу автономію селянству: "Поліпшуючи родючість сільськогосподарського виробництва, агроекологія зменшує залежність фермерів від зовнішніх ресурсів та державних субсидій".
Агроекологія додає підтримки
Ще однією важливою доповіддю, яка вказує на цей напрямок, є висновки, зроблені одним з основних міжурядових процесів, які були проведені для оцінки ефективності аграрної політики: Міжнародна оцінка ролі знань, науки та технологій у розвитку сільського господарства (IAASTD) . Спочатку ініційована Світовим банком та ФАО ініціатива, яка мала спонсорську підтримку та інших міжнародних організацій, таких як Глобальний екологічний фонд (GEF), Програма розвитку ООН (ПРООН), UNEP, Організація Об'єднаних Націй з питань освіти, Науково-культурна організація (ЮНЕСКО) та Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ).
Метою цього процесу була оцінка ролі сільськогосподарських знань, науки та техніки у зменшенні голоду та бідності у світі, покращенні засобів до існування у сільській місцевості та сприянні екологічному та соціальному розвитку.. Оцінку, яка проводилась між 2005 і 2007 роками, очолювали представники урядів, неурядових організацій, груп виробників та споживачів, приватних організацій та міжнародних організацій з чітким географічним балансом, які обрали 400 країн-експертів для проведення такого дослідження, яка включала глобальну оцінку та п’ять регіональних оцінок.
Її висновки ознаменували переломний момент, оскільки вперше міжурядовий процес із цими характеристиками, спонсорований цими установами, чітко і твердо взяв участь у органічному землеробстві та вказав на його високу продуктивність. Зокрема, у звіті зазначено, що "збільшення та зміцнення сільськогосподарських знань, науки та техніки, спрямованих на агроекологічні науки, сприятиме вирішенню екологічних проблем, одночасно зберігаючи та підвищуючи продуктивність праці".
Вони також вважали, що органічне землеробство є реальною та життєздатною альтернативою промисловому сільському господарству, яке краще гарантує продовольчу безпеку людей та здатне скасувати негативний вплив останнього на довкілля. У доповіді йдеться: “Екологічний слід промислового сільського господарства вже занадто великий, щоб його ігнорувати. (…). Політика, що сприяє більш швидкому прийняттю ефективних рішень (...) щодо пом'якшення наслідків та адаптації до кліматичних змін, може допомогти уповільнити або змінити цю тенденцію, і одночасно підтримувати належне виробництво продуктів харчування. Політика, що сприяє стійкій сільськогосподарській практиці (...), стимулює більші технологічні інновації, такі як агроекологія та органічне сільське господарство, щоб зменшити бідність та поліпшити продовольчу безпеку ".
Результати IAASTD також враховували промислове та інтенсивне сільське господарство як генератор "несправедливості", вони звинуватили його в "нестійкому управлінні грунтом або водою" та в практиках, заснованих на "експлуатації праці". Оцінка зробила висновок, що "високопродуктивні сорти сільськогосподарських культур, агрохімікати та механізація переважно принесли користь найзаможнішим групам суспільства та транснаціональним корпораціям, а не найбільш вразливим". Деякі нечувані дотепер твердження на міжнародній арені з боку установ та урядів.
Цей звіт із цими висновками було схвалено владою 58 країн на міжурядовій пленарній асамблеї у квітні 2008 року в Йоганнесбурзі, яка показала свою згоду та схвалила результати. Сполучені Штати, Канада та Австралія, зі свого боку, і, як ми не будемо здивовані, відмовились підписатися на цю оцінку та висловили застереження та незгоди в цілому.
У доповідях Олів'є де Шуттера, спеціального доповідача ООН з питань права на харчування, та IAASTD однозначно вказується висока продуктивна потужність селянського та екологічного сільського господарства, рівна або більша, залежно від контексту, порівняно з промисловим сільським господарством. У той же час вони вважають, що це дозволяє людям отримати більший доступ до їжі, роблячи ставку на місцеве виробництво та маркетинг, а також, своєю практикою, поважаючи, зберігаючи та підтримуючи природу. "Мантра" про те, що промислове сільське господарство є найбільш продуктивним і єдиним, що може годувати людство, на основі цих досліджень показана абсолютно неправдивою.
Насправді не тільки селянське та екологічне сільське господарство може годувати світ, але воно єдине здатне це робити. Йдеться не про романтичне повернення в минуле чи про буколічну ідею села, а про те, щоб поєднати селянські методи вчора з пізнанням завтрашнього дня та радикально демократизувати агропродовольчу систему.
Оригінальне ПОСИЛАННЯ
Споживайте органічне, знайдіть найкращі варіанти в нашому каталозі.
- Джулія Наварро; Не кожен може бути героєм, але може боротися за краще життя;
- Органічне землеробство - це ні те, ні інше; укол; ні снобізм; Естер жива
- Формула-1 секрет Льюїса Гамільтона може бути веганом чемпіоном світу зі швидкістю 300 км/год
- Це 10 найкращих міст-веганів у світі The Travel Blog
- Можна використовувати суху шкірку цибулі - Блог Agroterra