Опубліковано: 26 листопада 2013 р

Верховного суду

Проблема зі здоров’ям

Закон ISSFAM, який регулює питання соціального забезпечення збройних сил, містить у своїй статті 226 довгий перелік умов, які повинні призвести до примусового звільнення через непотрібність. В останні роки судові органи зайняті переглядом конституційності цих жертв, і, звичайно, найвідомішою справою була справа про носіїв ВІЛ.

У березні 2007 року Пленум Суду визнав статтю 226 неконституційною для розпорядження примусовим звільненням ВІЛ-позитивних людей, у тому числі тих, хто перебуває у стані здоров'я та не страждає на СНІД.

Але випадки серопозитивних людей у ​​Збройних Силах, хоча і значні, проте не найпоширеніші порівняно з іншими умовами.

Є від повних до повних

ІМТ від 30 до 34,9 кваліфікується як легке ожиріння. Закон дозволяє перенаправлення або відкликання Седени. ІМТ від 35 до 39,9 викликає вимушену абстиненцію, як і хворобливе ожиріння, яке становить більше 40 ІМТ.

Іншими словами, солдату, який має зріст 1,70, загрожує примусовий розряд, коли він досягає ваги 86,7 кг, оскільки його ІМТ досягає 30 балів.

Справа "Роблес Торал"

Перша палата вважала, що з самого початку примусовий вихід на пенсію через ожиріння є конституційним, але зробив "відповідне тлумачення" закону, за допомогою якого намагався змусити Седена діяти з більшою чутливістю, а не автоматично. Ідея: аналізується у кожному випадку, якщо дійсно є інвалідність, перш ніж розпоряджатися про вилучення.

Хоча існувала можливість перепризначення Де ла Паса на інші функції, з самого початку процес був спрямований на вимушену пенсію, яка була розпоряджена постановою від 21 вересня 2012 р.

Військовий офіцер пропагував судову заборону, в якій він взяв на себе значну частину аргументів Карлоса Роблеса, по суті, про те, що Закон ISSFAM дискримінує за станом здоров'я, що порушує права людини.

Ця справа надходила не до Верховного суду, а до Четвертого колегіального суду з адміністративних питань Мехіко, де судді Жан Клод Трон та Хесус Антоніо Назар протягом кількох років були визнані найбільш агресивними виконавцями міжнародних договорів про права людини в усіх влади Судова.

Захист Де ла Паса не став винятком. Суд пішов набагато далі, ніж Суд, і визнав статтю 226 неконституційною за порушення основних прав на здоров'я, постійність у роботі та недискримінацію за станом здоров'я.

"Це тягне за собою порушення інших (прав), таких як ті, що пов'язані з харчуванням, одягом, житлом та освітою, оскільки, перешкоджаючи тому, що військовий елемент продовжує платити за надання своїх послуг, і це, мабуть, основне джерело доходу або утримання сім'ї, ризикує, що кінцева мета захисту прав людини, а саме гідність людини, стане несанкціонованою ", - зазначив суд у тезах, опублікованих у жовтневому виданні Semanario Judicial.

Для магістратів Седена зобов'язаний підтримувати повного військового, щоб подолати його стан, а також шукати нову посаду, з якої він може продовжувати свою посаду і не втрачати роботу.

Хоча передбачувано, що Седена і Семар і надалі застосовуватимуть критерії Верховного суду, все вказує на те, що рано чи пізно необхідно буде змінити законодавчу схему військової пенсії через ожиріння.