Податок на гамбургер - це лише хороший термін у тому сенсі, що він може потрапити в суспільну свідомість. У той же час я завжди наголошував, що споживачі, які займаються свідомою поведінкою, що руйнує здоров'я, повинні заздалегідь вкладати кошти у своє майбутнє лікування, пояснив він у програмі. Габор Циба, президент Асоціації стратегій для угорських лікарень, який нагадав, що попередні подання асоціації стосувались продуктів, що містять вищі рівні солі, цукру та жиру, ніж рекомендовано. Він також включає солодкі безалкогольні напої та алкоголь та тютюнові вироби, додав він.

справа

Детальніше про історію податку на цукор і сіль:

Податки на сіль та цукор приходять замість податку на гамбургер

Уряд вже очікує податку на гамбургер наступного року

Тамаш Едер, президент Національної асоціації кухонних комбайнів він назвав оподаткування нездорової їжі невловимим елементом у боротьбі з нездоровим способом життя. Він стверджує, що надзвичайно поганий стан здоров'я угорського населення можна прослідкувати через сидячий спосіб життя, стрес і домашню касту.

Плюси і мінуси

Президент асоціації стратегій для угорських лікарень вважав, що ожиріння є ланцюговою реакцією, і тому правомірно виділяти шкідливі для здоров'я продукти.

Президент ÉFOSZ зауважив, що для виробників продуктів харчування важливо, щоб новий податок не був дискримінаційним. Це повинен бути податок на інгредієнти, який повинен бути введений справедливо для всього асортименту продуктів, - наголосив Тамаш Едер.

У 133-сторінковій професійній концепції Плану Земмельвейса згадується про введення нової премії за охорону здоров’я як можливий засіб збору коштів. Новий вид податку може бути введений за товари, що їдять із задоволенням, про які відомо чи доведено, що вони завдають шкоди здоров’ю. Згідно з документом, ці доходи можуть спрямовуватися в основному на профілактику та зміцнення здоров'я. Технічний матеріал (прийнятий урядом) передбачає, що введення плати за товари для охорони здоров'я, більш відомої як податок на гамбургери, може розпочатися в першій половині 2012 року.

Альтернативні ресурси повинні бути спрямовані на подолання кризи, пов’язаної з людськими ресурсами в галузі охорони здоров’я. Введення плати за товари для охорони здоров'я створює таке альтернативне джерело, зазначається в матеріалі в іншому місці. Іншими словами, частина податку на гамбургер може бути використана для врегулювання заробітної плати за медичні послуги.

Обидва запрошені гості розповіли про очікувані наслідки запровадження збору на товари для охорони здоров'я. За словами кухонного комбайна, новий податок буде врахований у цінах, тому споживачі зможуть купувати менше цих продуктів, а падіння споживання означатиме менше змін, а потім і менше рослин. Габор Чіба відреагував на це, сказавши, що менше споживання шкідливих продуктів приносить менше захворювань людині, менше тягаря та полегшує систему охорони здоров'я. Таким чином, новий податок може побічно покращити систему догляду, оскільки він буде обтяжувати меншу кількість пацієнтів, а також навчатиме людей до більш здорового способу життя, пояснив Чіба.

А інфляція?

Дьєрдь Вамос, генеральний секретар Національної асоціації торгівлі, який виступав у вихідному номері Népszabadság, вважав, що споживачі повинні будуть платити податок на фішки. Він також попередив, що те, що спеціальний податок може принести до дохідної частини бюджету, може бути відняте втратою ПДВ через зменшення обороту. Газета також зв’язалася з центральним банком, повідомивши їх, що наслідки збору за товари для охорони здоров’я будуть розглянуті лише після того, як пропозиція буде готова.

Давід Немет, старший аналітик ING Bank, пояснив, що новий податок, безсумнівно, залишить слід на інфляції, але оцінити його розмір дуже важко. Загальновідомий досвід полягає в тому, що збільшення податків передається споживачам щонайменше на 70-80 відсотків виробників, на відміну від зниження податків, наслідками якого вони люблять користуватися наодинці, пояснив економіст.

Аргументи за та проти оподаткування нездорового способу життя наведені в нашому вікні нижче:

Класично до податку на гамбургер застосовуються наступні міркування вступ:

- нездорова їжа та її споживання мають зовнішньоекономічні наслідки (екстерналії). Дійсно, ожиріння та пов'язані з ним захворювання збільшують навантаження на систему охорони здоров'я та витрати на охорону здоров'я. Тим часом можливі хвороби знижують ефективність робочої сили та збільшують ризик передчасної смерті.

- витрати на ожиріння для окремої людини

- деякі аналізи показують, що зменшення нездорового способу життя та здоровішого харчування значно зменшить кількість смертей

Однак ідея противники вступу Вони також можуть навести ряд аргументів:

- податкову ініціативу з гамбургерів також можна трактувати як таке, що держава хоче брати участь у рішеннях особи. І це породжує такі далекосяжні питання щодо того, як довго держава може розповідати, що повинна робити людина, де відповідальність особи та громади лежить за здоровий спосіб життя. Як довго може тривати рука турботливої ​​держави?

- новий захід не може просто обтяжувати нездорових людей

- На думку деяких опонентів, лише податок на гамбургери призначений лише для збільшення податкових надходжень, але цей додатковий ресурс слід використовувати для підтримки споживання здорової їжі.

- новий податок збільшує нерівність доходів, оскільки загалом вірно, що нездорова (як правило, дешевша) їжа більше споживається біднішими верствами суспільства, оскільки вони можуть собі це дозволити;

Важливо також бачити, що ефективність податку на гамбургери може бути поставлена ​​під сумнів, якщо вона не супроводжується подальшими кроками щодо заохочення здорової поведінки.