ВИРОБУЄ: ЕСТЕБАН ХОЙОС ЦЕБАЛОС @ehoyosce
За останні місяці ми неодноразово чули та читали вираз судові переслідування журналістів. Цей термін, схоже, описує складну практику використання (або загрози використання) юридичних дій, спрямованих на те, щоб журналіст не публікував історію, не модифікував її, не стирав її або - в найекстремальніших версіях - виплачував компенсацію і навіть стикався з кримінальним провадженням за свою роботу. Адвокати El Veinte (Мережі доступу до правосуддя для захисту свободи слова журналістів, засобів масової інформації та користувачів соціальних мереж) стали більш досконалими і назвали це явище PLAGA: тиски з самоврядуваннями, що викликають зловживання. генератор.
Питання є дуже проблематичним, оскільки, як зазначають члени El Veinte та такі організації, як FLIP, ці систематичні практики тиску на фахівців із засобів масової інформації ставлять під загрозу демократію, свободу преси, а також права нас громадян. Явище не властиве лише Колумбії. Наприклад, у деяких штатах США були введені закони проти використання судової системи для нападу на участь громадян та загалом для захисту свободи вираження поглядів від нападів тих, хто зазнає впливу інформації чи критики, і вони переходять до необдуманих вимоги (а у випадку грінго - дорогі).
Розробка цих законів зовсім не проста, оскільки вони повинні узгоджувати права на свободу вираження поглядів та пресу тих, хто розголошує інформацію або критикує, з правом людей виступати перед суддями, коли є законні позови. Тоді рішення, яке вони пропонують, є гарантією для позивача виступити перед суддями, але що процес розпочинається з дискусії про те, чи є претензія необдуманою, чи вона просто вимагає цензури чи замовчування захищеного слова. Якщо це можна визначити з самого початку процесу, не буде потреби продовжувати судовий процес.
У Колумбії дискусія є особливо складною, оскільки Конституція покладається на свободу вираження поглядів та преси, але також встановлює доступ до здійснення правосуддя як право. Гарантії права включають, звичайно, доступ до судового процесу на різних етапах. Крім того, ці процеси в Колумбії можуть бути різноманітними (захисні дії, цивільні позови, кримінальні та адміністративні процеси, серед іншого), тому внесення змін до процесуальних норм, які охоплюють усі ці дії, не представляється найкращою альтернативою протидії цьому явищу. Однак це дебати, які повинні відбуватися принаймні в рамках певних процесів (таких як цивільний процес).
Я думаю, що потрібно поставити збільшувальне скло на судові переслідування преси, зрозуміти її складність, проаналізувати окремий випадок та врахувати потенційний конфлікт між конституційними принципами та відповідними правами. Кримінальне законодавство, як остання інстанція держави для введення санкцій, слід просто виключити з цієї дискусії, хоча я знаю, що це більш складна розмова про існування злочинів за наклеп і наклеп. Тож лише в справді виправданих ситуаціях судді повинні втручатися в роботу журналістів. У будь-якому випадку, звернення до судової системи для замовчування роботи преси неприпустимо в умовах конституційної демократії.