Перевага сніданку, приспальна сила молока або перевага білка в м’ясі - це міфи про харчування, які ми чули все своє життя. І вони не мають наукових підстав.
Можливо, вам все життя розповідала бабуся, сусід по п’ятому поверху розповідав вам про це, ви читали це в Інтернеті, чули по радіо від псевдомедичного гуру, або це коментували по телевізору відома програма про здоров’я, яка вчить нас жити щоранку. Справа в тому, що покоління за поколінням ми продовжуємо жити як догми, що насправді є низкою харчових міфів, не надто турбуючись про протиставлення їх правдивості.
Живі, але також як кури без голови, все слід сказати. Їхня сама всюдисущість, перебуваючи на устах усього світу і є частиною популярної уяви протягом багатьох років, здається, є єдиною гарантією прийняти їх по-справжньому. Але багато разів це помилкова правдивість, або теорії, що мають точку зв'язку з реальністю, але в популярній версії надзвичайно перебільшені.
Завжди пам’ятайте, що недостатньо, щоб щось звучало добре або більш-менш логічно, щоб було правдою. Давайте розглянемо деякі найпоширеніші харчові міфи та побачимо, що в них правда - якщо щось є - у них є. Попередження: можливо, після цього прочитання ви в кінцевому підсумку обговорюєте деякі з цих міфів зі своїми батьками, дядьками чи бабусями та дідусями за те, що вони суперечили їм щодо чудодійного склянки молока або дієти з дошками та салатом. Ви будете праві, але все одно програєте. Підбадьоритися.
Сніданок - найважливіший прийом їжі протягом дня
Звичайно. У такому порядку простоти та з однаковими аргументами (тобто жодними) ми могли б сказати, що Дарт Вейдер - найбідніший негідник усіх часів, гірший за Круелу де Віль або Волдеморта. Я знаю, що важко загубитися перед тими повідомленнями, пов’язаними зі сніданком, які ми майже спалили на совісті, але це не найважливіший прийом їжі за день, і це не допомога як така для схуднення, ні чи є ідеальний сніданок.
Думаючи, що це найважливіше, інші споживання, які ми робимо протягом дня, залишатимуться у дуже поганому місці. Те, що сніданок є захисним елементом проти ожиріння, є принаймні презумпцією, як було підкреслено в різних дослідженнях та оглядах на цю тему, наприклад, це тут чи інше (стор. 10). І існує стільки можливостей, як спланувати ідеальний сніданок, як і обід чи вечеря, тобто нескінченний. Певна харчова промисловість намагалася переконати нас у тому, якими повинні бути наші ідеальні сніданки, коли ідеальним для них є те, що ми снідаємо з їх продуктами.
Якщо у вашій натурі є набір здорової їжі, вони залишаться такими незалежно від часу, коли ви їх їсте. Тому не дозволяйте рекламній диктатурі відзначати вас, що ідеально підходить для вашого сніданку (щоразу, коли ви це робите). У вас є короткий зміст міфів про сніданок у цій публікації та в цій. І розгляньте можливість того, що якщо ваш сніданок не схожий на той, який з’являється в цих ідеальних рекламних оголошеннях, ви можете зіткнутися з кращим сніданком.
Склянка молока допомагає заснути
Це більше брехливо, ніж щира дівчина Пакірріна. Цей міф про сплячі властивості молока зазвичай підкріплюється паранауковими аргументами, які підкреслюють, що молоко містить триптофан і що ця амінокислота необхідна для синтезу серотоніну та мелатоніну, оскільки обидва нейромедіатори пов'язані з відпочинком та циклом сну - бдіння . Це так, але це не така кількість, щоб вирвати волосся: не йдучи далі, нормальна порція знесоленої тріски має вдесятеро більше.
Крім того, після включення відомого триптофану його слід перетравити, всмоктувати та перенаправити до нейронів, де будуть виготовлені згадані нейромедіатори, а потім випустити в процесі, який може тривати легко, від 12 до 24 годин. Тож, якщо ви вірили в склянку молока, сон і триптофан, навіть не думайте про те, щоб спробувати аджоаррієро, як задумав Бог ... швидше за все, ви впадете в кому або принаймні знеболитесь на тиждень. Якщо ви хочете отримати більше інформації про хибність цього міфу, перегляньте цю публікацію, яка показує, що якщо склянка гарячого молока допомагає вам заснути, бутерброд з беконом такий самий або більше.
Дієта допомагає схуднути
Це помилка жиру і, звичайно, найпоширеніша: у вас надмірна вага? загальноприйнятим рішенням є дієта. Це всі знають. Однак, як ми нещодавно обговорювали тут, прийом дієти передбачає, на відміну від очевидної логіки, збільшення факторів ризику, що ведуть до надмірної ваги та ожиріння. І, чим більше дієт, тим більше ризику.
Наче в машині, щоб їхати праворуч, ви повертаєте кермо в цьому напрямку, але, на відміну від очікуваного, воно рухається вліво. Ну, те ж саме відбувається зі звичайними дієтами. Резюме не може бути красномовнішим: дієта не втрачає вагу, вона товстіє. Щоб заглибитися в суперечки, рекомендую не пропустити деталь цього відео, TedTalk, в якому Сандра Аамодт (редактор журналу Nature) пояснює, чому дієти працюють не так, як усі очікують від них, якщо не навпаки.
М’ясо - це група продуктів харчування, в якій найбільше білка
Я не люблю спростовувати подібні твердження, які часто супроводжуються нюхом галопуючого дієтологізму. Однак я зроблю виняток і прокоментую виставу. Незважаючи на те, що м'ясо надзвичайно багате білком - і, залежно від виду, також жиром - його частка в загальних рисах далеко не найвища, якщо врахувати всі харчові сім'ї. Якщо ви думаєте про яйця або рибу, щоб спростувати гегемонію білка м’яса, ви також дуже розгублені.
Загалом, бобові культури містять - я наполягаю в середньому - більший відсоток білків для тієї ж кількості продукту. У той час як у більшості видів м’яса відсоток білка становить приблизно від 16 до 21%; У випадку з бобовими, відсоток білків становить від 22 до 36%, залежно від джерела, з яким звертаються. Я знаю, що тоді виникає питання якості білка і тому подібне, але, як я вже говорив, я не маю наміру поспішати з безглуздими дурницями дієтології.
Добавки вітаміну С використовуються для профілактики або лікування застуди
Це типове речення, закріплене за часів Супер Миші, того гризуна п’ятдесятих років, який відкинув кожну главу, запрошуючи перезавантажити і мінералізувати. Це була інша ера, коли добавки в рамках популяції з нечисленним дефіцитом мікроелементів могли мати сенс. Однак, і незважаючи на це, з тих пір ми продовжуємо переносити низку надміцних сил на вітамін С, включаючи захисну/лікувальну роль проти застуди, коли правда полягає в тому, що наука не підтвердила цю крайність.
Наприклад, основний огляд бібліотеки Кокрана закінчується висновком про наступне:
"Невдача добавок вітаміну С для зменшення частоти простудних захворювань серед населення вказує на те, що звичайні добавки вітаміну С не є виправданими; однак вітамін С може бути корисним людям, які піддаються періодам коротких періодів інтенсивних фізичних вправ. Випробування регулярних вітамінів Добавки С показали, що вони зменшують тривалість простудних захворювань, але цей результат не був повторений у кількох проведених терапевтичних випробуваннях. Однак, враховуючи постійний вплив вітаміну С на тривалість та тяжкість застуди в регулярних дослідженнях прикорму, і через його низьку вартість та безпеку, пацієнтам, хворим на застуду, може бути доцільно індивідуально перевірити, чи має терапевтичний вітамін С корисний для них ефект ".
Незважаючи на це, автори дотримуються думки, що не все було сказано і що, незважаючи на відсутність переконливих доказів його корисності в загальному застосуванні в даний час, слід продовжувати нові випробування.
Найкращі дієти для схуднення - це страви з низьким вмістом жиру
Починаючи з хибності третього міфу, той факт, що це дієта з низьким вмістом жиру, вуглеводів, білків або вже введена, у мідіхлоріанах, є найменшим. Однак багато людей вважають, що обмеження в харчуванні того елемента, який вносить найбільше калорій на грам (жир), було б найкращою стратегією досягнення низькокалорійної дієти і тим самим схуднення. Однак, незважаючи на те, що все ще проводиться на популярному рівні і навіть багатьма медичними працівниками, саме такі типи знежирених стратегій в принципі демонструють найгірші результати, коли йдеться про позбавлення від любовних ручок.
Причини? Ну, крім того, що вони забезпечують меншу кількість калорій, ці дієти з низьким вмістом жиру також забезпечують меншу цінність і в кінцевому підсумку втрачають дотримання, ті, від яких відмовляються раніше, а отже, ті, що дають більше ефемерних результатів. Це не означає, що ми присвячуємо себе відкритому бару з беконом та маслом, щоб схуднути, але означає, що ми стикаємось із будь-якою стратегією в цьому відношенні, починаючи від призми змін до кращих звичок і не присвячуючи себе підрахунку безпосередніх принципів і калорій.
Цілком можливо, що після прочитання цих рядків ви відчуваєте себе приголомшеними, хто знає, чи озлоблені, зі стільки змінами в концепції, але я вже раніше коментував, що наука загалом і харчування зокрема особливо мінливі, що має кілька пояснень, і що також вони не повинні бути ексклюзивними. Якщо вас зацікавила ця тема, ви можете глибше заглибитися в неї через допис: Якщо помилятися - це людина, наука про харчування - дуже людська.