Братислава, 26 квітня 2018 р. (HSP/Фото: Pixabay)

дуже

Я можу собі уявити, що прочитавши заголовок, багато з вас, мабуть, поставили мене до групи потенційних масових вбивць. Перш ніж продовжувати, я прошу всіх переглянути короткий попередній перегляд на Youtube

А тепер скажемо, що пов’язує державу, яка приєдналася до Договору про заборону хімічної зброї. Будь-яка розробка, виробництво, зберігання та використання хімічної зброї заборонені. Також забороняється будівництво споруд для їх виробництва тощо. тощо Однак це здається піднесеним. Але тоді ми дійдемо до області винятків. І тут це також спочатку виглядає піднесено. Можна використовувати спостережуваний хімікат у мирних цілях (мається на увазі дослідницький, медичний тощо), захисний у зв’язку із захистом від нього, військовий, якщо він не пов’язаний із застосуванням хімічної зброї та як спосіб ведення війни (я хотів би зробити тут перше застереження пізніше), але найцікавішим є останній виняток, який говорить про те, що використання контрольованих речовин можливо у зв'язку з придушенням національних хвилювань!

А зараз зупинимось на мить і повторимо для менш обізнаних, що стосується розподілу бойових отрут. Ми можемо розділити їх в основному двома різними способами:

За способом дії на

(c) загально токсичні

За бойовим ефектом

І саме недієздатні речовини будь-яка держава має право використовувати проти власних громадян під час заворушень, але вона більше не може використовувати їх проти ворога під час війни. Кажуть, що це негуманно, але в часи миру проти власних громадян це гуманно. Хіба це не про алібізм і зарозумілість влади? Якщо ми рівноправні супротивники (армії), то ми забороняємо це блоком, але використання проти фактично беззахисного населення дозволено?

І ми повернулися, коли політики займаються професійними справами. Подивимось тепер з моєї точки зору на питання, коли ні, а коли так.

Очевидно, за будь-яких обставин, не з 1-ї групи задихаючої речовини, що утворюється пухирі та загалом токсичної речовини, з другої групи летальної речовини. Чому я поєдную ці два відділи так? Ну, з одного боку, тому що, наприклад, такий хлорпікрин можна класифікувати як подразнюючу, так і задушливу речовину, і знову ж, як з приємними спогадами підкреслив нам професор Халамек, все отрута, 5 кг квашеної капусти для сидіння - смертельне отруєння . Вживання цих речовин насправді не має місця в цивілізованому світі.

У разі внутрішніх хвилювань я можу уявити використання CS та хлорацетофенону. Однак я б чітко заборонив КР у цьому випадку через невиправдано надзвичайно сильний ефект. Це в 8-10 разів ефективніше, ніж CS, і його ефект триває протягом декількох годин після впливу. Це може мати важливе значення у проведенні військових операцій, але при використанні під час заворушень пахне тортурами, навіть нелюдським поводженням. В обґрунтованих випадках також використання речовин, що не спрацьовують. Див. Приклад використання в Росії. Противники будуть сперечатися, що вони загинули, але скільки їх було б, якби хоч один терорист підірвав бомбу в приміщенні? Особисто я вважаю втручання дивовижним. Після втручання сталася помилка дезорганізації.

З іншого боку, я повинен сказати, що використання цих «речовин для придушення внутрішніх хвилювань» є непрофесійним, навіть любительським. Знаючі речі, безсумнівно, підтвердять мене, навіть звичайний курець може надійно вбити. І це траплялося в минулому, і не один раз. Досить було, щоб добре обізнаний «визволитель» отримав у свої руки якісну димову трубу, і вони залишились мертвими. Безумовно, на мій погляд, недостатньо того, що навіть у Словаччині ці речовини доступні працівникам міліції без керівництва особи з відповідною освітою.

Я трохи звернувся, але лише тому, що питання могли вирішити «Зібрання Леніна». Я просто хотів зазначити, що цим питанням займаються політики, які не мають про це уявлення. Виразів на кшталт «хімічна зброя, бойові отрути» буде достатньо, і це негайно спричинить затьмарення розуму та такі асоціації, як: «нелюдська, жорстокість, геноцид». З іншого боку, в умовах лібералізму вони піддають своїх виборців ризику, якщо не смерті, то принаймні серйозної шкоди здоров’ю. Приємно віддавати на все життя, як у чеській справі, але було б ще красивіше, якби суди і в минулому не мали з чим мати справу в минулому. Ми просто припустимо, що всі будуть поводитися відповідально. Ми вважаємо жорстким встановлення правил та вимаганням їх виконання репресіями. Однак все навпаки. Жорстке встановлення правил і вимагання їх виконання - це не репресії, а запобігання. Якби це правило застосовувалось у згаданій чеській справі, штраф за ліквідацію міг би впасти, але ніхто не отримав би все життя, і особливо багато людей дожили б до цього дня.

Політики з великим задоволенням висловлюються, а ще краще вирішують речі, про які вони не мають уявлення. Вигнуті огірки та банани, розмір картоплі - це лише кінчик, який підбирає жовч нормальної людини, але в основному викликає сміх. Однак давайте зрозуміємо, що вони вирішують речі, які означають наше буття чи не буття. Окремий розділ - стан цивільного захисту в Словаччині. Наважусь сказати, що за весь час існування Чехословаччини та незалежної Словаччини (цього року це буде 100 років) вона не була в гіршому стані, ніж зараз. Ми будемо чекати, коли щось повториться, а потім розберемося з цим?