У 2010 році Казначейство виявило обіди з помічником, якому на цю дату було оплачено поїздку. Касир заявила, що відвідувачі, виправдані на рахунках-фактурах, не завжди були справжніми
Субделегація уряду Кастельона заплатила того ж дня і одній людині дієту для поїздок та харчування в ресторані міста. Це не була "помилка" дня. Не два. Згідно з ревізіями, що періодично проводяться територіальним втручанням казначейства, "невідповідності", як називає ці збіги поліція, яка розслідує передбачуваний сюжет фальшивих рахунків в державній установі, мали місце, принаймні, до чотирьох разів протягом 2010 року.
Це було в листопаді того ж року, коли аудитор подав звіт про підтверджуючі документи, що стосуються фіксованих грошових авансів Субделегації, в якому вона попередила, що старанність, підписана субделегатом уряду - тоді соціалістом Тоні Лоренцо - супроводжує квиток ресторану м 9 лютого 2010 року, включений до складу закусочних відвідуючи цю їжу до особа, яка отримала надбавку на утримання за комісію за обслуговування розроблений того ж дня.
"Виняток", як це назвало втручання Міністерства економіки та фінансів у Кастельйоні, виявив у грошових виплатах, коли включав у якості помічника їжі в ресторані особу, якій були оплачені витрати на проживання (50% від загальної суми дієта) це не був поодинокий випадок.
Через тиждень під час чергової ревізії він знову виявив ідентичну справу, доручену скриньці, відповідальною за яку був головний фігурант у "справі передоручення" Вісенте Г. Файл датований 18 листопада 2010 р це вплинуло на випадковість, виявлену 16 квітня того ж року, між черговою виплатою половини дієти одному із закусочних, який був включений в їжу, проведену тієї ж дати в місті Кастельйон.
І через короткий проміжок часу була ще одна справа, виявлена Податковою інтервенцією, яка була включена до розслідування поліції, яке розпочалося у серпні 2017 року, щоб з’ясувати, в чому і яким чином державні гроші були привласнені з моменту подання першої.
Це було в жовтні 2010 року, коли вони також помітили два інших підтвердження виплати, що відповідають надбавкам на витрати на проживання - половину дієти - на комісію за обслуговування, яка відбулася саме 16 та 30 березня тих самих днів, коли проводились збори, що призвели до витрат на харчування, за вказівкою посадової особи, відповідальної за контрольний орган підделегації в Кастельйоні.
З огляду на ці порушення та той факт, що посадовець, уповноважений в якості касира, в одному зі своїх виступів у поліції заявив, щоЛюди, які виступали в судовому засіданні, яке обґрунтовувало харчування, насправді не відвідували, викладачі справи дійшли висновку, що це було б причиною того, що лише людина перебувала в іншому дорученому місці і, отже, отримувала дієту.
У Мадриді та Кортес де Ареносо. якось
Підделегація Кастельйона прийшла, щоб виправдати ліквідацію дві дієти одній людині в один день але для переміщень. до За 380 кілометрів. Як дорікає Територіальне втручання Казначейства в одному зі своїх звітів, до якого звернувся EL MUNDO, виплата комісії за обслуговування, проведена в Мадриді з 16 по 17 червня 2010 року, була виправданою того самого дня, коли Він також обґрунтував виплату половина аліментів на поїздку до Кортеса де Ареносо. Обидва - одній людині, відповідно до попереджувального дотику.
Контролер довів передоручення за цю невідповідність у своєму звіті про супровідні рахунки, виданому 24 лютого 2011 р. Було неможливо, щоб комісар (домашній технік) перебував тієї ж дати в Мадриді, за перебування якого йому виплачували "повну допомогу на утримання", а також у Муніципалітет Кастельйон Альто-Міхарес, за візит якого йому було виплачено "половину грошей на прожиття та витрати на проїзд", відповідно до звітів про фіксовані грошові аванси, перевірених цим органом внутрішнього контролю.
Цього та інших звітів про "кваліфіковані" грошові виплати було багато на етапі розслідування. Настільки, що керівників урядової установи в Кастельйоні просили всіх «витрати повинні супроводжуватися досить детальною інформацією з метою правильної його імпутації ».
Попередження роками слідували одне за одним, особливо щодо придбання одягу та взуття, що було віднесено до розділу про професійний одяг, і що втручання Казначейства, як повідомляє EL MUNDO, ставили під сумнів через частоту покупок, через різноманітність і тип магазинів, а також тип деяких предметів, що купуються.