Суб’єктивна

Суб’єктивна

Даніель Гаскон

Туман відрізав континент

Перемога Leave на референдумі з питань Brexit - погана новина для Євросоюзу. Залиште багато невідомого. Він підсилює націоналістичні та антиєвропейські рухи в інших країнах. Союз втрачає важливого члена, що має демократичну та дипломатичну традицію, військову та демографічну вагу, особливі стосунки зі США, глобальні знання та вплив, місто та прихильність до економічного динамізму. Його відмова також означає втрату привабливості для клубу.

Висновок від 24 червня 2016 р. Оновлено: 11 лютого 2019 р

єктивний

Даніель Гаскон

Письменник і редактор Letras Libres

Також в El Subjective

Промова про прийняття Нобелівської премії

Перемога Leave на референдумі щодо Brexit - погана новина для Європейського Союзу. Залиште багато невідомого. Він підсилює націоналістичні та антиєвропейські рухи в інших країнах. Союз втрачає важливого члена, що має демократичну та дипломатичну традицію, військову та демографічну вагу, особливі стосунки зі США, глобальні знання та вплив, місто та прихильність до економічного динамізму. Його відмова також означає втрату привабливості для клубу.

Це також символічна втрата. Вже було сказано, що в кампанії та в євроскептичному русі конкурували дві концепції націоналізму. Для континентальної Європи націоналізм був тим злом, яке кілька разів мало зруйнувати континент, а Європейський Союз - пристроєм, який дозволив його утримувати. Для Сполученого Королівства націоналізм був тією силою, яка дозволила протистояти спробам домінування на континенті. Значною мірою ця історія, яка завершилася Другою світовою війною, є міфом: як і скрізь, багато великих традицій корінних народів походять з інших країн.

Але я думаю, що є й інша історія: Сполучене Королівство як місце прийому та верховенства закону, як притулок для вигнанців протягом століть, як остання демократія, яка стояла в найгірший час у Європі, але найкраща у Великобританії. І після досвіду тоталітаризму та авторитарних режимів, і незважаючи на те, що в багатьох країнах існувало багато традицій, можна подумати, що Європа після Другої світової війни хотіла чимось нагадувати трохи більше як Великобританію.

Для Іспанії приєднання до європейського клубу було давнім прагненням: воно мало приєднатися до великих європейських демократій. Можливо, тому незрозумілість результату, незважаючи на успіх опитувань. Ми хотіли бути схожими на країни півночі, і це через північ, як зазначив Пабло Сімон, де Союз погрожує розплутатися.

Перемога у відпустці також є поганою новиною для Великобританії. Країна стикається з невизначеними економічними наслідками, юридичними та конституційними конфліктами, відставкою прем'єр-міністра та територіальними проблемами. Марк Елліот говорили "екзистенційний ризик" для Великобританії та зазначає, що наслідки не можуть бути завищені. Кампанія в основному розглядала питання імміграції та суверенітету, але торгова угода, ймовірно, вимагатиме прийняття великої кількості європейського законодавства та фінансового внеску, не маючи можливості вести переговори. А наявність емігрантів в інших частинах Європи (сотні тисяч з них в Іспанії), ймовірно, вимагатиме поступок щодо імміграції.

Референдуми розділяють. Результати показати відмінності між країною та містом, між Англією та Шотландією та між молодими та старими. Варіант постійності не мав найкращих захисників: прем'єр-міністр висловився за схвалену консервативну партію після десятиліть культивування євроскептичної традиції та під тиском Укіпа. На попередньому референдумі лідер лейбористів проголосував проти, і його підтримка Європи цього разу не була ні активною, ні переконливою. Найбільш надійними захисниками були лідери інших часів: Гордон Браун, Джон Мейджор. ЄС, я не знаю, чи з обережності, був мало присутнім. Багато міжнародних лідерів та британська преса, яку найбільше читають за кордоном, підтримали постійність. Але результат ще раз показує, що ми не всі читаємо однакові речі.

Попередження економічних експертів та установ та відсутність чіткого шляху у кампанії щодо Brexit були недостатніми для того, щоб Виконавець міг перемогти. "Британцям набридло експертів", - заявив міністр про Brexit Майкл Гоув: антиінтелектуалізм ніколи не є добрим знаком. Кампанія прихильників виходу була сповнена брехнею та неточностями. Але це не має значення в епоху політики після правди: лідер Укіпу вже сьогодні вранці заявив, що було помилковим твердженням, що вихід дасть 350 мільйонів фунтів стерлінгів на тиждень національній службі охорони здоров'я. Брекзіт, писав Бен Голдакре, "був чарівною лінзою, через яку кожен бачив те, що хотів". Нам доведеться подивитися, що станеться, коли туман розвіється.

Це також погана новина для ліберального та космополітичного ладу, який вірить у домовленості між країнами, у вільне пересування та у можливості співпраці. Як зазначалося в листі Financial Times, варіант залишити надали перевагу представникам нижчих класів, котрі, мабуть, будуть першими, котрі зазнають шкоди. Це перемога відмови від іммігрантів, маленької Англії та переконань старих щодо можливостей молодих. Це вказує на невдоволення тих, хто програв глобалізацію, проблемами яких, можливо, нехтували еліти, і нагадує нам, що націоналізм дуже швидко зростає та вторгується. Я не знаю, яка відповідь. Але, мабуть, буває, як Він сказав Ксав’єр Відаль-Фолч, британська мокрота. Це, безсумнівно, вимагатиме служіння цим людям з найвищим розумом та повагою. І боротися з тими шкідливими ідеями з точністю та рішучістю тих, хто знає, що їхнє життя збирається це зробити.

Щодня ми супроводжуємо вас від незалежної, етичної та якісної журналістики.

Вашим внеском ви підтримаєте роботу, призначену для побудови чесного, плюрального та вільного суспільства. Ваш внесок і ваша прихильність до правди дозволять нашій команді журналістів, продюсерів та співавторів продовжувати публікувати важливий вміст, який завжди можна буде насолоджуватися безкоштовно в будь-якій точці світу без будь-яких стін.