Ця стаття публікується більше року. Інформація в цій статті була точною на момент публікації, але може бути застарілою.
У першій частині нашої статті ми, серед іншого, розглядали взаємозв'язок між аліментами на дитину та підтримкою батьків, доходом боржника та автоматичним збільшенням аліментів.
У сьогоднішній статті ми представляємо усталену практику позовів про утримання дітей. Вони можуть читати, серед іншого, судову статистику та те, що становить основну потребу дитини та що можна вважати витратою на розкіш.
Кількість позовів про аліменти
Судова статистика свідчить, що з кожним роком до судів подається все менше позовів про утримання дітей, і вони тривають все менше. У той час як у 2014 році було 12 678 судових процесів, які тривали в середньому 122,5 дня, у 2016 році 10 408 судових процесів було завершено в середньому за 108 днів. [1]
Доказ потреб неповнолітньої дитини
A Ptk. повинні бути задоволені обґрунтовані потреби неповнолітньої дитини. Раніше Csjt. навіть використовував фактичний маркер.
Зміна законодавчих формулювань наочно показує, що фактичні потреби дитини включають не лише основні потреби та додаткові потреби, але й усі види діяльності - та необхідний технічний апарат (комп’ютер, Інтернет, телефон) - які сприяють гармонійному, збалансованому розвитку дитини. [3]
A Ptk. він також визначає основні потреби, але якщо справа вимагає цього, суд визначає їх, враховуючи конкретні обставини справи. Якщо між сторонами виникає суперечка, суд приймає рішення на власний розсуд, перевіряючи доходи боржника та враховуючи попередні обставини сім’ї.
Csjt. Судова практика вже створила кілька підгалузей у межах основних потреб. Окрім житла та проживання, це додаткові витрати на освіту та здоров'я дитини, такі як спеціальні заняття та фізіотерапія. [4]
З судової практики видно, що між сторонами, як правило, не виникає суперечок щодо базових потреб. Батьки, які мають право на утримання, представляють основні потреби в широких межах або у форинтах, а сторона, відповідальна за утримання, зазвичай не оскаржує цю заяву. Суперечка виникає, наприклад, щодо брендового одягу або підтримки споживання речовин, які шкодять здоров’ю дитини. [5]
Відповідно до усталеної практики, забезпечення електронними товарами, такими як мобільні телефони, комп'ютери та доступ до Інтернету, також є основною потребою. Відповідно до судової практики, позакласна освітня, наукова, художня чи спортивна діяльність також є основною потребою. Суди класифікують спеціальні дієти, різні ліки, вітаміни, спеціальні продукти харчування на випадок алергії, а також вартість окулярів та ортодонтії як товари першої необхідності.
В особливій справі суд розглянув основні медичні потреби для покриття медичного страхування дорослого, який навчався в середній школі в Німеччині.
У галузі освіти суди визнають логопедичну, кінну терапію та приватні шкільні витрати для дітей з аутизмом та інвалідністю основними потребами для дітей з особливими освітніми потребами, але не вважають куріння заспокоєнням та базовою потребою для шизофренічної дитини . [7]
Додаткові витрати, пов’язані із закінченням навчання та закінченням навчання, також визнаються у судовій практиці та враховуються як обґрунтовані додаткові витрати.
Витрати на розкіш
Не існує єдиної судової практики щодо оцінки витрат на розкіш.
Суд вже класифікує приватну шкільну освіту дітей, які не потребують спеціального навчання, з платою за навчання до 500 000 форинтів, як розкіш. Група з аналізу судової практики розглянула рішення у справі два роки тому і дійшла висновку, що якщо батьки погоджуються використовувати приватну школу під час зарахування дитини, сторона, яка утримує, може бути зобов'язана сплатити витрати, якщо це дозволяють їхні доходи. За відсутності домовленості між сторонами боржник з утримання не може бути зобов'язаний сплатити витрати на приватну школу, якщо він міг це зробити на основі своїх доходів [8].
Поїздки за кордон та гірськолижні табори, організовані школами, трактуються судами як поза шкільною поїздкою та класифікуються як розкіш. Для дітей, які не потребували розвитку, суд і верхову їзду, і полювання оцінив як розкіш.
Група з аналізу судової практики звернула увагу на культурні витрати, які, як правило, включають випадкові, незначні витрати, і тому сторони, як правило, не включають ні регулярні щомісячні витрати, ні надзвичайні витрати.
У судових позовах щодо зміни розміру аліментів суди знають загальновідомим, що витрати зростають із зміною віку дитини. У позові, поданому через три роки після встановлення аліментів, суд не визнав збільшення витрат публічним фактом, але в іншій справі п’ятирічний період вже оцінювався як зміна обставин. Збільшення вартості дитини, яка переходить від початкової до середньої школи, також приймається судами як загальновідомий факт [10].
Наступного тижня ви можете прочитати про результати боржника та батьків, які виховують дитину, а також про труднощі у доведенні судових процесів.