Обгрунтування позначає шлях до прокуратури у Верховному суді, нагадуючи, що слідчі вимагали доказ пошкодження картки Діни, яка все ще знаходиться на розгляді

звинувачує

Опубліковано 07.07.2020 20:06 Оновлено

Суддя Національного суду Мануель Гарсія Кастельон присвячує сильні вислови, щоб засудити відношення до судді віце-президента уряду Пабло Іглесіаса та його партії. В обгрунтування, висунуте перед Верховним судом статусу лідера як мірила, він звинувачує фіолетову формацію в тому, що вона продемонструвала "безтурботне ігнорування правди" у справі Діни.. Це стосується стратегії пов’язування публікації в пресі вмісту мобільного телефону його колишнього радника Діни Бусселхем з кампанією так званої поліцейської каналізації на службі ПП.

На 63 сторінках суддя намагається зняти тезу про те, що суперечливий комісар Хосе Вільярехо стояв за крадіжкою терміналу для поширення компрометуючої інформації проти Подемоса. Вважайте, що Іглесіас був у курсі цих нульових стосунків і що він знав, що те, що було опубліковано в пресі влітку 2016 року, базується на витоках, які відбулися від самої Буссельхем в контексті внутрішньопартійних воєн. Коли ця інформація з’явилася, з моменту крадіжки терміналу минуло вісім місяців та два загальних вибори, наголошує суддя.

Незважаючи на це, Іглесіас закликав своїх адвокатів та керівника юридичного простору Подемос Глорію Елізо просувати "процедурну стратегію, засновану на імітації існування тимчасового та матеріального зв'язку між публікацією зображень та зникненням наслідків Діни Буссельхам 1 листопада 2015 р., намагаючись залучити до подій О. К. Діаріо та його головних винуватців ". Таким чином він аргументує своє звинувачення в неправдивому звинуваченні або моделюванні злочину проти Іглесіаса, Елізо та двох адвокатів від партії.

Стратегія в суді

Ця стратегія представити себе жертвами каналізації була вперше застосована на практиці перед судом Алькоркона, де Буссельхам засудив крадіжку телефону. Вони використали адвокатів партії, щоб представити продовження скарги після журналістських публікацій. Як повідомляла ця газета, суди заявили, що це не пов'язані між собою факти, і партія відхилила пропозицію вжити окремих юридичних заходів. Суддя звертає увагу на низький рівень, який партія показала у цій справі, на відміну від викладу моменту, коли факти почали розслідуватись у Національному суді.

Іглесіас заздалегідь знав, що між крадіжкою та публікацією не було ні крадіжки, ні зв'язку

OK Diario - це комунікаційний носій, який вже вів інші суперечки з Іглесіасом, наприклад, публікацію передбачуваного платежу від режиму Уго Чавеса на рахунок Іглесіаса, який базується в податковому гавані Гренадинських островів.. Ці факти так і не були підтверджені, а нинішній віце-президент засудив засоби масової інформації. Справа чекає на вирішення у Верховному суді після того, як суди двічі домовились з журналістами. Вони вважають свої джерела надійними.

Серед інформації про Подемос, яка вийшла з цієї картки, - це чат, в якому Іглесіас говорив про збивання Маріло Монтеро або поточного представника парламенту партії, що співає йоту в невимушеній атмосфері з друзями. У своїх поясненнях суддя включає те, що двоє журналістів журналу Interviú передали картку Вілларехо, але ігнорує зустрічі суперечливого командування з директором Ok Diario Едуардо Індою, до публікацій на цьому носії вмісту картки. Вони відображаються в анотаціях порядку денного, вилучених у колишнього уповноваженого.

Розкриття таємниць

Мотивована заява, направлена ​​до Верховного суду, розглядає всі факти, розслідувані у цій так званій справі про Діну, похідну від макророзслідування діяльності Вільярехо, яке слідкує Національний суд. Пам'ятайте, що майже через три місяці після пограбування Іглесіас отримав SIM-карту від свого колишнього радника. До журналу Interviú, що належить Grupo Zeta, воно дійшло невідомо. Її директор передав його Іглесіасу, який проаналізував його і протримав, не повідомляючи його власника місяцями. Коли він отримав його, залишалося ще півроку, щоб його зміст побачив світ у ЗМІ. Факт привласнення заслуговує на те, щоб суддя також звинуватив його у злочині розголошення таємниць.

Суддя пояснює це ставлення, вказуючи саме на побоювання Іглесіаса, що Діна Бусселхем може просочитися ЗМІ кілька знімків екрану, які він зберігав із внутрішніх чатів партії: з'явився калібр (Іглесіас). Ці зображення зберігались у папці "Надіслано (надіслано)".

Він прикинувся громадською думкою та своїм електоратом, ставши жертвою події, про яку, як він знав, не існує

«Іглесіас заздалегідь знав, що не було ні крадіжки, ні зв'язку між крадіжкою та публікацією, або злочин відкриття та розголошення таємниць, оскільки він бачив вміст картки і мав його у себе, з цієї причини, ймовірно, через кілька місяців він повернув її марному власнику; тому що він знав, що саме вона є джерелом публікації ", - говорить суддя в іншому пункті свого виступу. Йдеться про ще один із злочинів, приписуваних Іглесіасу, і пов’язаний із пошкодженням пристрою комп’ютером.

Пошкодження комп’ютера

Суддя визнає, що не було можливості чітко з'ясувати, хто і як пошкодив карту, але він апелює до "логіки", коли каже, що Іглесіас отримав її в належному стані від групи "Зета" і передав йому вже марною до Буссельхама. Він базується на тому, що колишній партнер цього радника повинен був надіслати SIM-карту до Уельсу компанії з відновлення електронних пристроїв. Вони не змогли отримати доступ до вмісту.

Суддя не вірить у зміну версії, запропоновану Бусселхемом. Спочатку він сказав, що картка пошкоджена, а потім, що він отримав доступ до її вмісту, а потім вона була пошкоджена. І Боусселхем, і його колишній партнер включаються в брифінг як відповідальні за неправдиві свідчення.

Тепер Верховному суду доведеться звернутися до прокуратури з проханням про висновок, перш ніж вирішувати, порушувати справу щодо цих подій чи ні. У цьому сенсі суддя нагадує, що слідчі з питань боротьби з корупцією просили викликати міліцію, щоб засвідчити, що вони склали експертний висновок про пошкодження картки. Магістрат зазначає, що ця ретельність не розглядається після того, як Третя секція кримінальної палати Національного високого суду змусила його відхилити частину розслідування, яка торкнулася Пабло Іглесіаса.

«Саме на основі цих передумов розуміється свідома і спланована помилкова дія, яку демонструє Іглесіас зі своєю персоною, прикидаючись громадською думкою та своїм електоратом, що стала жертвою події, про яку він знав, що не існує, за кілька тижнів до загальних виборів ", вирішує магістрат. Він взяв до уваги свою історію свідчення адвоката Хосе Мануеля Кальвенте, звільненого з Подемоса в грудні 2019 року за звинуваченням у сексуальних домаганнях, поданому юстицією. Суддя описує як "скрупульозне" пояснення цього свідка, який назвав стратегію Подемоса "збором".