Сто років тому Верховний суд виніс знаменитий вирок 8 червня 1918 року за голографічним заповітом, відомим як вирок "Pacicos de mi vida", або "Pazicos de mi vida", який, мабуть, кожен юрист і противник юридичних професій, і, можливо, будь-який студент юридичного факультету пам’ятає посилання та резюме, хоча набагато менше з нас мали можливість прочитати їх повністю; Повний текст цієї юридичної коштовності, яку я вважаю загальним інтересом, я додаю з невеликим коментарем від мене. Текстом вироку я завдячую професору цивільного права Францисці Рамон Фернандес, з Політехнічного університету Валенсії, і публічно дякую їй.

судження

Інформація про те, що це речення існує, міститься в будь-якому тексті Закону про правонаступництво, але повний текст не міститься, а також не відображається на веб-сайті BOE або в будь-якому іншому, що мені відомо, і це зовсім не просто місце. Не лише тому, що він був опублікований у Мадридському віснику першої половини 1919 року, номер I, від 1 січня 1919 року,

І шкода, що ця юридична коштовність не відома більше, бо вона виходить далеко за межі теми, що вона стосується заповіту в листі та меж форми в голографічному заповіті та вимог інституту спадкоємця; це набагато більше, як з юридичної, так і з людської точки зору. Насправді це навіть не, строго кажучи, заповіт за листом, оскільки як такий заповіт не був написаний як лист, не був надісланий поштою чи вручений вручну, а скоріше підтримка просто використовувалася для написання заповіту статура набагато старішого листа, не менше ніж за чотири десятиліття тому.

Коротше кажучи, це голографічний заповіт, що складається з одного речення, написаного одруженою жінкою, пані Матільде Коршон Арройо, в якій її чоловік, пан Хосе Пазос Вела Ідальго, визначений універсальним спадкоємцем. Найбільш вражаючі особливості полягають у тому, що цей заповіт є не тільки голографічним і дуже коротким, щось саме по собі рідкісним, але заповідач написав його у 1915 році як рукописний текст, доданий до сторінки рукописного листа, який вона написала сама за сорок два роки до цього ., в 1873 р. її тодішньому коханому, а згодом чоловікові. У заповіті навіть не згадувалося повне ім'я спадкоємця, а, скоріше, цікаве прізвисько, посилаючись не на ім'я, а на прізвище чоловіка ("Пачикос" або "Пазікос"), і заповідач не підписав з повним ім'ям ім'я та прізвище, і, крім того, умови заповіту були справді дуже заплутаними щодо того, чи справді буде такий заповіт і чи містити інститут універсального спадкоємця.

Лист, датований в Пеньяфіелі 8 березня 1873 р. І знайдений серед паперів померлого, читався так буквально:

а потім, на порожній сторінці цього листа, є те, що є у багатьох юридичних текстах:

"Пеньяфіель 24 жовтня 1915 р. Мирне в моєму житті: у цьому першому листі від друзів - моя воля, все для тебе, все, щоб ти завжди мене любив і не сумнівався у прихильності своєї Матильди" (парафіровано). "

Орфографія "Pacicos" використовується як взаємозамінна у реченні з "Pazicos".

Заповідачка померла в 1916 році в одруженому штаті від тієї самої людини, якій вона написала цей милий любовний лист понад сорок років тому. Він помер без нащадків чи нащадків і залишивши двох племінників, дітей своєї подвійної сестри, як найближчих родичів і не склавши нотаріально завіреного заповіту або, на протокол, будь-якого іншого виду.

Давайте пам’ятатимемо, що на цю дату, згідно з чинною на той час формулюванням Цивільного кодексу, за обставин правонаступництва це не відбудеться, як зараз; тепер чоловік/дружина успадковує попереду застави, тобто братів і сестер. На той час, і згідно з початковою редакцією Цивільного кодексу 1889 р., Племінники погодились на цілісну спадщину, навіть маючи подружжя, а той з подружжя, який погодився з племінниками, мав право лише на користування половиною спадщини (« Стаття 953. У разі братів і сестер або дітей братів і сестер, вдовець або вдова мають право отримувати, одночасно з ними, частину спадщини в узуфрукті, зазначену в статті 837 ";" Стаття 837. Коли спадкодавець не залишає ні нащадків, ні законних спадкоємців, вижили подружжя матиме право на половину спадщини, також в узуфрукті ").

Отже, як наслідок прогресивної ролі подружжя в спадковому праві щодо родини походження, такий позов сьогодні не матиме сенсу, оскільки чи існувала будь-яка воля на користь подружжя з універсальним інститутом спадкоємця так, ніби дама померла за державою, усю спадщину сьогодні було б для вдівця.

Але тоді справи йшли зовсім інакше, і один із племінників, самець, вимагав саме із заявою про визнання його та його сестри спадкоємцями, оскільки він розумів, що судовий процес не має юридичного статусу заповіту та цільового Тому слід відкрити правонаступництво:

У реченні є багато цікавого. Навіть слово "голограф" не пишеться у реченні завжди без сокири; обидва написання з’являються в одному абзаці. Цивільний кодекс, в оригінальній версії 1889 року, посилання тут, використовує правопис без хешу в статтях 688 і далі, як і зараз, хоча нинішній словник Іспанської королівської академії включає два написання нечітко, і, проконсультувавшись із деяким словником того часу, також з’являються обидва як синоніми. У підрозділі мені здається, що було б цікаво провести аналіз того, як вибір законодавцем у правовому тексті конкретного правопису з двох можливих з суворо мовної точки зору впливає на письмову мову, юридична та академічна, і може призвести до того, що стандарт правильної мови більше не буде розглядатися як той, що раніше був правильним.

Але, нарешті, юридичні моменти обговорення численні: документ був невідомий самому спадкоємцю, який випадково знайшов його у шухляді будинку, який у них був у Пеньяфіелі (очевидно, подружжя мешкало у Вальядоліді, а у них був інший будинок у Пеньяфіелі ) та формалізував його після закінчення терміну. Порушені проблеми узагальнюються позивачем наступним чином:

Іншими словами, юридичні проблеми охоплюють усі види питань, юридичних та фактичних. Не тільки якщо це насправді було справжньою голографічною волею, оскільки законодавчі вимоги були дотримані через рідкісні вживані терміни та чи існував інститут спадкоємця та відсутність підпису в суворому сенсі, але також дії вдівця та спірні дані про те, що якщо причина, коли він вживав зменшувальне слово від "Pazicos" (інший раз у реченні "Pacicos"), справді стосувалася його дружини. Щонайменше дев'ять свідків заявили, що насправді причина називала її чоловіка зменшувальним знаком "Пазікос", і не лише в суворій конфіденційності, зазначається у реченні ("хоча її друзі були присутні").

Про те, що теми дискусій були суперечливими, свідчить той факт, що племінник виграв у першій інстанції, а вдовець в апеляційному порядку. Верховний суд, у рішенні якого доповідачем був магістрат пан Гуллон, погоджується з вдівцем.

Вище було сказано, що сьогодні цей позов не був би юридично можливим сьогодні, оскільки в умовах нинішньої спадщини між державами племінники та племінники не мають що сказати, маючи живого нерозлученого подружжя. Але це не стосується ще кількох питань, для роздумів:

  • Дама померла в 1916 році, а рішення Верховного Суду - від 1918 року. Через два роки відбувається нотаріальне засвідчення голографічного заповіту, вироку першої інстанції, апеляційного вироку та касаційного вироку. Минуло сто років, і тепер було б неможливо, щоб спадкова справа в Іспанії була повністю вирішена за два роки, від допроцесуальних аспектів до Верховного суду:
    • У першій інстанції, розглянута окружним суддею Аудієнції де Вальядолід, позов датується липнем 1916 р., А вирок січнем 1917 р. Зауважимо, що тоді і в цьому типі позовів "більшої суми" існували не лише попит та відповідь, як і зараз, але, крім того, відповідь та репліка - скрипти після запиту та відповіді, плюс передача для висновків, і це теоретично продовжило позов
    • Територіальний суд Вальядоліда виніс вирок у травні 1917 року, тобто чотири місяці, необхідні для апеляції.
    • Верховний суд виніс рішення у червні 1918 р., Тобто на цивільну касацію пішов рік.

Я збираюся випадковим чином обрати поточний вирок Цивільної палати Верховного Суду, зокрема останній, який на день публікації цих рядків був опублікований у CENDOJ, одного червня 2018 року, через сто років після цього з 1918 р .; позов - з 2013 року, а вирок - з 2018 року. І візьміть будь-який інший цивільний вирок з Верховного Суду, випадковим чином за останні роки, і ви бачите, що те саме відбувається.

  • У нинішній цивільно-процесуальній практиці немислимо або трохи менше було б не домогтися прийняття судом дев’яти свідків просто для того, щоб сказати всім, що людина справді відома за певним зменшувальним знаком. Насправді, за 31 рік занять адвокатською діяльністю у цивільній галузі, я не пам’ятаю, щоб я коли-небудь бачив, щоб дев’ятьом людям було дозволено давати показання з одного і того ж пункту - не різного чи пов’язаного, але точно того самого пункту - для дачі показань. І це зараз ми йдемо швидше у судових процесах? Ну не зовсім так.

Я не хочу закінчувати без припущення про те, що в 19 і на початку 20 століття називали б "жіночим питанням".

Останнє запитання: хто зберігав листи, коли До Матильда використовувала найстарішу з них для написання заповіту? Оскільки під фактично надісланими листами зазвичай розуміють власність адресата, а не відправника, і, крім цього, нормально, щоб адресат зберігав їх; насправді "повернення карток" давно стало символічним актом розриву відносин між парами. І все ж листи не тільки збереглися, але й були в межах досяжності відправника. Як скарб, збережений одержувачем, або як скарб, яким поділились обидва, після стількох років щасливого шлюбу, коли відповідний лист провів час у шухляді, а вставка нового тексту не була виявлена ​​і забута після смерть померлого? І питання також не виникає, хто знає, з якими наслідками, наскільки можливо написати голографічний заповіт в іноземному документі?

Читання речення викликає гіркі почуття і викликає бажання знати більше, з людської точки зору. Оскільки ми знаємо про дошлюбну та подружню любов, яка триває більше чотирьох десятиліть від До Матильди до Д. Хосе, але ми нічого не знаємо про любов Д. Хосе до До Матильди, а також про інші питання, наприклад, чому племінниця не вимагає. Кожне речення, холодною судовою бюрократичною мовою, приховує не написаний роман, і тут не вистачає когось, хто дає вигадану істину тому, що, в будь-якому випадку, містить рівень любові, ніжності та людської близькості, такий як нечастий у юриспруденції.

З радістю знайти такий вирок. І не лише через безсумнівний правовий рівень.