Недільний день вдома (незважаючи на невдоволення моєї дружини, яка не цікавиться політикою, іноді навіть дратує), належить до політики. Я намагаюся захопити TA3, RTVS та AWNING.
Сьогодні були цікаві дебати, але до написання сьогоднішнього блогу мене змусило шоу На тело з Міхалом Ковачичем, відп. опитування агентства "Фокус" для сесії, яке виявило серед громадян Словацької Республіки відповіді на питання, які політики, на наш погляд, обманюють громадян і хто говорить правду. Ми, мабуть, погодимось, що правдивість політиків є одним із критеріїв для нас, виборців, яким ми хочемо слідувати, і ми хочемо мати якомога більше політиків, які нас не обманюють.
Інтерв'юер розповів наступне: «Я поступово прочитаю вам імена кількох політиків. Щодо кожного з них, будь ласка, скажіть мені, чи, на вашу думку, більшість чи майже завжди говорить правду, здебільшого чи майже завжди брехня, чи це наполовину. Не знаю, був непрочитаний варіант. Фокус збирав дані з 15.10.2019 по 22.10.2019 на вибірці з 1201 респондента.
Опитування Focus для TV Markíza проводиться з 30:35
Наприклад, Denník N вже відображав дані у цій статті:
Мене також цікавило, що існує веб-сайт Demagóg.sk і пані Лусія Ďuriš Nicholsonová також звернула на це увагу, Євродепутат від SaS, у поєдинку з паном Абелем Равашем з Мост-Гіда. Люсія, як і я, була здивована невідповідністю сприйняття правдивості населенням Словацької Республіки в рамках цієї статистичної вибірки тому, як оцінюють висловлення політиків веб-сайт Demagóg.sk. Детальніше про те, як працює сайт, можна знайти на їх веб-сайті https://demagog.sk/ako-pracujeme/
Сайт відстежує перевіряється заяви політиків на основі фактів у різних формах, будь то числова інформація, минулі дії людини чи історичні події. Вони оцінюють на основі загальнодоступної інформації та переважно з першоджерел. Для оцінки тверджень створено чотири категорії, а саме: 1) хибне твердження, 2) істинне твердження, 3) оманливе твердження, 4) неперевірене твердження. Перевірку заяви перевіряють щонайменше 3 особи. Більш складні твердження перевіряє та схвалює вся команда експертів. Політики отримують від них електронне повідомлення про те, що вони перевіряють свої заяви з можливістю надати джерела, з яких вони отримали факти. Все це служить для того, щоб зробити весь процес прозорим, а також захистити політичні претензії.
Для правильності важливо зазначити, що на сторінці не вказано, кому політик брехав, не може судити, чи не говорив він правди навмисно. Він просто оцінює, чи в фактах, які він використовував у дебатах, що є предметом їх перевірки та перевірки, він висловлювався правдиво чи неправдиво, чи було його твердження оманливим або невідслідковуваним і, таким чином, потрапляло в категорію неперевірених.
Тож я створив власну таблицю з даних сайту demagóg.sk і спробую власну інтерпретацію даних, тому що, як я вже говорив, я був здивований, що існує така велика розбіжність у сприйнятті правдивості конкретних політиків населення на досліджуваній вибірці з достовірною достовірністю заяв політиків за даними сайту demagóg. .sk
Для своєї інтерпретації даних я взяв заяви нинішніх та колишніх політиків (оскільки деякі вважають, що вони все ще щось винні Словаччині і розглядають можливість їх повернення, або вже повідомляли про це), для яких було зроблено щонайменше 20 заяв, які були предметом перевірки. (Тому, наприклад, там не буде захоплений голова KDH Алойз Гліна, а також голова ПС та лідер виборів коаліції ПС/Разом Міхал Трубан, Друкер чи Хмеляр). Я обрав 20 перевірених заяв, оскільки припускаю, що вони, мабуть, з’явилися в результаті не одного виступу в публічній політиці. Звичайно, чим більше заяв, тим більше сміливості інтерпретувати статистику, але цих 20 тверджень достатньо для того, щоб я перевірив, чи більше вони говорять правду, брехню, вводять в оману чи використовують у своїх заявах неперевірені твердження.
Я завжди аналізуватиму ТОП 20, а пізніше буду дивитись виключно на лідерів політичних партій та угруповань (за винятком Трубана, Гліна, Друкера та Хмеляра через недостатню кількість досліджених заяв). Керівники політичних партій у таблиці позначені червоним, а Президент - зеленим.
Мені цікаві результати:
Таблиця No 1 -% правдивих тверджень з усіх перевірених тверджень
У ТОП-20 політиків з найвищою часткою правдивих висловлювань 4 рази представлені політики SaS (Юржица, Клус, Сулік, Дроба), 3 рази ПОЛІТИЧНІ (але слід додати, що Люсія Житлянська вже вийшла з партії, Франтішек Шебей залишався за його словами з літа 2019 року лише пасивним членом, і Габор Гал оголосив, що не братиме участь у майбутніх виборах), 3x SMER-SD (Лайчак - висуванець SMER, Blanár, Pellegrini), 2x політики Za Ľudí (Remišová, Kiska), 2x політики РАЗОМ (Mihál, Beblavý), 1x Ми - сім'я (Krajniak), 1x SDKÚ (остання сторінка Мілана Kňažek - звичайно, не партія сьогодні), 1x PS (Poliačik), 1x DS (Rajtár), 1x SIEŤ (Procházka) + місіс Президент, яка спочатку балотувалася в ПС.
Таблиця No 2 -% неправдивих тверджень з усіх перевірених тверджень
З іншого боку, у ТОП 20 політиків із найвищою часткою неправдивих заяв найбільше представлені політики SMER-SD, до 6 разів (Шефчович - кандидат від SMERU-SD на пост президента СР, кандидат уряду СР від ЄС Комісар у справах СР, Сакова, Ріхтер, Фіцо, Бешова, і я прошу вибачення, але також помер Павол Пашка), 3x SNS (Данко, Пашка, Слота), 2x SMK (Чаки, Берені), 2x KDH (Чорногорський, Штефанець), 2x Ми є сім'я (Kollár, Krajniak), 1x VLASŤ (Harabin), 1x HZDS (Mečiar), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba) 1x SDKÚ (Kaník) та колишній президент Гашпарович.
Таблиця No 3 -% оманливих тверджень з усіх перевірених тверджень
У ТОП-20 політиків, у яких% найвищої частки оманливих заяв, знову переважає SMER-SD, яку представляють до 8 політиків (померлі Пашка, Блага, Калінак, Томанова, Магарич - тим часом вийшли з партії, Чаплович, Počiatek, Fico), 3x SNS (Slota, Belousovová, Danko), 2x KDH (Чорногорський, Грушовський), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba), 1x HZDS (Mečiar), 1x VLASŤ (Harabin), 1x Most-Híd (Šebej), 1x Угорський форум (Simon), 1x SDKÚ (Kaník) та колишній президент Гашпарович.
Таблиця No 4 -% неперевірених тверджень з усіх перевірених тверджень
У ТОП 20 політиків з найвищою часткою% неперевірених заяв, SMER-SD представлена 7 разів (Томанова, Янатек, Чаплович, Ріхтер, Каліняк, Почятек, Сакова), 3x SDKÚ (Дзурінда, Міклош, Радічова), 2x SNS (Білоусова), Slota), 2x SaS (Droba, Nicholsonová), 1x Демократична партія (Galko), 1x HZDS (Mečiar), 1x Угорський форум (Simon), 1x SMK (Csáky), 1x NOVA (Lipšic), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba ).
Таблиця No 5: Лідери політичних партій та рухів з найбільшою часткою правдивих тверджень
З цієї таблиці видно, що ТОП-3 політиків, які мають найбільший відсоток правдивих висловлювань, - це Андрій Кіска (За людей), Мирослав Беблавий (Разом) та Річард Сулік (SaS), хоча різниця між ними мінімальна, лише в межах 2,1 відсоткових пунктів, тоді як в той же час статистична вибірка тверджень у Річарда Суліка найвища, тобто вона має найвищу достовірність.
Таблиця No 6: Лідери політичних партій та рухів із найвищою часткою неправдивих заяв
Навпаки, з цієї таблиці видно два висновки. Найвищий відсоток неправдивих висловлювань лідерів політичних партій був використаний у розглянутих заявах Штефана Харабіна (Власть) із значним перевагою над Маріаном Котлебом (Kotleba ĽS NS) та Андреєм Данком (SNS).
Навпаки, найменше неправдивих тверджень знову використовувало тріо, яке також використовувало найбільш правдиві твердження, але цього разу в іншому порядку. Переможцем став Річард Сулік з SaS (він використав лише 36 із 507 тверджень, які були неправдивими = 7,1%, за ним слідував Андрій Кіск із За Худі (він використав 18 з 218 тверджень, які були неправдивими = 8,3% і на третьому місці Мірослав Беблаві від TOTAL (використано 12 із 116 тверджень, які були хибними = 10,3%).
Таблиця No 7: Лідери політичних партій та рухів з найбільшою часткою оманливих заяв
З таблиці видно, що найбільше% оманливих тверджень у своїх висловлюваннях, які були предметом перевірки, використовував Маріан Котлеба (18 зі 100 = 18%), за ним Стефан Харабін (5 із 41 = 12,2 %) та Роберта Фіцо (238 із 1973 = 12,1%), за умови, що це знову правда, що саме у Роберта Фіцо статистична вибірка є найвищою, тобто вона показує найвищу достовірність. З іншого боку таблиці знову ті самі троє політиків, цього разу в порядку Андрія Кіски (7 із 218 = 3,2%), Мирослава Беблавого (7 із 116 = 6,0%) та Річарда Суліка (36 із 507 = 7,1%)
Таблиці No 8: Лідери політичних партій та рухів з найбільшою часткою неперевірених заяв
Маріан Котлеба, Ігор Матович та Андрій Данко використали відсоток більшості тверджень, які неможливо було перевірити у своїх висловлюваннях. Принаймні такі заяви Пеллегріні, Харабін і Пуффі.
Цікаво, що сказати зрештою?
Можливо, настільки, що з цих даних виявляється, що найменше неправдивих тверджень нинішня демократична опозиція використовує його у своїх претензіях (за винятком "Ми - сім'я"), і якщо б я був ще конкретнішим, крім того, найменш неправдивих заяв використовують ненависні ліберали і помірковані консерватори, такі як Сулік, Кіска та Беблаві. Тож хто повинен бути носієм змін для нашої країни, якби не політики, які чесно готуються до дискусій і стежать за тим, щоб не маніпулювати нами і вони говорили якомога більше правди і якомога менше неправдивих тверджень?