Стовпці статистичних форм помітно інерційні. Це правильно. Часті нововведення ускладнюють порівняння та судження про те, як і як ми рухалися на краще.

харчування

Однак гнучкість статистичної форми може викликати паніку. Наприклад, для тих, хто уважно спостерігає, щоб один із мозолів не надто дзвонив у соціальній мережі.

Ця загроза тут. Зрештою: розмір допомоги, виплаченої у матеріальних потребах у квітні, був майже на 7 мільйонів вищий, ніж три роки тому. Ні, у нього немає пальців у пандемічному зриві економіки та зростанні залежності від пільг. У квітні 2017 року статистика зареєструвала понад 91 000 одержувачів пільг, тоді як цього року менше 61 000. У травні кількість отримувачів пільг зросла на 938, але це все ще значно менше, ніж у 2017 році.

Чи криється таємна щедрість Дирекції щодо безробітних за величезним збільшенням виплаченої суми? У це ніхто не вірить. Невеликі коригування дози, які очікувались роками, продовжують утримувати допомогу для найбідніших на значній відстані від прожиткового мінімуму. На прохання Національного хору заслужених осіб. Прожитковий мінімум навіть не гарантований для дітей.

Частина пояснення полягає у вже згаданій інерції звітності. Конкретні статті, які називаються продовольчими субсидіями. Донедавна тут повідомлялося лише про шкільне харчування дітей з домогосподарств з доходом нижче прожиткового мінімуму, в минулому навчальному році ситуація змінилася, і всі учні вже отримують допомогу на харчування. Однак видатки на загальну вигоду продовжують реєструватись як елемент системи матеріальних потреб. Саме вони спричинили захоплююче збільшення витрат на матеріальні потреби, незважаючи на зменшення кількості отримувачів. Порівняно з 2017 роком, кількість дітей із субсидованими обідами зросла у дев'ять разів, і тому субсидія на харчування навіть перевищує суму допомоги для найбідніших.

Однак дивно, що у квітні та травні цього року більше дітей насолоджувалися обідом, ніж у січні. За даними соціальної статистики Центру праці, сім'ї та соціальних питань, у квітні це було 501 586 дітей, а в травні навіть на одну дитину більше.

Справа в тому, що на відміну від фізичного відвідування школи, шкільне харчування не довелося переривати. Відповідно до вказівок Міністерства освіти від 18 травня (!) Приготовлену або навіть суху їжу може взяти на себе батько, витрати на зіпсовану їжу внаслідок раптового переривання навчання можуть також покриватися з точно визначеної частини субсидія. Незважаючи на ці можливості, не представляється ймовірним, що на час дистанційного навчання шкільне харчування було настільки масовим.

Тим, хто хоче прозорості, чистих рук та влади у світлі, є простір. Як засновники розібрались із субсидією? Чи справді ця сума пішла на студентські обіди? Ваші діти, онуки та їх однокласники продовжували ходити до школи, щоб харчуватися, хоча вони вчились на дистанційному навчанні? Батьки ходили до них щодня на обід?

У рамках прозорості, якою займається уряд, неодмінно буде пояснено таємницю масового вживання їжі під час корони. Можливо, мова йде лише про неприйняття статистичних форм, а не про приховане інвестування у соціальне примирення з місцевими органами влади, чий реальний або відчутний сильний вплив на думку виборців змушує центральні уряди на все закривати очі.

© АВТОРСЬКЕ ЗАБЕЗПЕЧЕНО

Мета щоденника "Правда" та його інтернет-версії - щодня повідомляти вам актуальні новини. Щоб ми могли працювати для вас постійно і навіть краще, нам також потрібна ваша підтримка. Дякуємо за будь-який фінансовий внесок.