Привіт всім. Через факт появи публікацій, які розповідають про відому Курську битву, я проводив розслідування на спеціалізованих форумах, де все відоме про битву було в основному демістифіковане, розуміючи, наскільки абсолютно невідомо, що це насправді. Тут я переклав звіт з http://www.uni.edu/

licari/citadel.htm, де демістифікує загальновідомі факти Курська. Для отримання додаткової інформації ви можете зайти на www.forosegundaguerra.com, де це питання обговорюється набагато більше.

тарінга

Класичне зображення Т-34 у заряді радянських піхотинців

Курська битва - одна з найвідоміших битв на Східному фронті. Це, поряд зі Сталінградом, найвідоміша битва між радянськими та німецькими. На жаль, минуло кілька років, як інформація про Курськ збунтувалась. Незважаючи на повідомлення, що виходили, курські міфи все ще важко перемогти.

Передумови битви:

Карта бою

Міф No1: Цитадель в основному була битвою між танками з обох сторін.

Сьюдадела був гігантським як з точки зору сил, задіяних з обох сторін, так і районів, де вони воювали. І хоча броньовані підрозділи брали активну участь у битві, піхотні підрозділи - ті, хто програв і виграв операцію. Більшість дивізій, які використовували обидві сторони, були піхотою, а не бронетехнікою. Район бою був величезним, хоча Сіудадела навряд чи слідує популярному образу сил, що воюють разом, без можливості маневру, а навпаки, що в деяких районах була висока концентрація військ а не в інших. Німці використовували 3 армії: одну в північному секторі, 2 в південній, тому незрозуміло, що Сіудаела розглядається як тактична битва.

Elephant Tank Destroyer (насправді званий Фердинанд, після цієї битви та вдосконалень він був перейменований)

Міф No2: Битва під Прохоровкою (вимовляється як "Прохорівця") була найбільшою танковою битвою в історії.

(Перейдіть за посиланням, щоб побачити таблиці, це таблиці 1 і 2.) http://www.uni.edu/

Враховуючи ці цифри, неважко припустити, що Прохоровка не була "найбільшою танковою битвою в історії". Насправді це було менше, ніж битва між німцями та французами в 1940 році. Це було в Гемблу 14-15 травня, де 2 танкові дивізії повною місткістю (кожна з 300 танками) зіткнулися з двома французькими легкими машинами 100 дивізій. % також (кожен з 260 танками).

Танк пантера

Міф №3: російські танки таранить німців.

Цей міф говорить, що радянські машини, знаючи свою нездатність знищити німецьку броню, підійшли досить близько і протаранили їх. Доказів цьому немає. Такі дії ніколи не фігурували в німецьких чи радянських звітах. Ці історії схожі на те, що німці пропагували для знищення танків КВ на початку Барбароси. Знаючи, що на російській стороні був лише один командуючий танк КВ, а на німецькій стороні на Прохорівці - лише 4 тигра, така дія є малоймовірною. Тож, безсумнівно, це просто пропагандистська історія, зроблена Радами, щоб прикрасити битву та посилити жорстокість танкового корпусу. Зауважимо, що крім 4 тигрів, що присутні, навряд чи будь-яка інша машина могла витримати радянський вогонь. Єдиний задокументований випадок такої акції був здійснений англійським Шерманом у Нормандії, який протаранив Тигра.

Міф No4: Прохоровка була "кавалькадою смерті танків" через втрати німецьких танків.

Традиційні західні джерела, посилаючись на пропагандистські радянські звіти, призвели до загальних втрат танків на 1200 машин. Враховуючи той факт, що підрозділи, що беруть участь, були менше половини від цієї кількості, це все ще смішно. Можливо, це був марш смерті 29-го танкового корпусу, який за один день втратив 75% своїх машин. Хоча німці не відчули великої ваги оперативних втрат того дня, кілька радянських підрозділів не працювали. Можна сказати, німці били Совєти. Ось таблиця збитків.

(Знову перейдіть за посиланням, щоб переглянути 3 таблиці). http://www.uni.edu/

Це навряд чи призводить до "параду смерті для танків". Нинішній Liebstandarte втратив 7 автомобілів. Ще 25 були пошкоджені і відправлені на ремонт, з них 1 був лише Тигр (жоден Тигр не був знищений в битві). Натомість Ради втратили 134 машини, що в 19 разів більше, ніж німці. Ще 129 транспортних засобів були пошкоджені. Це дає нам баланс загальних втрат 32 німецьких та 259 радянських автомобілів. Немає сумнівів у необхідності надувати свої цифри; німці справді менше клювали пилу.

Міф No5: погода в Прохорівці була ясною і сухою.

Кажуть, що в битві під Прохоровкою сотні танків кружляли навколо, піднімаючи великі хмари пилу. Правда полягає в тому, що земля була просочена, а клімат битви мав часті шторми. Згідно з повідомленнями Лейбштандарте, 9 липня було волого і дощово, а 10 липня проливали сильні дощі, які уповільнили переміщення підрозділів. А за 11 та 12 липня дивізія повідомила, що були сильні зливи, які ускладнювали бойові дії та що дороги були в дуже поганому стані. Погодних умов для появи пилових хмар міфу не було.

Занадто гарний день для битви.

Міф 6: німецькі війська були серйозно озброєні есмінцями танків "Пантери", "Тигри" та "Елефант".

2 танки "Тигр" і "Стюг", завантажені піхотою

Міф 7: Гітлер скасував Цитадель, оскільки союзники висадилися на Сицилії, і йому потрібно було об'єднати сили, щоб перемогти їх.

Накази, отримані арміями, що воюють на півдні, продовжувати атаки, були відновлені через кілька днів після англо-американської висадки. Гітлер скасував наступ з двох причин, більш потужних, ніж висадка на середземноморському острові: 1) Ради чинили опір і паралізували Цитадель і 2) Ради вже розпочали свій величезний контрнаступ 1943 року на німецькі фланги. Ці атаки поглинули резерви, які планувалося використати для знищення Курської сутності. Без них німці були надто слабкими, щоб продовжувати цитадель, і почали виводити свої частини.

Екіпаж танка III відпочиває

Міф 8: німці майже виграли, або могли перемогти.

Карта радянської контратаки на південному фронті

Висновок:

Курський міф був напрочуд жорстким. Хоча це правда, що Цитадель зазнала невдачі і немає можливості навіть здобути часткову перемогу, німці не зазнали невдачі в битві під Прохоровкою. Я сподіваюся, що все, що було викрито дотепер, викликало принаймні початок сумнівів у всьому відомому до цих пір, хоча я не кажу, що вони залишаються при цьому, але що вони дізнаються більше з інших джерел.

Глантц, Девід та Джонатан Хаус. 1999. Курська битва. Університетська преса Канзасу.

Ньютон, Стівен. 2003. Курськ: Німецький погляд. DaCapo Press.

Цеттерлінг, Ніклас та Андерс Франксон. 2000. Курськ: Статистичний аналіз. Френк Касс.

Для отримання даних з південного фронту зверніться до Курської симуляційної операції та перевірки (KOSAVE), підготовленої Агентством з аналізу концепцій армії США.