Коли працівник отримує від своєї компанії надбавки на витрати на проїзд, харчування та проживання, він не повинен їх платити у своїй декларації про доходи (IRPF). Але оскільки деякі компанії зловживають таким способом, щоб платити своїм працівникам більше, не збільшуючи їх податковий тягар, Податкове агентство пильно контролює ці витрати. Переконайтеся, що вони насправді відбулись і що це справді пов’язано з трудовою діяльністю. В іншому випадку Казначейство вважає, що це частина винагороди, за яку вона повинна бути виплачена. Але якщо розслідування відкрито, чи відповідальність за надання доказів несе компанія чи працівник, який їх витратив? Залежить.

повинен

Довгий час виникало питання про те, хто повинен виправдовувати ці витрати, коли Податкове управління ініціює перевірку працівника, оскільки трапляється, що хоча працівник збирає надбавки, квитанції чи рахунки-фактури, вони це виправдовують. як правило, в руках компанії. 6 листопада Центральний адміністративний господарський суд (ТАЕС), адміністративний орган, що висвітлює податкові питання та уніфікує критерії адміністрації, видав постанову, в якій роз'яснював деякі аспекти цієї суперечки.

TEAC попереджає, що "не існує жодної регуляторної перешкоди, яка б заважала Адміністрації перевіряти отримувача винагороди, що вони були оголошені як надбавки та надбавки на витрати на відрядження, звільнені від оподаткування, щодо них". Хосе Марія Сальседо, партнер юридичної фірми Ático Jurídico, пояснює: «Це означає, що будь-який працівник, який отримав добові, може пройти перевірку у своєму податку на доходи фізичних осіб. Інше питання полягає в тому, хто несе тягар доказування реальності дієт та їх зв’язок із трудовою діяльністю.

Перше, що Казначейство перевіряє, коли відкриває інспекцію з цього питання, це аналіз того, чи пов'язані витрати з діяльністю компанії. Сальседо пояснює, що “це не тривіальне питання. У більшості випадків Казначейство змушує працівників виплачувати ці надбавки, оскільки вони не змогли довести свою реальність чи свою придатність для даної діяльності. Отже, наскільки ця перевірка відповідає компанії, а не працівникові, ці розрахунки можуть бути анульовані ".

Саме з цієї причини TEAC у своїй резолюції роз'яснює, яку документацію, відповідно, надати працівнику та компанії у цих випадках. Короткий зміст резолюції полягає в тому, що працівник повинен виправдовувати перебування та поїздки під час подорожі громадським транспортом. І компанія повинна враховувати дорожні витрати, коли поїздка здійснюється на приватному транспорті, та витрати на проживання.

І ось як це пояснює TEAC: «Витрати на пересування через використання приватного транспортного засобу, а також витрати на утримання повинні бути акредитовані платником, оскільки він сам повинен обґрунтувати день і місце переміщення, що, разом з причиною Причиною цього є саме крайнощі, які дозволяють довести, що суми (євро за кілометр або євро на день), встановлені в стандарті, звільняються від оподаткування через трудові причини та розвиток їх економічної діяльності . Це не є перешкодою для одержувача добровільно надати обгрунтування того самого, якщо він його мав ".

Сальседо вказує, що компанія повинна виправдати правдивість витрат на пересування приватним транспортним засобом та витрати на утримання. І вам доведеться доводити день та місце переміщення. Крім того, компанія повинна обґрунтувати причину або причини поїздок. Іншими словами, виплачувані надбавки обумовлені причинами організації праці та діяльності.

З іншого боку, TEAC також стверджує, що "витрати на пересування у випадку користування громадським транспортним засобом, а також витрати на перебування (за винятком тих, що відповідають водіям транспортних засобів, що перевозять вантажні автомобілі, що не перевищують щоденні суми, зазначені в стандарті), в принципі повинні бути обґрунтовані працівником або одержувачем надбавок, оскільки стандарт не приписує тягар такого доказування суб'єкту платежу, який його задовольнив, що є підтверджуючими документами, виданими від його імені, і врешті-решт регулює загальний критерій розподілу тягаря доказування, передбачений статтею 105 LGT, і який покладається на платника податків для доказування тих фактів, які сприяють йому. Те саме слід зазначити щодо вартості паркування або дорожнього збору у разі використання приватного автомобіля ".