світі

Коли я трохи глибше замислююся над усіма членами мого соціального міхура, я повинен визнати, що майже ніколи не бачу зразків у їхній поведінці, які могли б розділити їх на дві групи за статтю. Тоді, кажучи неспеціалістами, я припускаю, що це явище спричинене навчанням взаємодії зі своїми друзями у спосіб, який підходить нам усім.

На практиці це означає, що ми разом вирішуємо особливо ті проблеми, в яких наша гоносомна різниця є або невидимою, неактуальною, або соціально вигідною = доповнює.

Однак я не сумніваюся, що у світі є проблеми, де ми можемо дуже чітко бачити, як чоловіки та жінки неймовірно різноманітно реагують на них. І хоча мені це не завжди дуже подобається, я нічого з цим робити не буду, тому що материнська еволюція - набагато сильніша (і особливо більш обчислива) кава, ніж я.

У цій статті я не планую багато розбиратися з різницею між двома статями. Я хотів би звернути особливу увагу на токсичність, яка дуже характерна як для чоловіків, так і для жінок. Читаючи ці рядки, багато людей можуть звинуватити мене в упередженості, але я все-таки наважуюся стверджувати, що на межі моєї сексуальної "токсичності" на чоловіків частіше нападають жінки, ніж на чоловіки. Чи виправдані такі напади - це вже інша справа.

Сьогодні, наприклад. вразила око цією екстравагантною статтею:

Пані Кернова (нібито прихильниця так званої феміністичної географії) пояснює в ній, що ми можемо побачити чоловічий привілей в архітектурній культурі міста у вигляді будівель, які мають викликати чоловічий статевий орган своєю фалічною формою.

Так, це сила. Але давайте поглянемо на невелику біологію, щоб побачити, що могло привести місіс Керн (і багатьох її подібних дружин) до такого світогляду.

Ну, еволюційний зрив (або, якщо хочете, у менш виразній формі, яку ми могли б назвати це «еволюцією») нашого генофонду впливає на кожну сферу людського життя, включаючи інтелектуальну. Надзвичайні випадки, коли може відбуватися це еволюційне явище, демонструють нам переважно жінки, оскільки жінки не мають природних обдарувань інтелектуальними досягненнями. Словом, як би це не звучало образливо, жінки = ті дурніші. Їх створення внутрішньої моделі реакції на зовнішні подразники більшою мірою підпорядковується еволюційно старшій моделі реакції і менше - наймолодшій, особливо кільком областям префронтальної кори.

Тому моделі реакції жінок більше залежать від почуттів і менше від так званих передбачувальні ділянки мозку. З цієї причини немає нічого, що заважає подібним чином постраждалим акторам у такій схемі реакції, як "мужність = погане явище + будинок нагадує мені пеніс - архітектура обожнює погану маскулінність". Це надзвичайно примітивно, але авторові потрібно лише гарне почуття, щоб задовольнити чергову небезпеку в її оточенні. І саме виявлення ризиків належить до еволюційно старих схем реакцій.

(Коли читач просто думає про те, як він на мене нападає, бо моє твердження про дезінтеграцію генів є ганебним, я хочу насамперед нагадати усім, що я не маю наміру нікого цим ображати. Я сам є підручниковим прикладом розпаду генофонду людини, я просто думаю, що це працює в зовсім іншій галузі, ніж інтелект/емоційність. Мій інтелект та емоційний досвід не є надзвичайно звичними.)

Якби хтось запитав мене, яка типова «токсична» поведінка для кожної статі, я б не вагався ні секунди і сказав, що токсична мужність проявляється агресією, а токсична жіночність - істерикою.

Як я вже говорив, чоловіки та жінки мають абсолютно різні схеми реакції в мозку. Оскільки чоловікам генетично дано конкурувати за жінок, вони повинні бути в змозі придушити оцінку ризику. У суперництві вони часто загрожують травмами або навіть смертю. Це означає, що їм потрібно бути більш агресивними, щоб вижити. З іншого боку, жінки більш схильні до втечі та захисних реакцій, намагаючись вижити, і тому за своєю природою вони більш істеричні. Частіше вони впадають у циклічну поведінку, коли подразник з навколишнього середовища викликає реакцію, оцінка реакції не має достатнього загасаючого ефекту, тому стимулюючий ефект посилюється, подальша реакція знову трохи послаблюється і, нарешті, стає божевільний стан, коли актор не здатний сприймати оточення і застряг у цьому циклі.

У будь-якому випадку, обидві статі мають тут місце з точки зору еволюції, незважаючи на їх руйнівні тенденції.

Отже, коли ми формулюємо це так у стилі "чоловіки та жінки часто поводяться дурно, бо їм це генетично дано", то заголовок цієї статті та цього абзацу - це звичайний клікбейт, який хоче викликати якомога більше феміністок .?

Ми вже знаємо з біології, що жінки вважають за краще емоційно переживати ситуації, а чоловіки думають про них. Тому жінки не мріють про далекі мисливські експедиції як чоловіки, вони не мріють про розвиток нових технологій, відкриття нових територій тощо.

І чому це так? Можливо, тому, що чоловіки ходили на полювання, і це обрало якусь стратегічну функцію в неокортексі. Жінки набагато практичніші в цьому відношенні і їх цікавить не те, як щось працює, а те, для чого воно потрібне і як максимізувати свої переваги. Тому чоловіки завжди є тими, хто відкриває нові країни, нові практики та нові ідеології, а жінки потім їх переймають.

Але навіть якщо навіть сама істерична та емоційно нестабільна феміністка лається на чоловічу стать, кажучи, що її турбує токсична маскулінність, я не маю підстав не погоджуватися з нею. Агресивні примітиви тестостерону - це справді велика проблема для мене особисто. Коли амок приходить до постраждалої людини і стикається зі мною в такому стані з якоюсь ненавмисністю, я, мабуть, не зміг би з ним впоратися простіше, ніж з якимсь менструально-істеричним бідним із надмірною вагою та десятьма значками з написом "Я вибираю XY "написано на рюкзаку Kånken (на основі мого ретельного підбору друзів та ретельного відвідування стратегічних місць, на щастя, мені вдалося уникнути обох таких екстремальних випадків).

Однак я бачу проблему в тому, що феміністки цього типу (як і пані Кернова) не дуже здатні до саморефлексії і не можуть визнати щось на зразок існування "токсичної жіночності" будь-якою ціною.

Це також цілком передбачуване явище з біологічної точки зору. Якщо ми забуваємо, що ніхто з нас не хоче визнати негативні коробки, то жінки можуть надати їм більший опір з еволюційних причин, ніж чоловіки. Чоловіки, а не жінки, ввели поняття честі та пов'язану з цим боротьбу за честь у культуру цивілізації.

Цивілізація була побудована на чоловічих мізках. Тому він має певну структуру, яка до цього часу була дещо більш придатною для чоловічих реакційних структур. І тому деякі жінки та чоловіки, намагаючись досягти успіху, підриваючи логіку цивілізації власною емоційністю, виглядають такими ж дурними, як і місіс Керн.