труднощі

Через велику кількість випадків, які щороку додають штучні підсолоджувачі, харчова промисловість та споживачі перейшли на використання натуральних підсолоджувачів, навіть вище цукру. Споживання штучних підсолоджувачів пояснюється тим, що люди страждають такими захворюваннями, як депресія, запалення в різних органах, рефлюкс, тривога тощо. Ці хвороби іспанською відомі як ASD (Штучні підсолоджувачі) або хвороби штучних підсолоджувачів. Одними з найвідоміших природних підсолоджувачів є Стевія, Молейна або Бразейна.

У наступній примітці пояснюється сучасна панорама синтетичних та несинтетичних підсолоджувачів та труднощі, з якими останнім доводиться виходити на продовольчий та промисловий ринок.

Контекст

Через такі захворювання, як діабет та ожиріння, виробництво підсолоджувачів шукали з 1960-х років замість використання цукру або сахарози. Це було однією з найважливіших дій для фармацевтичної та харчової промисловості. Першими підсолоджувачами, прийнятими у цій галузі, були штучні, такі як сахарин, цикламат або найвідоміший аспартам. Синтезувати їх непросте завдання, оскільки для успіху підсолоджувача він повинен відповідати наступним характеристикам:

  • Будьте схожі на цукор за смаком, запахом і формою.
  • Низька калорійність, порівняно з цукром.
  • Будьте термостабільним, щоб мати можливість працювати з ним при переробці їжі.

Отримавши синтетичні засоби та відповідаючи цим характеристикам, підсолоджувачі не повинні шкодити здоров’ю кінцевого споживача, вони повинні мати можливість повністю та швидко розкладатися, уникаючи проблем в органах споживача. Це найбільша суперечка, оскільки кілька випадків як у тварин, так і у людей виявляли РАС, внаслідок чого ці сполуки були заборонені, суворо регламентовані або не рекомендовані такими органами, як ФАО чи FDA. (Алонсо, Хорхе Рубен, 2010)

Суперечка

Через те, що внаслідок синтетичних підсолоджувачів було зареєстровано кілька проблем, ми хочемо перейти до вирощування листя та фруктів, які можуть забезпечити природні підсолоджувачі з нижчою калорійністю та більшим відчуттям солодкості для споживача, не маючи наслідків для їх здоров’я.

Це, додавши до того, що більшість природних підсолоджувачів виробляли та вирощували сотні років тому громади країн, що розвиваються, приносить переваги з економічної та соціальної точки зору, надаючи цим громадам можливості для роботи та розвитку. Однак великі компанії-розробники прагнуть синтезувати ці природні молекули, які, як було доведено, не шкодять здоров'ю і є кращими за синтетичні підсолоджувачі, так що їх трансгенне та індустріальне виробництво є кращим варіантом для галузі, ніж їх сільськогосподарське виробництво і навіть родове митниця. (Алонсо, Хорхе Рубен, 2010)

Завершення

Виробництво натуральних підсолоджувачів не є вигідним варіантом для великих компаній-виробників синтезаторів або лабораторій, які займаються розробкою цих видів продукції.

Переваги для здоров’я, які можуть мати ці молекули, такі як не забезпечують калорійність, є в 500 разів солодшим від цукру, забезпечують стійкість процесу, займають менше місця для вирощування та підтримують країни, що розвиваються, для зростання їх економіки на основі цих культур, вони можуть знущатися з амбіцій великих компаній спершу зайняти ринок і запатентувати молекули та сполуки, щоб вони не прийшли руйнувати свій ринок. Натуральні підсолоджувачі настільки корисні для споживача, ланцюга поставок та галузі, що їх переваги та плюси виходять за рамки того, що можуть накласти сучасні синтезатори.

Список літератури

Алонсо, Хорхе Рубен, натуральні підсолоджувачі. ФЕРМА. Revista de Ciencias de la Vida [онлайн] 2010, 12 [Дата консультації: 4 червня 2018] Доступно за адресою: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=476047396002. ISSN 1390-3799

Пракаш Л., Г. Корлісс, Р. Полнакала та Г. Ісікава. 2002. Неотам: підсолоджувач для генерування. Харчовий Технол. 56 (7), 36-40

Giannuzzi, L. and Molina Ortiz S. 1995. Природні та синтетичні підсолоджувачі: застосування та токсикологічні аспекти. Ферма Акта. Буенос-Айрес 14 (2): 119-133.