випадках

Зображення в заголовку цього допису стало вірусним у Twitter кілька днів тому, коли - за даними газети El País - група солдатів у формі випивала пиво зі зброєю на землі на терасі бару у Вільяфранці дель Пенедес (Барселона).

На фотографії видно кілька солдатів у формі, які випивають кілька пляшок пива, а поруч із ними, на землі, відпочиває кілька автоматів. Зображення викликало подив серед жителів Віллафранки та викликало численні коментарі в соціальних мережах. Прес-секретар ERC у Конгресі Габріель Руфіан висміяв своє ставлення: "Напевно після пива автоматична гвинтівка важить менше". Кубок «Вільяфранка», зі свого боку, вимагав від військових залишити місто.

За даними тієї ж газети, армія розслідує ці події, щоб визначити, чи військові, рота легіону, яка поверталася з якихось маневрів на півночі Франції, скоїли правопорушення, вживаючи алкоголь, залишаючи зброю біля своїх ніг, і де це доцільно, очищати відповідальність, оскільки вживання алкоголю заборонено.

За даними армійських джерел, компанія провела ніч у Сан-Клімент-Сесчебес (Жирона), і, відновивши поїздку, вони зупинились між 11:45 і 12:20 у суботу поруч із супермаркетом у Вільяфранці-дель-Пенедес, так що водії автобусів могли здійснити обов'язкову зупинку, а солдати купували їжу до кінця поїздки, оскільки їх прибуття до Ронди (Малага) було заплановане лише на ранок неділі рано.

Звичайна річ, за тими ж джерелами, полягає в тому, що зброя залишається всередині автобусів під опікою пункту пропуску під час технічних зупинок. Однак керівник підрозділу вважав, що солдатам безпечніше брати з собою зброю, оскільки автобуси збиралися скористатися зупинкою для заправки. Армійські джерела вказали, що у пістолетів-кулеметів не було боєприпасів і що інцидентів з цивільним населенням не було.

Через кілька днів, за інформацією Ель Паїса, інші ЗМІ "La Información" підтвердили, що "армія не бачить причин санкціонувати легіонерів у Каталонії", зазначивши в заголовку, що "у їх зброї не було боєприпасів". Наступного дня Ель Паїс знову опублікував, що "легіонери, сфотографовані зі зброєю, будуть покарані, якщо буде доведено, що вони вживали алкоголь", повідомляють джерела з самої армії. У розпал суперечок професійна асоціація AUME виступила із заявою "на підтримку членів легіону перед невиправданими нападами на їх професіоналізм та перед тиском з тим, щоб на них застосовувались жорсткі санкції, включаючи позбавлення свободи ".

Здається, загальний інтерес, використовуючи вплив новин на ЗМІ, нагадати про кримінальне та дисциплінарне регулювання вживання алкоголю - а не пияцтва - у Збройних Силах.

Це завжди була суперечлива тема. Зайве говорити, що це було головне питання, коли набрав чинності попередній Органічний закон 8/1998 про дисциплінарний режим збройних сил, санкціонувавши як незначні правопорушення епізодичні дії вживання алкогольних напоїв під час служби або з нагоди служби., і як серйозне правопорушення ці самі припущення, коли вони були на озброєнні або носили їх. Ці нові правопорушення були введені в текст Закону під час парламентського процесу, швидко і швидко, після сумних подій, що сталися в компанії лижників та альпіністів Канданчу, що на Піренеях Уески, у квітні 1997 року, коли офіцер командира роти у стані алкогольного сп'яніння, піддавши членів цього підрозділу різним приниженням, убив капрала пострілом у грудну клітину, коли цей самий унтер-офіцер був засуджений за подібне діяти роками раніше, необережно вбиваючи колегу в офісі резиденції в Сабіньяніго (Уеска).

Органічний закон 8/2014 про дисциплінарний режим збройних сил, як і попередній з 1998 року, забороняє вживання алкоголю та карає його як незначне або серйозне правопорушення, за певних обставин.

Він санкціонує як незначне правопорушення (ст. 6.16): "Вживання алкогольних напоїв під час виконання своїх обов'язків або в інших випадках, коли це заборонено військовими правилами".

Захищений законний актив - це постійне забезпечення військової служби та її зразкове ведення, а також сама служба.

Як і попередній закон 98 року, незначне правопорушення карає за споживання, тобто за простий прийом алкогольних напоїв, не вимагаючи для споживання караної поведінки якихось помітних наслідків, симптомів, змін у поведінці активного суб’єкта, спричинених алкоголем, як наслідком цього. Тобто, просте споживання під час виконання своїх функцій, при виконанні послуги загалом, у звичайні години роботи та робочий центр, буде складовою цієї нестачі. Більше того, могло бути так, що прийом траплявся за інших обставин і в інших місцях, крім зазначених, але що вживання алкогольних напоїв було заборонено будь-яким військовим правилом будь-якого рангу. Ми опинилися б у дисциплінарному підтипі тієї ж статті 6.16.

Найважливішим наслідком набрання чинності цією забороною вживання алкогольних напоїв з часу прийняття Закону 1998 року було розроблення співробітниками армії та флоту так званої доктрини "нульової толерантності до алкоголю", хоча в більшості їдалень та барах підрозділів, центрів та установ Збройних Сил, продаж алкогольних напоїв у робочий час ніколи не був повністю заборонений, хоча у фахівців за менталітетом відбулася глибока зміна, особливо в нових поколіннях, які подолали цю шкідливу звичку для образ Збройних Сил.

У випадку з нашими легіонерами, випивши пива на терасі, коли вони повернулися у формі під час виконання своїх обов'язків, це може бути частиною цього незначного дисциплінарного проступку.

Хтось стверджував, що, повернувшись з якихось маневрів, вони більше не виконували службових обов’язків, і тому той елемент дисциплінарного типу, що полягає у тому, що військові споживають провину в «виконанні своїх функцій», не буде збігатися.

Аргумент дуже слабкий у світлі концепції "акта служби", втіленої у Військовому кримінальному кодексі (ЗВК), що застосовується до дисциплінарного режиму з метою тлумачення. Стаття 6 зазначеного юридичного тексту (CPM) говорить, що "для цілей цього Кодексу всі ті, що пов'язані з функціями, які відповідають кожному військовому під час виконання своїх конкретних обов'язків, є актами служби". Можна лише зробити висновок, що легіонери виконували обов'язки, а не франки, під час повернення в конвої до штабу походження, після певних маневрів, в штатній уніформі та з індивідуальною зброєю.

Але це те, що чинний Закон виходить за рамки самого поняття акта служби, на який посилався попередній Закон, оскільки він встановлює вчинення злочину "під час виконання своїх функцій", що означає більшу концептуальну широту, чітко включаючи продовження заборони на всі години, встановлені для регулярної роботи в кожному пункті призначення, підрозділі, центрі, установі чи органі Збройних Сил.

"Вживання алкогольних напоїв під час служби зброї або під час її носіння, а також введення та зберігання токсичних наркотиків, наркотиків або психотропних речовин у військових об'єктах або таборах або під час навчань або операцій" санкціонується як серйозне правопорушення. (Ст. 7.19).

Цей дисциплінарний тип представляється новинкою для об’єднання в одному типі видів поведінки, які були покарані окремо у двох розділах попереднього Дисциплінарного закону. Прямими діями, санкціонованими як серйозне правопорушення, є, з одного боку, вживання алкогольних напоїв під час служби зброї або її носіння, а з іншого, введення та зберігання токсичних наркотиків, наркотичних засобів або психотропних речовин у військовій галузі установ або таборів, або під час оперативних вправ.

Що стосується першого підтипу, який є тим, що нас цікавить, тобто того, що стосується споживання алкогольних напоїв під час чергування зі зброєю або її носінні, він відрізняється від незначного проступку тим, що в останньому споживання під час виконання функцій, службових обов’язків, загалом, тоді як серйозні проступки карають одне лише проковтування алкоголю в процесі служби зброї або її носіння. Отже, принципова відмінність полягає у більшій небезпеці поведінки як для самої служби, так і для можливих жертв надлишку алкоголю, котрий можна уникнути, коли прийом, просте вживання алкоголю відбувається в процесі служби зброї або несучи ці.

Що стосується концепції акту вручення зброї, ми повинні знову перейти до статті 6 у другому розділі (CPM), яка визначає її як "ті, що вимагають використання, поводження та використання зброї для її виконання, незалежно від їх характеру, відповідно до загальних положень, що застосовуються до конкретних наказів, належним чином виконаних у цьому відношенні, а також до підготовчих дій, будь то індивідуальних чи колективних, з моменту ініціювання із закликом забезпечити його до повного його припинення, і як багато дій до або після самої служби зброї пов'язані з нею ".

Отже, виходячи з цієї концепції служби зброї, ми повинні включати весь комплекс дій, які виконуються до конкретного надання служби зброї, наприклад, естафета караулу (до або після виконання караулу).

Що стосується легіонерів, чи були вони в дії після служби зброї, розуміючи під цим самі маневри, укладені за кілька годин до цього?

На мою думку, ствердною відповіддю було б широке тлумачення Закону (поняття акта вручення зброї), забороненого санкційним законом. Акт служби озброєння (маневри) не можна поширити на акт після того самого, що полягає у поверненні до казарми у військовому конвої. Я думаю, що вони не брали участь у військовому обов'язку, оскільки для зворотного шляху до казарми походження їм не потрібно було ними користуватися чи керувати ними. Інша справа, що їх довелося перевозити або перевозити індивідуально, несучи за них відповідальність.

Вираз, що вживається дисциплінарним типом "Перевезення їх", хоча це може здатися схожим, не означає те саме, що і концепція акту про озброєння.

Зброю, по суті, може носити військовий, який не виконує службові обов’язки, у приватному житті, просто як захід самозахисту. У цьому випадку Дисциплінарний закон також вимагає від військових утримуватися від вживання алкогольних напоїв, навіть коли це стосується сфери їхнього приватного життя, при носінні зброї. Це збільшення заборони споживання алкогольних напоїв не виправдане в інтересах послуги, юридичного активу, який захищається забороною вживання алкогольних напоїв під час актів вручення зброї, а навпаки, захищений законний актив буде саме таким небезпека, яку споживання алкогольних напоїв під час носіння зброї несе в собі приватна сфера будь-яких військових.

Але це не так з легіонерами. Вони мали при собі зброю для регулювання на терасі бару, яку залишали біля своїх ніг, поки, очевидно, випивали кілька пива. Тобто це не був акт збройової служби, але вони носили їх із собою.

У зв'язку з цим прихильники екскульпації наших легіонерів стверджують, що "вся зброя була вивантажена, оскільки боєприпаси залишились у транспорті", нібито кажучи, що зброя була нешкідливою, нешкідливою, ніби втратила через неможливість Якщо постріл виробляється, його сама суттєвість і більше не може розглядатися як "зброя" з дисциплінарних цілей. На мою думку, ці міркування потрібно відкинути. Зброя все ще залишається зброєю (у цьому випадку - військовою), навіть якщо у неї немає боєприпасів і потенційна небезпека залишається незмінною, оскільки вони піддаються будь-яким крадіжкам або крадіжкам або навіть, як це неодноразово траплялося, необережності забудькуватість.

Це можна аргументувати як аргумент захисту того, що споживання відбулося під час перерви під час виконання ними службових обов’язків, коли вони повернулись до своєї казарми. На мій погляд, цей аргумент може бути ефективним для споживання незначного правопорушення - споживання алкогольних напоїв під час перерви, - але він зменшується при носінні зброї, оскільки заборона на вживання алкоголю поширюється на будь-які обставини, навіть караючи, як ми вже говорили, військовослужбовцю, який, несучи приватну зброю, поза службою, у цивільному одязі чи в формі, вживає алкогольні напої.

Ви можете здивуватися, як це роблять ЗМІ, яка відповідальність наказується, мабуть, лейтенант, який відповідав за легіонерів. З Законом 1998 року це було б дуже чітко. Як незначні, так і серйозні правопорушення санкціонували згоду або терпимість цієї забороненої поведінки. За чинним законодавством він також несе відповідальність, оскільки начальство або начальство відповідальні та гаранти інтересів, захищених дисциплінарною нормою, особливо у першому підтипі, пов'язаному зі споживанням алкогольних напоїв під час акта збройної служби, а також у тому випадку, якщо навіть поза службою зброї споживання відбуватиметься, перевозячи те саме, оскільки при здійсненні в громадському місці небезпека самої зброї та громадський імідж військової установи зобов'язують начальника підтримувати та сама відповідальність.

Нарешті, процедурне питання, що стосується доказу такого прийому алкоголю.

Очевидно, що наші легіонери захищені своїм конституційним правом на презумпцію невинуватості, і їх гіпотетичне споживання алкогольних напоїв повинно бути доведено. На відміну від того, що каже один із засобів масової інформації, тест на алкотестер не є необхідним. Проковтування алкогольних напоїв може бути зараховане будь-якими доказами, включаючи докази. У будь-якому випадку, мені здається a важко отримати тест, Якщо викладач не зібрав достатньо свідчень, які разом із ознаками руйнують цю презумпцію невинуватості. Про це нам скаже час та інструкція файлу.

Ла тога військова, сторінка та група на facebook.