Ви знаєте, як виграти марафон?

Це дуже просто. Ось моя порада: Ви починаєте гонку зі спринту на повній швидкості і підтримуєте цю швидкість протягом усієї гонки.

Якщо у вас це не спрацює, я бачу лише одне пояснення: ви - затока, якій не вистачає сили волі.

Жартуючи в сторону, я хочу сказати, що одне - хотіти, сила волі, яку може мати кожен із нас, а інша справа - те, що наше тіло може чи хоче робити те, що ми просимо від нього. Нескінченна сила волі не може дати нам біологічно неможливого.

Том Ноутон нещодавно писав, що людина схожа на вершника на слоні (див., Див.). І ідея, яку він хоче донести, полягає в тому, що як би вершник, мисляча частина, не хотів щось зробити, якщо це щось суперечить бажанням або можливостям слона, тобто нашій біології, ми не збираємося досягти цього. Вершник може захотіти виграти марафон спринтом, але слон не може і не хоче. Якщо вершник не враховує побажання та здібності свого слона, його зусилля, швидше за все, закінчаться невдачею.

У галузі харчування ми зараз перебуваємо в гротескній ситуації, що є ті, хто заперечує існування слона і каже нам, що якщо вершник запропонує це, все можливо:

  • Якщо ви товсті, це тому, що сила вашої волі підводить вас: ви затока і ненажера.
  • Якщо ви не худнете за допомогою "їжте менше і рухайтесь більше", це тому, що ваша сила волі не дає вам результату: ви пропускаєте дієту.

Немає ні слона, ні обміну речовин, просто слабкий вдалий вершник, який не може не їсти.

«Їжте менше і рухайтесь більше» не підводить, той, хто зазнає невдачі - це ви

Гіпотеза: якщо протягом 8 тижнів я підтримую a перегодовування 1000 калорій/день вище моїх (передбачуваних) потреб, я переможу Вага 7,2 кг (припускаючи 454 г на кожні 3500 калорій). Прихильники вищезазначеної гіпотези говорять нам, що слона не існує: якщо я підтримую наддув, то, як нам кажуть, закони термодинаміки гарантують цей результат. Якщо ми проведемо цей експеримент на 16 людях, всім вони повинні набрати 7,2 кг ваги. Нам кажуть, що це накладається законами термодинаміки (помилково) і що жодна людина не може порушувати ці закони (правда).

Ну, ми робимо експеримент (див., Див.). Шістнадцять учасників. І результат полягає в тому, що кожен з них набирає дуже різну вагу, і майже всі вони дуже далекі від очікуваних 7,2 кг (прогноз, вказаний на графіку червоною лінією):

слон

Оце Так! Жопелінс! Recórcholis! Виявляється, є непокірні особи, які не дотримуються законів термодинаміки! Насправді практично всі учасники переходять від дотримання "законів Всесвіту" ...

У мене це вже є! Вони вбили себе, щоб робити вправи, і тому вони не набрали стільки ваги ... Тримайся! На щастя, дослідники поставили на них акселерометри, щоб зафіксувати збільшення фізичної активності, і загалом такого збільшення активності не було. Оце Так! Жопелінс! Recórcholis! Деякі рухалися більше, а інші менше, ніж до початку експерименту ... але такого збільшення фізичних навантажень немає.

Можливо, ті, хто активізувався під час експерименту, набрали найменше жиру? Якщо ми подивимось на накопичений ними жир в організмі, залежно від збільшення активності, здається, немає взаємозв'язку між більшою чи меншою фізичною активністю та збільшенням або зменшенням жиру (пам'ятайте, що кожен страждає однаковим збільшенням калорій в день ):

Хтось ще бачить слона в кімнаті? Ігнорувати це неможливо, так? Ми повинні забути калорійний присосок, "Калорії, що виходять з калорій" (CICO), і почати думати про цього слона: слон, наш метаболізм, існує і пристосувався до переїдання, збільшуючи витрати енергії.

Давайте подивимось, який зв’язок має збільшення жиру в організмі кожної людини зі зміною рівня їх основного метаболізму (BMR, Basal Metabolic Rate). Якщо слон існує, ми повинні побачити чіткі стосунки:

Сліпи! Ніяких стосунків немає! Що тут відбувається.

Спокій, не панікуйте. BMR - це вимірювання, проведене лише один раз протягом дня, зокрема, вони робили це о 6:30 ранку (як смішно!). Чи можливо, що тією мірою організм не витрачав занадто багато енергії, але потім робив це протягом решти дня (незважаючи на те, що не змінював рівень фізичної активності)? Здається, можливо, якщо згадати, як у мишей (див.) Саме це сталося, миші, які споживали найменше енергії вночі, витрачали найбільше протягом дня. Ваші витрати енергії, виміряні лише в першу чергу вранці, могли б ввести в оману. Забудьмо, що вимірювання проводили лише один раз протягом дня і зосередили увагу на загальній витраченій енергії протягом 24 годин, яка залежність між накопиченням жиру та зміною загальної витраченої енергії?

Яких слонів ми знайшли! Ці люди збільшили свої енергетичні витрати у відповідь на переїдання!

Кожен слон по-різному реагував на перегодовування: ті, хто збільшив свій метаболізм, лише трохи набрали найбільше жиру (наприклад, №3), тоді як деякі слони збільшили свій метаболізм на 900 калорій (майже на стільки ж, як збільшення споживання), з якими вони практично не набирати жир (наприклад, No 13). Збільшення витрат енергії було, загалом, на той самий порядок, що і збільшення споживання. Це не ефект, який можна ігнорувати. І якби предметів №5 та №11 не було на графіку, результат був би руйнівним. Що з тими двома хлопцями? Як так, вони не набрали надто багато жиру, незважаючи на те, що не збільшили обмін речовин так сильно, як інші? Їх підвищена енергія не перетворюється на стільки набраного жиру, як інші учасники, оскільки вони набирають більше м’язів, ніж інші. Графік збільшення маси тіла проти збільшення витрат енергії підтверджує це:

Примітка: червона лінія - це лінія, яка проходить через 7,2 кг, коли збільшення витрат енергії дорівнює 0, і на 0 кг, коли збільшення витрат становить 1000 калорій/день.

Примітка: дані для учасників 6 та 9 на графіку вище не складаються зі мною. Чи можливо, що у цих учасників витрачені нам енергії (виміряні в кінці дослідження) набагато вищі, ніж ті, що вони насправді мали під час експерименту? Чи можуть вони переїдати без відома дослідників? Наприклад, за предметом 6, споживаючи на 1000 калорій на день більше, а зі збільшенням витрат енергії на 900 калорій на день, я не розумію, що він може набрати 6,8 кг ...

Мої висновки

  • Ви підвищуєте споживання 1000 калорій/день і організм збільшує витрати енергії від 100 до 900 калорій/день. грім і блискавка!
  • Усі учасники збільшили свою вагу та жир, але кожен на різну кількість. Приріст жиру в організмі коливався від 360 г до 4,2 кг. Оскільки всі учасники збільшили споживання калорій на однакову кількість, 1000 калорій на день, і кожен набрав різну кількість ваги, очевидно, що теорія "Калорії, що виходять з калорій" хибна.
  • Учасники експерименту можуть не знати, але у них є слон. Хоча вершник хотів набрати вагу, з’ївши більше, слон кожного з них - той, хто визначив, яким був кінцевий результат експерименту.
  • Ігнорувати існування слона і звинувачувати невдачу дієти в їзді абсурдно і несправедливо. Вершник, якщо що, винен у довірі до когось, кому не повинен.
  • При поганій дієті, як у експерименті, при 380 г/день вуглеводів, вживання «занадто багато» має наслідки для масштабу. Ви будете жирувати, якщо будете їсти занадто багато, хоча кількість жиру, який ви наберете, буде залежати від вашого слона.
  • Вимірювання рівня базального метаболізму не є надійним показником для розрахунку витрат енергії протягом 24 годин. Одне вимірювання не можна екстраполювати, голодуючи спочатку вранці, до решти дня.
  • Коли вершник хоче худнути, менше їсти, Ви можете обдурити слона, один день, два дні або триста днів, щоб не їсти, але якщо слон не їсть, він буде голодним. А якщо слон голодний, то вершник голодний. Це одне Це має два результати, і жоден не використовується для схуднення:
    • Вершник не витримує голоду і припиняє обмеження калорій. Слон не худне.
    • Слон реагує на брак їжі, зменшуючи витрати енергії. Слон не худне, а поверх нього вершник голодує.
  • У цьому дослідженні дієта з низьким вмістом вуглеводів не використовується. Теорії лічильників калорій не дотримуютьсяабо на дуже високій вуглеводної дієті (380 г/добу в експериментальній дієті).

В кінцевому підсумку, результат переїдання залежить не тільки від конкретної людини, але і від складу дієти. Можна схуднути, багато харчуючись (див.).