Каміла Вальєхо відповіла на запитання Пагіни/12 та Клаксо ТВ у робочій кімнаті Латиноамериканського центру соціальних наук. Інтерв’ю, яке також можна побачити у зніманій версії, натиснувши на http://bit.ly/2hpeJGx, було розроблено після зустрічі чилійського депутата з молодіжними організаціями.

улюблений

--Під час уряду Себастьяна Піньєри я був президентом Федерації студентів Чилійського університету (FECH), - згадувала Каміла Вальєхо під час діалогу. Але водночас були й інші рухи. Наприклад, боротьба з HidroAysén, який був дуже сильним екологічним рухом; боротьба за становище лідера рибальських човнів Івана Фуенте.

—Також питання репресій проти мапучів.

Так, було багато соціальних демонстрацій. Існувало соціальне накопичення, але також соціальна організація та здатність ставити під сумнів модель поза певними вимогами. Там ми почали бачити можливості побудови більш поперечного програмного зобов'язання. Іншими словами, це була вже не галузева програма, а більш політична, державна програма, яка включала набагато більше аспектів. З ударом, понесеним Концертаціоном поразкою та перемогою Себастьяна Піньєри в 2010 році, сторони почали переосмислювати свою ситуацію. Там виникла альтернатива, що Мішель Бачеле повернулася в країну, щоб усунути праве крило від уряду - а жінки повернулися до уряду, - маючи можливість представляти цю програму, яка починала проглядатися з точки зору освітньої реформи, нової політичної конституції, податок, який наш студентський рух підняв для фінансування змін в освіті, а також змін біноміальної системи, що також було історичною вимогою Комуністичної партії. Ці теми вже почали реалізовуватися в програмі.

—Порядки денні сходились?

-Звичайно. Я вважаю, що це політичне прочитання моменту, і сказати, що так, що тут є воля збирати історичні вимоги - які сьогодні дещо чіткіші - поперечним способом. Отже, ми повинні були мати змогу створити союз, який дозволить нам змагатись за владу, вибивати право і просуватися з тими вимогами, які були на вулиці, але не виражалися в політичній інституційності, а постійно суперечили політичній інституційності, навіть з правом влади.

- Який баланс ти робиш?

"Зараз ще не час підбивати підсумки". Я сів би наприкінці цього періоду уряду, щоб оцінити, наскільки ми змогли виконати здійснені реформи та чи були вони добре орієнтованими.

—Ваша попередня відповідь, що є?

—Якщо я запитаю вас, якщо ви шкодуєте, чи відповісте ви мені ні?

"Ні, я не шкодую, зовсім не, зовсім не". Треба було зробити ставку. Бути в парламенті - це складна ставка, більш складна, ніж бути речником або спробою представляти студентський рух, як у 2011 році. Бої там і протистояння різним класовим, політичним та ідеологічним інтересам раптом набагато грубіші, і це також більше невдячний, бо це означає перебувати у просторі, який ніхто не бачить по-хорошому. Сьогодні, крім того, що ви є членом партії, є членом парламенту в розпал представницької демократії, а корупційні акти, вчинені іншим, але розбризкують всіх, ставлять вас у набагато більш складне становище, щоб мати можливість передавати як досягнення, так і ідеї на майбутнє.

- Ось чому ви зробили розповсюдження дієти з деталями складу та витрат?

—У Чилі питання корупції не здавалися центральними. Це тому, що їх не було видно?

—Наприклад, у якому секторі?

—У всіх них: у лісовому, гірничодобувному, енергетичному, комунікаційному, природних ресурсах, фармацевтичних продуктах, курях, папері для комфорту (туалет), памперсах. У нас дуже концентрований ринок, і це полегшує їм домовитись.

—У інтерв’ю Пагіні/12 Альваро Гарсія Лінера сказав мені, що існує та корупція, про яку ви говорите, яку він назвав структурною та інституціоналізованою, і що існує корупція власних чиновників, проти якої прогресивним урядам доводиться бути дуже жорсткими.

-Так, звісно. В основному ліві, прогресивні сектори, повинні краще розглянути проблему, оскільки ліві та сектори, які переслідують перетворення, вимірюються на іншому рівні в порівнянні з правими або президентом, який походить із ділового світу. Люди знають, що якщо вони проголосують, наприклад, за Піньєру в Чилі, це людина, яка звикла робити бізнес, і це майже законно для нього, оскільки він робить це все життя і є тим, хто знає, як заробляти гроші. Але для лівих етичний і моральний вимір відрізняється. Отже, навіть якщо щось відбувається у прогресивному лівому уряді, що, можна сказати, є мінімальним порівняно з мережею, як було сказано в Чилі, до машини для обману складеної казни, структурної та систематичної, це впливає так само o гірше для прогресивного та лівого уряду. У такому випадку ви повинні бути набагато гострішим, тупішим, чіткішим і точнішим не лише для того, щоб засудити, коли це відбувається у внутрішньому середовищі, але й знати, як відокремити. Це може звучати некрасиво, але це як коли є гнилий плід: його краще видалити безпосередньо перед тим, як він почне заражати решту.

—Якщо це для вас звучить потворно, це втіха. Гарсія Лінера сказав мені: "Якщо у вас інфікований палець, і це ваш власний, ви повинні вирізати його самі". Ще важче.

—Це заразна практика. Коли вони не зупиняються, вони починають передаватися, і інші легко починають припускати, що це можна зробити як природне. Загалом це коштувало прогресивних секторів у Латинській Америці та Чилі. Ми обговорювали це з товаришами по комуністичній партії. Одна з речей, яка робить нас у перевазі над рештою ігор - це те, що у нас чисті руки. У нас не було зарезервованих випадків введення чи чогось подібного. Але ми не повинні зупинятися на досягнутому, тому що, будучи частиною уряду, маючи все більше і більше колег, які входять до складу бюрократичної інстанції, означає, що ми повинні добре підготуватися до того, що станеться, знати, як це визначити і напасти на нього . Раптом є колеги, у яких руки можуть потиснутись, і вони скажуть: "Ні, але цим я можу відкрити фланг, бо центральне в іншому місці". Коли ви обговорюєте проблеми корупції та подібні речі, ви повинні знати, як протистояти таким аргументам. Це найздоровіше. Це підвищує довіру.

—Я поставив себе в захисника диявола з тим, що ти сказав раніше.

Ви сказали, що жінка, комуністка, лівиця та молода формують стереотип, на який легше напасти. Коли ти починав, ти був новиною, крім своєї політичної позиції, тому що ти був студентським лідером, жінкою, комуністом, молодою та красивою. Це тобі служило чи я перешкоджав тобі?

"Це завжди був двосічним мечем, тому що це все одно, що сказати жінці, яка працює на телебаченні". Бути гарною на телебаченні вам добре допомагає, але вона також об’єктивує вас. Це завжди застрягло у мене. Вони сказали мені: "Але все-таки це працює для вас". Чи корисно для чого? Тому що, якщо я починаю говорити, наскільки жорстоким є те, що мене завжди запитують, розчісую я волосся чи ні, що я одягнений так, як я одягнений, що якщо у мене є хлопець, то як складається моє інтимне життя, це якщо тепер, коли у мене є дочка, я веду її в сад чи ні. Це теж насильство. Це постійне насильство. Це сталося в 2011 році. Була, в принципі, і політична причина, через яку вони намагались значно персоналізувати студентський рух. Взагалі, людям, як правило, потрібно зважати на деякі причини.

—Політика дедалі більше персоналізується, і не лише в Чилі.

—Але це теж конструкція, яку вподобають ЗМІ, оскільки згодом легше знищити рух, якщо просто відрізати голову.

-Так як є.