У пошуках здорової їжі та звичок приходить час неминучого питання: "І не можу я лікуватися?"Звичайно, так, але знаючи наслідки, які це матиме для вашого здоров'я.

можуть

Користуючись цією ситуацією, деякі кажуть, що ви можете потурати собі, уникаючи цих настирливих наслідків. Наприклад, їсти "здорові ласощі". Чи досягли харчові технології такої панацеї?

Ультра-оброблені гумі нездорові

Перш за все, чи є здорові гумі? Звичайно так. Тож по-друге, чи може якийсь продуктовий ласощі бути здоровим? Тут можна сказати, цілком безпечно, ні. Причиною є його ультра-обробка. Це не сам факт обробленого, а те, що це тягне, нехай буде зрозумілим.

Але давайте розглянемо це уважно. Підхід до "здорових" гумі є таким: ми видаляємо цукор і замінюємо їх підсолоджувачем. Як і інші добавки, такі як ароматизатори та барвники, вони не мають калорійності, і ми зменшуємо споживання цукру, вуаля! У нас вже є здорові ласощі.

Але такий підхід хибний. Чому? Навіщо приписувати властивість здорового елементу просто зменшення аберраційної кількості цукру - недостатньо підстав для того, щоб бути здоровим. Щоб мати змогу це зробити, їжа повинна працювати на користь здоров’ю, а тут вони цього не роблять, але уникають шкідливих для здоров’я інгредієнтів.

Деякі з цих ясен обгрунтовують деякі свої здорові властивості білком, який вони містять. Це також груба помилка. Желюючі білки, як правило, колаген із відходів тваринного походження або інших їстівних смол рослинного походження, мають харчову цінність 0; оскільки вони не є біодоступними білками і в будь-якому випадку працюють як харчові волокна.

Що це за киселі?

Але давайте подивимось на прикладі. Візьмемо будь-які підсолоджені гуммі в якості посилання. Загалом, ми знайдемо їжу з 206 ккал на 100 гр, хоча ми пам’ятаємо, що не всі калорії засвоюються. Так само містять 6,1 грама білка на 100 грам, і 74,5 з вуглеводів, зазвичай клітковини, оскільки лише 0,3 - це цукру. Його зірковим інгредієнтом є набір поліолів, низькоенергетичних підсолоджувачів, які містять приблизно 74,3 грама на 100.

Як ми бачимо, гумі дійсно містить білок. Однак вони переносять його у незначній кількості порівняно з іншими продуктами харчування: будь-якими бобовими, м’ясом, сиром та молочними продуктами, сейтаном. І звичайно, протеїнові батончики та шейки містять набагато більше білка, ніж ці гумі. Крім того, як ми вже згадували, якість цього білка погана, він не є біодоступним, тому ми могли б сказати, що насправді 0, тож це нам не допоможе.

А як щодо клітковини? Між білком і вуглеводами ми можемо знайти величезну кількість клітковини, що корисно для здоров'я, без сумніву. Скільки клітковини нам потрібно на день? Близько 25 грамів на день, тобто зі 100 грамами киселів ми могли б досягти цієї позначки. якби не той факт, що ми навіть не маємо доказів того, що вони діють як один. Тож давайте введемо це в конвеєр.

З цим ми дійшли до поліолів, головних героїв цієї їжі. Ці саме вони замінюють цукор. Ця зміна служить приводом для приписування здорової, але нерозумної, характерної для цукерки. А що з ними? Ну, вони мають ефект, який може дратувати. принаймні.

Що не так з поліолами в кисілях?

Поліоли та інші некалорійні підсолоджувачі не вперше випробовуються у світі промислових кондитерських виробів. Haribo все ще продає свої гуммії без цукру, але без особливого успіху. Причина? Його проносний ефект.

ефективно, існують різні поліоли, здатні викликати кишковий контроль: ксиліт, маніт, сорбіт. він не повинен бути дуже інтенсивним, але є кишечник, який занадто чутливий до його присутності. Якщо ці сполуки не перетравлюються, вони мають дуже схожий ефект на харчові волокна, але на меншому рівні.

Наслідками є метеоризм, здуття живота, газоутворення та проносний ефект. Насправді, у більшості таких типів «здорових» гумішів вони попереджають, що надмірне споживання може призвести до того, що ми проводимо занадто багато часу у ванній (не з цими словами).

Шукати здоров’я - це добре, але ви повинні подбати про повідомлення

Найгірший наслідок цього типу їжі сам по собі не той, який впливає безпосередньо на наше здоров'я (якого мало), а повідомлення, яке воно передає, яке пропагує помилкові цінності та суперечить освіті в галузі харчування. Наприклад, це означає, що некалорійні підсолоджувачі корисні.

Як ми вже неодноразово пояснювали, підсолоджувачі не виявилися кращими для нашого здоров'я. Не набагато менше. Наскільки нам відомо, вони не допомагають схуднути або поліпшити тілесні показники, пов’язані зі здоров’ям. З іншого боку, також не можна сказати, у будь-якому випадку, що надзвичайно оброблена гумка чи цукерки корисні для здоров’я.

Ми могли б говорити про "здоровіші", ніж інші, що містять цукор. Але ми також могли б сказати, що вони набагато менш здорові, ніж натуральні гуммі, виготовлені в домашніх умовах. В основному вони мають лише фруктовий сік і желе.

Як ми вже говорили на початку, так, ви можете робити здорові солодощі, придатні для здорового споживання (завжди в помірних кількостях), але вони не проходять через використання поліолів та ясен, які не мають жодного харчового внеску. Щоб щось було здоровим, це повинно працювати, як ми вже говорили, на користь здоров’ю; не просто усунення шкідливого для неї інгредієнта. Поки цього немає, ми будемо брехати.