Мені потрібна мудрість щодо цих продуктів. Дуже модно стверджувати, що ви не повинні їсти ультра оброблену їжу, що вам доведеться їсти справжню їжу через консерванти, добавки тощо тощо. Хтось пояснює мені, чому ультраоброблені погані (будьте уважні, я не кажу, що вони не є, або що вони є).

Наприклад, я хочу когось, хто має знання, і якщо це може бути науково обґрунтованою підтримкою, поясніть мені, яку функцію виконують ультрапроцеси в організмі і які наслідки це має в довгостроковій та/або короткостроковій перспективі

Я не можу вам допомогти, але я можу вас відтягнути

Змінити: і failearte

Мені потрібна мудрість щодо цих продуктів. Дуже модно стверджувати, що ви не повинні їсти ультра оброблену їжу, що вам доведеться їсти справжню їжу через консерванти, добавки тощо тощо. Хтось пояснює мені, чому ультраоброблені погані (будьте уважні, я не кажу, що вони не є, або що вони є).

Наприклад, я хочу когось, хто має знання, і якщо це може бути науково обґрунтованою підтримкою, поясніть мені, яку функцію виконують ультрапроцеси в організмі і які наслідки це має в довгостроковій та/або короткостроковій перспективі

ультра-оброблені

Мені потрібна мудрість щодо цих продуктів. Дуже модно стверджувати, що ви не повинні їсти ультра оброблену їжу, що вам доведеться їсти справжню їжу через консерванти, добавки тощо тощо. Хтось пояснює мені, чому ультраоброблені погані (будьте уважні, я не кажу, що вони не є, або що вони є).

Наприклад, я хочу когось, хто має знання, і якщо це може бути науково обґрунтованою підтримкою, поясніть мені, яку функцію виконують ультрапроцеси в організмі і які наслідки це має в довгостроковій та/або короткостроковій перспективі

Ультраоброблені містять хімікати

Хімічні речовини, що використовуються, не повинні бути нешкідливими для здоров’я. Вони просто використовуються, і якщо вони виявляються дуже шкідливими, вони заборонені.

Тобто ви можете їсти канцерогенну хімічну речовину, або це руйнує вашу печінку, або впливає на ваш мозок. але це ще не доведено.
Це не трапляється, якщо продукт 100% натуральний

Мені потрібна мудрість щодо цих продуктів. Дуже модно стверджувати, що ви не повинні їсти ультра оброблену їжу, що вам доведеться їсти справжню їжу через консерванти, добавки тощо тощо. Хтось пояснює мені, чому ультраоброблені погані (будьте уважні, я не кажу, що вони не є, або що вони є).

Наприклад, я хочу когось, хто має знання, і якщо це може бути науково обґрунтованою підтримкою, поясніть мені, яку функцію виконують ультрапроцеси в організмі і які наслідки це має в довгостроковій та/або короткостроковій перспективі

У вас є тисяча відео на YouTube нав'язливих дієтологів, лікарів, 100tifikos і культуристів дієти. Це простіше.

Але привіт, в основному на рівні поживної речовини це два світи. Не однаково заливати бензин 95, ніж 98.

Ультраоброблені містять хімікати

Хімічні речовини, що використовуються, не повинні бути нешкідливими для здоров’я. Вони просто використовуються, і якщо вони виявляються дуже шкідливими, вони заборонені.

Тобто ви можете їсти канцерогенну хімічну речовину, або це руйнує вашу печінку, або впливає на ваш мозок. але це ще не доведено.
Це не трапляється, якщо продукт 100% натуральний

Привіт, шур, рекомендую повідомити себе про такі скорочення: AECOSAN, EFSA, FDA, WHO.

Вони допоможуть вам зрозуміти, як кожна хімічна речовина, додана до їжі, пройшла суворий контроль. Також буде корисно знати, що 70% цих хімічних продуктів є природними, як E-300, який, як говорили, є канцерогенним (це вітамін С).

Ви також можете на власні очі побачити шаблон запиту на оцінку інноваційних добавок та норми (завжди вище 30000) для підтвердження їхньої безпеки.

Я з ОП. Хтось скажи мені, чому ультра-оброблені погано, будь ласка.

Привіт, шур, рекомендую повідомити себе про такі скорочення: AECOSAN, EFSA, FDA, WHO.

Вони допоможуть вам зрозуміти, як кожна хімічна речовина, додана до їжі, пройшла суворий контроль. Також буде корисно знати, що 70% цих хімічних продуктів є природними, як E-300, який, як говорили, є канцерогенним (це вітамін С).

Ви також можете на власні очі побачити шаблон запиту на оцінку інноваційних добавок та норми (завжди вище 30000) для підтвердження їхньої безпеки.

Я з ОП. Хтось скажи мені, чому ультра-оброблені погано, будь ласка.

ти помиляєшся шур. Не слід доводити, що хімічні речовини безпечні у використанні
У будь-якому випадку я готовий дізнатися про цю деталь. Ви можете розмістити мені посилання про це, яке показує всі тести, які вони роблять?

З багатьох причин. У житті, але особливо в їжі, чим простіший її розвиток, тим краще. Об’єднання речей у собі збільшить негативні можливості.

-Багатство, яке вони додають ультра-обробленому, є поганим? Звичайно, ні, але вони також не були б додатковою перевагою, так навіщо їх використовувати? З іншого боку, вони часто додають вітаміни, які свіжа їжа вже має в собі.

-Ультра оброблена упаковка - це погано? Звичайно, ні, але давайте підемо, чим менше часу проводить їжа в місці, яке, на мою думку, краще, це здоровий глузд.

З іншого боку, у багатьох перероблених є дуже незбалансована кількість гідратів, цукрів, білків, жирів, волокон.

Куди б ти не подивився, хіба що не встигнеш розвести багаття. УЛЬТРА ОБРОБЛЕНО: НІ

Продукти Ultraproc шкідливі, оскільки вони додають цукор і жир через трубочку

Крім того, ці жири є одними з найдешевших, наприклад, якщо ви подивитесь на шоколад замість того, щоб носити те, що йому слід (молоко, вершки та какао), то для економії візьміть трохи сухого молока та додайте дешевий рівень, як пальмовий

Щодо хімічних речовин, тому що є речі, які, як було доведено, непогані, і нічого їх не сприймає, але деякі з них є дурнем, але найгірше - додати їх, щоб щось замінити, наприклад, крила полуничного смаку, бо ви ще не бачили моя полуниця, оскільки ... далеко, ти їси речі з набагато меншою кількістю їжі

ти помиляєшся шур. Не слід доводити, що хімічні речовини безпечні у використанні
У будь-якому випадку я готовий дізнатися про цю деталь. Ви можете розмістити мені посилання про це, яке показує всі тести, які вони роблять?

Привіт шур, добавки показані безпечними, а не корисними. Я залишаю вам дві компіляції дуже хороших посилань, одну про EFSA (Європа), а іншу про FDA (США):

Коли добавка, яку я розробив під час докторської дисертації, буде опублікована, я надішлю вам посилання та коментую досвід більш докладно.

З багатьох причин. У житті, але особливо в їжі, чим простіший її розвиток, тим краще. Об’єднання речей у собі збільшить негативні можливості.

-Багатство, яке вони додають ультра-обробленому, є поганим? Звичайно, ні, але вони також не були б додатковою перевагою, так навіщо їх використовувати? З іншого боку, вони часто додають вітаміни, які свіжа їжа вже має в собі.

-Ультра оброблена упаковка погана? Звичайно, ні, але давайте підемо, чим менше часу їжа проводить у місці, яке, на мою думку, краще, це здоровий глузд.

З іншого боку, у багатьох перероблених є дуже незбалансована кількість гідратів, цукрів, білків, жирів, волокон.

Куди б ви не подивились, якщо у вас немає часу розпалити багаття. УЛЬТРА ОБРОБЛЕНО: НІ

Продукти Ultraproc шкідливі, оскільки вони додають цукор і жир через трубочку

Крім того, ці жири є одними з найдешевших, наприклад, якщо ви подивитесь на шоколад замість того, щоб носити те, що йому слід (молоко, вершки та какао), то для економії візьміть трохи сухого молока та додайте дешевий рівень, як пальмовий

Щодо хімічних речовин, тому що є речі, які, як було доведено, непогані, і нічого їх не сприймає, але деякі з них є дурнем, але найгірше - додавати їх, щоб щось замінити, наприклад, крила полуничного смаку, бо ви ще не бачили моя полуниця з ... далеко, ви їсте речі з набагато меншою кількістю їжі

Привіт шур, аромати та ароматизатори є найбільшим благом харчової промисловості. Я бачив, як аромати масла додавали до цілком традиційного та ремісничого масла (для прикладу). Чому? Дуже просто: аромати додаються в крихітних і безпечних кількостях, не кажучи про те, що більшість з них є натуральними, і це дозволяє нам мати здорові продукти, які мали б дерзкий смак (печиво без цукру, йогурти, варене м’ясо, таке як шинка і грудей) вони багаті і давайте їх їсти.

Щодо жирів та цукру в тюбику, я з вами згоден, хоча, очевидно, це залежить від продукту, тому вам слід вибирати розумно.

PS: що відбувається, коли продукт містить сухе молоко замість свіжого?
PD2: пальмовий жир використовується для технологічних властивостей, а не для ціни.

Дякую, шур, і я повинен сказати, що ти також маєш рацію, ми повинні бачити контекст, в якому розвивається наше сучасне суспільство. Я розумію, що вже практично неможливо придбати шинку без нітратів, наприклад, але, можливо, було б краще споживати менше шинки і більше шпинату.

І що крім того, шинка не піддається ультра-обробці, вона лише обробляється. Останньою краплею було б придбати бутерброд з тих, що поставляються в упаковці. Я першим, хто ходив до них не раз, краще, ніж голодував, але коли б міг, зробив бутерброд вдома або ще краще, я брав шматочок фрукта.

Дякую, шур, і я повинен сказати, що ти також маєш рацію, ми повинні бачити контекст, в якому розвивається наше сучасне суспільство. Я розумію, що вже практично неможливо придбати шинку без нітратів, наприклад, але, можливо, було б краще споживати менше шинки і більше шпинату.

І що крім того, шинка не піддається ультра-обробці, вона лише обробляється. Останньою краплею було б придбати бутерброд з тих, що поставляються в упаковці. Я першим, хто ходив до них не раз, краще, ніж голодував, але коли б міг, зробив бутерброд вдома або ще краще, я брав шматочок фрукта.

Я радий, що ви згадали про шпинат, оскільки саме в натуральних зелених листових овочах, таких як салат і шпинат, в 5-50 разів більше нітритів, ніж у обробленому м’ясі, - те, що люди часто ігнорують, і я кажу це не через вас, а через те, хто читає нас.

Я радий, що ви згадали про шпинат, оскільки саме в натуральних зелених листових овочах, таких як салат і шпинат, в 5-50 разів більше нітритів, ніж у обробленому м’ясі, - те, що люди часто ігнорують, і я кажу це не через вас, а через те, хто читає нас.

Я не знав шур, але знав, що вони шкідливі для людей з каменями в нирках. У будь-якому випадку є теорія (і я думаю, що вона доведена) що не однаково їсти цукор, який присутній у фруктах, вставляється в себе природним чином і прикріплюється до його волокна поглинати його ізольовано наприклад, у печиві (хоча вони навіть додають в печиво кілограми клітковини). Я поширюю цю теорію, наприклад, на шпинат, Вживати нітрити зі шпинату не те саме, ніж із шинки, яких там бути не повинно

У будь-якому випадку є добавки та добавки, і хоча всі вони регулюються та безпечні, вони не впливають на нас однаково. Остання крапля, наприклад є глутаматом натрію, крім того, щоб створити гіперпалатне піднебіння від його стільки споживання, переваги для продукту нульові, а для користувача багато ризиків. Немає жодних переваг, оскільки це не консервант, як той, про який ми говорили, який запобігає окисленню, появі бактерій ... І існують ризики, оскільки саме ця речовина підтримується у великій популяції "здорових", але проблема полягає в тому, що більшість населення не є "здоровим".

Я пояснюю себе, і в цьому, якщо мене поставлять на цю тему: В даний час існує величезна кількість людей з тривожними розладами, гіперактивністю, епілепсією ... у нас порушення регульованої нервової системи. І саме тут глутамат надходить, щоб ще більше заглушити нейронні зв’язки. E.621 безпечний для цих людей, якщо ви їсте 3 оливки на день, але споживання його в середньо- та довгостроковій перспективі та у великих кількостях дуже шкідливе. З іншого боку, не забуваючи про алергію на нього, я сам їх переніс, синдром китайського ресторану вже цілком доведений.

Привіт, шур, рекомендую повідомити себе про такі скорочення: AECOSAN, EFSA, FDA, WHO.

Вони допоможуть вам зрозуміти, як кожна хімічна речовина, додана до їжі, пройшла суворий контроль. Також буде корисно знати, що 70% цих хімічних продуктів є природними, як E-300, який, як говорили, є канцерогенним (це вітамін С).

Ви також можете на власні очі побачити шаблон запиту на оцінку інноваційних добавок та норми (завжди вище 30000) для підтвердження їхньої безпеки.

Я з ОП. Хтось скажи мені, чому ультра-оброблені погано, будь ласка.

Квасоля божевільна і продає її дітям. Те, що щось легальне, не робить це здоровим, і вже було доведено, що більше людей вмирає від вживання ультраперероблених, ніж від тютюну, рівно 11 мільйонів проти 9 за останній рік.

До речі, скажіть, що вони збираються змінити правила маркування, такі як цільнозерновий хліб (який ніколи не є цільнозерновим)
Потроху чогось вдається досягти, але це буде дуже важко, інтересів стільки, що навіть іспанська асоціація діабету (співпраця з Coca Cola та Aquarius) днями рекламувала рекламу "Водолія", яку їм нарешті довелося видалити.

Я радий, що ви згадали про шпинат, оскільки саме в натуральних зелених листових овочах, таких як салат і шпинат, в 5-50 разів більше нітритів, ніж у обробленому м’ясі, - те, що люди часто ігнорують, і я кажу це не через вас, а через те, хто читає нас.

Порівняння нітратів в овочах з тими, що додаються як консерванти в м’ясні продукти, є досить поширеною помилкою, але, хоча перші є корисними, другі науково доведено, що вони збільшують рівень раку.

Це тому, що самі нітрати не такі важливі (які, до речі, досить інертні), але реакції, в яких вони беруть участь, і особливо продукти, що утворюються залежно від інших молекул та процесів, яким ми піддається.

Нітрати, що містяться у фруктах та овочах, перетворюються в оксид азоту мікроорганізмами ротової порожнини, тоді як нітратні солі, які в основному використовуються як консерванти через наявність певних амінокислот у білковій їжі та сприяють високим температурам, утворюють нітрозаміни, які є канцерогенними сполуками.

PS: Який аркуш я випустив

Чому уникати ультра-обробленої їжі, а не обробленої? Наприклад, оливкова олія - ​​це оброблена їжа, і тут немає проблем.

Бо коротше вони порожні калорії. Висока щільність енергії та на рівні поживності трохи більше.
Рафіноване борошно, яке не дає вам нічого більшого, ніж високий рівень глюкози, низькоякісні жири, які добре працюють технологічно, величезна кількість солі та цукру, що роблять їжу дуже смачною і зараз.

Квасоля божевільна і продає її дітям. Те, що щось легальне, не робить це здоровим, і вже було доведено, що більше людей вмирає від вживання ультраперероблених, ніж від тютюну, рівно 11 мільйонів проти 9 за останній рік.

До речі, скажіть, що вони збираються змінити правила маркування, такі як цільнозерновий хліб (який ніколи не є цільнозерновим)
Потроху чогось вдається досягти, але це буде дуже важко, інтересів стільки, що навіть іспанська асоціація діабету (співпраця з Coca Cola та Aquarius) днями рекламувала рекламу "Водолія", яку їм нарешті довелося видалити.